要一份音乐纸

近年来，“诗与音乐的关系”似乎成了一门“显学”。这个问题在诗歌、词、曲，甚至诗赋的学术会议上经常被提及。作为一个专门的学术会议，也许今天是第一次。参与者这么多，中青年学者也很多，非常令人兴奋。

大家都知道“诗与音乐的关系”这句话的意思，但是“诗”这个词本身就包含了“音乐”，那么这个提法可以修改吗？或者我们可以说:“诗与音乐的关系”，或者干脆说:“诗与音乐的关系”。我个人习惯说两句话。一句话是:“歌唱中‘文’与‘乐’的关系”——歌唱是‘文’与‘乐’的结合；还有一句话是:“韵文与音乐的关系”——虽然任何韵文(甚至散文)都可以投入歌唱，但现实中有一些韵文体裁和作品并不是为歌唱而写的。

看过一些相关的著作，参加过很多相关的学术会议。可以说这是讨论“韵文与音乐的关系”的内容；相应的，这些作品的所有作者，这些学术社团的发起者和主办者，以及几乎所有的参与者，都是文学界的学者。比如所谓的“声诗”、“词与乐的关系”，都是文学界提出来研究的。这个话题，当然不仅是文学界的，也是音乐界的。在音乐界，也有关于“音乐”与“散文”关系的研究，但主要是今天创作歌曲时“音乐形象”与“歌词意境”或“旋律”与“发音”的关系；它很少进入影像文学领域对文学与音乐关系研究的广度和深度，至少没有充分研究中国民族音乐与传统韵文的关系。

这种现象也很自然。中国是“诗和散文的国度”。几千年来，民族传统韵发展的高度和深度远胜于音乐——这是中国与欧洲国家等外国截然不同的历史现实。或许我们只需要看一个现象就能明白，歌唱是“文与乐”的结合。在中国，“乐”(忘与舍)的遗产被抛弃，成为“(韵)文学”——“诗”、“骚”、“赋”、“乐府”、“诗”、“词”、“南北”的音乐。而欧洲国家呢？我们可以把歌唱中的“词”放在一边，把“乐”分离成器乐(这种情况只出现在中国的“琴”中，但琴恰恰超出了我们的研究范围)。在我国，韵文形成了上述多种文体的文本结构、句式和格律结构；音乐呢？好像从来没有产生过“音乐风格”和“音乐风格”的概念(古代没有)；而在欧洲，恰恰相反，音乐的风格和形式，从乐句、段落、和声、对位到乐章、乐曲、交响乐、歌剧，都是规范而完整的，但它们的“词”呢？除了所谓的“十四行诗”之外，它们的押韵都没有确定的、规范的“风格”。是这样吗？

姜白石先生自己说，是他的“长短句的最初含义，然后是节奏”成就了歌词(然后是音乐)。怎么会有“分数”然后“填充”的事情呢？因为这是不可能的。

事实是，无论是历史上还是今天，我国各种流派、各种唱法中的“文”与“乐”的关系，总体上是“文”为主导，“乐”为从属。更确切地说，是四个:

1.以文章和章节为乐的文章和章节；

二、以文字的韵(间断性)作为音乐中的“驻”——大致相当于今天的“乐段”；

第三，把文中的“句(断)”作为欢喜中的“饭”——大致相当于今天的“喜句”；

第四，以句中的“步节”作为词组中“乐节”的组合，促进发展；

以上四项，除极少数例外，在这四项的前提下，可以分为两类，即如何结合具体的词、句和音乐旋律:

一类是:以稳定或基本稳定的旋律(我称之为“调”)演唱各种散文；

一种是:把单词和句子发音的平调改成乐音，形成旋律；

前者就是我所说的“有腔讲话”，典型的就是“小节歌”，比如无数的“民歌、小调”，还有今天的歌。例如，兰花可以用完全相同的旋律唱“蓝线，蓝线，蓝色英英土地”和“如果你要死了，你会死得早”。

后者，我称之为“依声而唱”，是典型的“唱”，比如牡丹亭花园【皂袍】。

第一句:“原来是五颜六色的”，它的音乐一定是按照“升/，升/，去∧，去∨，平-，升/，平-，去∧”这几个字的起伏来组成旋律的。

一般来说，有以上两类。但是，在我国的唱法中，“文辞”的地位始终是第一位的。一方面，中国(至少历史上)不存在上文所说的“无字之歌”。另一方面，即使是在“一定唱法”的演唱中，如果音乐的旋律与词的发音有太大的矛盾，演唱者往往会对演唱进行一些调整，即所谓的“润腔”和“小腔”，以适应词的发音。更多的问题这里就不能说了。

所以，回过头来，我想对我的音乐同行们说一句话:我觉得有两个现象不容忽视，不容轻视:第一，在过去的百年里，西方音乐(它的思想、概念、理论甚至使用的术语)全面覆盖了我们的国家；还有一个原因是我们的音乐圈对“我们自己的国韵与音乐的关系”和“歌唱中文学与音乐的关系”不够重视，我们在音乐圈学习“文学”的热情远不如文学圈。不是吗？