张衡地动仪的短暂复原有什么最新消息？

网上越来越热了。

历史上张衡的地动仪真的存在吗？它能预测或监测地震吗？我们看到的张衡地动仪是真的还是假的？

其实每年左右，类似的讨论总会在网上“卷土重来”。支持者为了弄清“张衡地动仪”的历史来源，从不同角度寻找历史依据——《后汉书》中的记载被认为是铁证如山；反对者坚信地动仪是历史捏造，经不起推敲。

张衡的地动仪是真是假？

《后汉书·张衡传》记载:“尝一龙之机，不觉其动。首都的学者指责它缺乏标志。过了几天，陇西发生地震，他们都拍得精彩。”史书中的简要记载，后来演变成广为流传的故事——东汉时期，地震灾害频繁，太史公通过反复实验探索，于公元132年让张衡制造出了地动仪，成功监测到了包括陇西地震在内的多次地震。

一千多年前，张衡有能力造出如此高科技的地动仪吗？测试地动仪神奇的“陇西地震”是真的吗？各方学者一直争议不断。

怀疑者认为张衡的地动仪在原理上是不可能实现的，甚至有人认为根本不存在。其中，奥地利人雷立柏最为敏锐。他曾写过《张衡:宗教与科学》，认为中国人对张衡地动仪的情感是一种宗教崇拜。在他看来，地动仪的丢失意味着它不科学，不实用，没有理由不丢失。

但更多的学者相信地动仪真的存在过，因为“如果你不相信清楚记录的历史，所有的历史都会变成虚无”。

中科院人文学院教师陈天佳博士认为，张衡的地动仪是存在的，具有地震监测功能，但修复工作至今未完成。

地震仪长什么样？你看到的是假的。

对张衡地动仪的直观印象，大多来源于课本上的一张图，看起来像一个酒瓶，外面有一颗龙珠和一只蛤蟆。实际上，这个频繁出现在历史教科书和科技馆里的地动仪，只是上世纪50年代一位名叫王振铎的老先生制作的复原模型。由于原理误差，这种复原模型并不能真正监测到地震。

“由纯铜制成，直径有八英尺，上面覆盖着隆起，形状像一个酒瓶，上面装饰着海豹、乌龟、鸟类和动物的形状。里面有大写的一栏……”是后汉书中对地动仪的完整描述。后来的所有研究都是基于这段话。多年来，学术界对这一记载进行了逐字逐句的深入分析，仅“独柱”的理解就产生了“柱”、“倒摆”、“悬摆”等多种。

陈天佳说，对张衡的地动仪已经有了很多研究，修复工作也已经做了。但由于中国古代的记载过于简略，后人的复原工作面临诸多挑战，人们对地动仪也有很多争论。

恢复工作正在进行中，无法实现100%恢复。

1800年前的地动仪是什么样子的？不仅我们好奇，前辈们也好奇。地震仪的研究和修复始于100多年前。

现代地震学的创始人、英国人米尔恩曾经用柱子做过实验。但在实验中，柱子轻微晃动后会向各个方向倒下，根本无法指示地动方向。后来，他提出了“悬摆”理论。1936年，燕京大学研究生院历史专业的王振铎绘制了自己复原的地动仪模型的第一套图纸，并根据1951年的“立杆”模型的工作原理推断，制作了张衡地动仪的展览模型，陈列在中国历史博物馆。这一模型广为流传，但其真实性和工作原理受到了国内外科学家的质疑。

20世纪初，地球物理研究所研究员冯锐和他的研究组做了大量的研究，做出了复原模型。然而，学术界也对这一版本的模型提出了质疑，认为其关键点不可能与原始文献密切相关。陈天佳表示，100%恢复难度较大，目前确实无法实现完全恢复。

近年来，虽然大众对地动仪的关注度不减，但学术界对张衡地动仪的关注度却有所减弱。对于很多网友期待的“恢复地震仪实现地震监测预报”，学术界并不看好。在陈天佳看来，张衡地动仪的科研修复，历史意义大于现实意义。