论哈贝马斯的交往行为理论及其借鉴意义——社会学论文

以下毕业论文是广东大一学生毕业于纸网，我为你收集的:

？

摘要:哈贝马斯的交往行为主要是指主体之间通过语言沟通和交流寻求相互理解与合作的行为。作为主体间交流的背景，生活世界的结构在现代社会遭到了严重的破坏，即产生了所谓的殖民问题。哈贝马斯试图通过实现交往的合理性，为生活世界殖民化问题的解决提供一条出路，即寻求交往行为的合理基础，这主要是交往主体普遍认同和遵循的规范。要实现交往的合理性，交往主体还需要选择合适的语言，开展有效的对话活动。哈贝马斯的交往行为理论将语言视为实现理解和认知的媒介，提出重新定义理性，将交往理性从理论层面拓展到实践层面，为解决交往异化问题提供了新的思路。

关键词:哈贝马斯；交际行为；沟通的合理性；参考意义

西方马克思主义法兰克福学派的第二代代表人物哈贝马斯在20世纪70年代转向了交往理论的研究。重要著作有《交往与社会进化》(1976)、《历史唯物主义的重建》(1976)、《交往行动论》(1981)、《交往行动论》。

针对现代工业文明中意义和自由的丧失等异化现象，哈贝马斯对马克思？韦伯的目标工具理性理论分析了交往行为与其他社会行为的区别，建立了自己的交往行为理论。哈贝马斯认为，交往是主体之间的一种互动，以语言为中介，实现人际交往？明白吗？然后呢。一致吗？目标。他把以理解为目的的交往行为作为其他一切行为的基础，正如哈贝马斯所说？我把以理解为目的的行为作为最根本的东西。通常意义上的冲突、竞争、战略行为，都是以理解为目的的行为的衍生品。？哈贝马斯的交往理论适应了西方后工业社会社会交往实践处于前沿的新变化，试图摆脱后工业文明社会异化条件下的悲观主义，特别是这一理论形成的特定背景和现实基础，触及了西方文化中的一些实质性问题，值得学习和借鉴。

一、交往行为的概念及其合理性

交往行为概念是哈贝马斯交往行为理论的核心范畴，哈贝马斯指出？交际行为总是需要一个原则上合理的解释？。

在《交往行动论》第一卷中，托马斯将社会行为分为四种类型:第一种是有目的的行为，即行为者权衡各种手段，选择最理想的手段来达到目的，如？劳动？这是器乐吗？一个目的，一种手段？行动类型；第二类是规范所规范的行为，一般只能发生在以相同的* * * *价值观为约束的群体中，群体的每个成员都以群体的相同价值观为行为取向，对行为进行规范和严格控制并满足？全球行动呼吁？；第三类是戏剧行为，重在表现自己。演员在自己的观众面前用某种方式表达自己，想让观众用某种方式看到和接受自己的东西？；第四类是交际行为，即行为者利用言语或非言语符号相互协调，通过对话达到行动上的一致。相互理解是交际行为的核心。

哈贝马斯认为，在上述四类行为中，只有交往行为是最合理的，因为交往行为比其他三种行为更有优势？这个世界？的普遍性。哈贝马斯，对世界？它分为三个不同的层次，即？客观世界？、?社交世界？然后呢。主观世界？。？客观世界？即。外面的世界？、?对象世界？；？社交世界？也就是合法化的私人关系？总体来说？；？主观世界？这是一个由人们自发经历组成的世界。上述四类行为中，只有交往行为作为不同主体之间的关系，是主体与？客观世界？，主语和？社交世界？，主语和？主观世界？与其他行为相比，交往行为吸收了其他三种行为的优点，是一种世界性、多向性的行为，本质上更具有合理性。哈贝马斯称之为交往行为构成的世界？生活世界？。

第二，生活世界

哈贝马斯的？生活世界？这一概念源于胡塞尔的现象学和海德格尔的解释学。哈贝马斯认为，交往行为在生活世界中运作，生活世界是主体间交往的历史舞台。它不是演员与三界任何一方的关系，而是演员之间通过对三界的解读达到相互理解和共识的关系？,?生活世界的概念首先可以作为理解过程的关系引入。。生活世界包括三个层次，即文化、社会和个人。这三个层面相互联系，形成一个复杂的意义网络，属于交际者。信念库？,?信念库？是不是它在交流互动中为交际行为者提供了思路？信仰？的来源。在这三个层次中，文化知识体现在符号的形式中，体现在物品和工艺品的使用中，体现在谚语和理论中，体现在书籍和文献中(不亚于表现在行为中)；社会体现在制度化的秩序、法律规范或规范调整的实践活动以及所使用的交织材料中；人格结构出现在人类有机体的基础上。由此可见，生活世界的本质是由知识构成的，交往主体通过同一个生活世界组织和表达存在于客观世界、社会世界和主观世界的事物。

该系统是否与。生活世界？一个对应的概念，是技术上的东西，是物质再生产的总称。比如哈贝马斯认为生活世界和系统的双重发展推动了社会的进化。一方面，生活世界的合理化是组织系统整合新机制的必要条件；另一方面，随着生活中理性化的发展，不同社会成员之间的不协调因素越来越多，导致西方社会中生活世界与系统的严重分裂甚至脱节，进而导致生活世界的殖民化，即由于技术、科学和一些中介媒介而导致物质生产的进一步发展。当这些中介因素(如金钱和权力)进一步渗透到政治、经济和家庭关系中时，生活世界的交往行为被严重占据，抵消了生活世界在社会整合中应该发挥的作用。正如哈贝马斯所说:独立子系统的要求从外部渗透到人们的生活世界，就像殖民主义者入侵一个部落社会，强迫它同化一样。？

第三，走向交往理性的路径选择

如何解决生活世界的殖民化问题？哈贝马斯提出了交往合理性的解决方案。他认为只有实现交往理性，使理性在社会生活中成为现实，防止制度借助金钱和权力媒介对生活世界的侵蚀，人的生活世界才能走向理性。哈贝马斯试图借助团结和正义，通过自由交流和对话建立一个美好的理想社会。

首先，交流主体要建立一套规范，认可并重视一定的规范，从而有效地达到相互理解的目的，顺利地进行对话和交流。这些规范影响和约束着交往主体的行为，有利于维护正常的社会关系。哈贝马斯强调规范的普遍性，他说:？每一个有效的规范都必须满足以下条件，即通过遵循这一规范来满足每一个人意图的可预见的结果和副作用，一般都能被有关各方所接受，而不会受到胁迫。？这里的普遍有效的规范必须被每个人自愿接受。普遍性？它与讨论和论证相结合。通过讨论和论证，让所有参与者发表不同意见，最终找到一个能代表大多数人意志的观点。规范是人们相互理解的重要基础。

其次，交际主体要选择合适的语言。哈贝马斯认为:我把交往行为看作是一种以语言为中介的互动行为，其中所有的行为者都致力于规范自己的交往行为，追求言行的目的，并且只追求这些目的。？哈贝马斯认为语言已经成为一种原因？沟通合理化？关键因素是，有交流行为的地方就会有语言，语言行为受阻或扭曲的地方就不会有合理的交流行为。在相互交流时，双方必须选择正确的语言来表达自己。

哈贝马斯认为:把语言理解为一个所有社会系统都不得不依赖的元系统具有重要意义，因为社会行为是在日常的语言交流中形成的。？他通过符号协调把交往行为变成了交往主体的互动，是以语言为中介的主体间的交往。他进一步指出？语言使用中的四个有效要求，即可理解性、真实性、真诚性和正确性，保证了语言理解的主体间性，体现了根植于生活世界的交往结构的合理内涵。？这说明在交往过程中，主体要尽量满足这一点？四个有效性要求？以实现交往行为的合理化。

第三，交往主体要开展对话活动。对话是人们接触* * *知识最有效的方式。对话就是交流。只有在对话中，沟通主体的利益才能得到充分考虑，双方提出的各种要求才能成为讨论的对象。在民主、平等、和谐的氛围中，人们可以在没有任何外部压力的情况下充分表达自己的观点。用哈贝马斯的话说？一个话语的所有潜在参与者都有平等的权利参与话语论证，任何人都可以随时发表任何观点或反对任何观点，都可以质疑或反驳问题？、?话语中的所有参与者都有平等的权利解释、倡导、建议和论证，以及质疑、提供理由或反对话语的有效性。不应压制任何形式的论证或批评。？这样，在讨论和论证的过程中，交流主体都得到了？机会均等？的力量。只有保证参与者享有平等自由的话语权利，才能摒弃滥用权力、压制话语民主的做法，通过沟通对话达成相互理解，并克服之？生活世界？用什么？系统？他们之间的裂痕通向生活世界？殖民？(如生活世界的商业化、货币化、官僚化)，实现社会公正平等。

第四，哈贝马斯交往行为理论的借鉴意义

哈贝马斯对当代西方哲学的批判与继承？语言学转向？他认为语言是最基本的交流媒介，语言符号系统在交流行为和社会进化中起着重要作用。通过语言交流，实现相互理解、理性行为和普遍知识，从而融入社会。这种方法虽然带有浓厚的解释学色彩，但视角独特，拓展和深化了语言问题的研究。交往行为是交往主体借助于一定的交往媒介而进行的活动，其中不可避免地涉及到人们的感性中介系统——语言符号系统的作用，并为人们所理解和接受。语言是意识形态的？直接现实？语言符号系统是人类改造外部世界的重要中介。通过语言符号系统，有利于实现交往主体之间的思想、情感和信息的交流，有利于对交往活动本身的目的和意义的理解。哈贝马斯认为？交际行为模式将语言视为实现全面交际的媒介。在交流过程中，演讲者和听众都同时从自己的生活世界出发，与客观世界、社会世界和主观世界发生关联，以便进入一个* * *相同的语境？,?交往行为模式贯穿了米德的符号互动理论、维特根斯坦的语言游戏观、奥斯汀的言语行为观、伽达默尔的解释学等不同的社会科学传统，充分关注语言的各种功能。马克思也认为？物物交换和交换所需物品的倾向是使用理性和语言的结果吗？。哈贝马斯还深入研究了语言交流的类型和规模，言语行为可能可理解的前提条件及其有效性的基础。他的语言学转向对实现这一目标具有重要意义。文化体系合理化？而且具有重要的价值。

哈贝马斯从对话和交流的能力方面来考察理性。他所定义的理性是具有反思和批判功能的实践理性，而不是传统哲学中基于意识的认知理性。这种实践理性？不仅关注行为的可能性和目的，还把？真善美，即道德原则，作为自己的前提。？道德在这里被认为是要遵守的？最高命令？人类主体不仅具有认知功能，而且是交往实践主体。在哈贝马斯看来，传统占主导地位吗？主观意识哲学？这种工具行为基于工具理性的理念，一味强调人对自然的改造，只关注手段与目的、技术与目标的关系，而不考虑目标本身的正当性和合法性，缺乏相互主体性的维度。在这种工具性行为的支配下，人与人的交往被扭曲，主体间的对话成为争论，主体间的矛盾加剧。工具理性破坏了正常的人际交往结构，造成了人对人的统治。在这种情况下，哈贝马斯合乎逻辑地提出了交往理性，这是为了克服传统现代意识哲学批判的困境。既能超越先验理性和先验理性的证明模式，又能摆脱工具理性批判的理论困境；它既能满足现代科学、道德和审美经验的内在有效性要求，又能为人类繁衍和社会合理化提供普遍合理的条件；它不仅可以为社会整合和个体社会化提供一种新的机制，而且可以对这种新机制进行历史的和经验的反思。

总之，交往理性可以为现代病理社会的诊断提供一个规范的标准。？在这里，交往理性被视为重建一种新的批判理论的规范基础。通过对理性的重新定义，哈贝马斯质疑和批判了传统的工具理性观念，实现了交往行为思维方式的根本转变。

话语(谈判)伦理在哈贝马斯的交往体系中占有重要地位。哈贝马斯试图通过话语伦理的建构来论证交往的理论体系，将交往合理性从理论层面拓展到实践层面，进而寻求解决交往异化的新思路。哈贝马斯的话语伦理学体现了普遍性、论证性和主体间性的结合。普遍性的原理是什么？每一个有效的规范都必须满足以下条件，即通过遵循这一规范来满足每一个人意图的可预见的结果和副作用，一般都能被有关各方所接受，而不会受到胁迫。？也就是说，建立在理性基础上的有效规范和道德秩序，能够代表大多数社会成员的意志和利益，能够被所有人自愿接受和遵循。普遍性原则体现了哈贝马斯对康德绝对命令(内在道德规则)的改造。哈贝马斯认为，论证在话语伦理学中具有不可否认的必然性，普遍性原则可以从交往的前提和规范中概括出来。人们在话语协商中必然会有意无意地承认和接受各种事物。先验？前提，所以它会以各种方式遵循一些行为准则的要求，其中必然也包括理性论证的过程。哈贝马斯把伦理原则的普遍认同看作是一个* * *认同的过程，人们通过相互讨论充分讨论各方提出的意志并最终确定* * *认同的普遍规范。哈贝马斯强调谈判过程的相互性，即相互主体性。因为每个人都会意识到自己有足够的理性思考能力和沟通能力，别人也会，所以会平等的互相协商，通过协商对话形成* * *知识。人们出于理性，通过讨论和论证创造了宇宙韵道德准则，即？普遍主义的道德观？人们自觉地接受道德法律和社会规范的指导，并通过接受指导使自己的行为合理化。哈贝马斯的话语伦理学主张用普遍主义和平等对话的精神来解决不同文化之间的冲突，为解决交往的异化提供了一种新的思路，为讨论与人类和世界的未来密切相关的重大问题开辟了一个新的视角。

欢迎来到纸网，广东应届毕业生毕业的地方，查看更多精彩内容！

；