先合同义务论题

缔约过失责任是指在缔约过程中，由于一方当事人的原因

过错，造成对方当事人信赖利益损失的，应当依法承担责任。

赔偿责任。纵观合同立法对合同责任、违约责任的规定

当然，它是合同法中的主要责任形式，但缔约过失责任更为重要

它具有现实意义和讨论价值，因为前者可以由合同当事人约定。

解决，而后者不是，必须通过国家立法来确认；还有，关联

合同过失责任作为违约责任的补充，是合同责任完整性的标志。

一、缔约过失责任的产生和发展

德国法学家耶林最早系统地阐述了缔约过失责任理论。

1861年，他在自己主编的《叶林法学年鉴》第四卷上发表了《结社》。

合同过失、合同无效和合同不完整时的损害赔偿”

本文分析了缔约过失责任问题，指出“法律不仅保护

现有的合同关系和正在进行的合同关系也包括在内。

否则，合同交易将被暴露且不受保护，合同的一方将不会

避免成为另一方疏忽或不注意的受害者...因此，有关各方要对自己负责

因过失导致合同不成立的，认为合同有效成立的相对人应当

信托损害赔偿。“叶林创立的缔约过失理论可以这样说

它是合同法理论发展中的一个创举，是现实生活中的合同之因。

瑕疵自始无效或者被撤销的，由有过错的一方承担相应责任。

它为使承包责任制更加完备提供了理论基础，使之可以作为合同使用

人们提供更普遍的保护。正是基于这一点，各国才建立了这一理论。

法律的重要影响。此后，德国、意大利、日本、希腊和其他国家的人民

《法典》规定了缔约过失责任。我国民法中的缔约过失责任

第一次出现在《涉外经济合同法》中。本法第11条规定“当事人。

一方应对合同无效负责，并对另一方因合同无效而遭受的损失负责。

承担赔偿责任。”于是制定了《民法通则》第61条，第1款:

“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为而取得。

该财产应归还给遭受损失的一方。有过错的一方应赔偿另一方

由此遭受的损失。双方都有过错的，应当各自承担责任。"

文章表明，我国承认合同无效或被撤销时的缔约过失责任，但

没有规定合同不成立时和合同成立时的缔约过失责任，应该说

还不完整。

为了维护交易安全，1999颁布的统一合同法在第42条中颁布，

第43条和第58条进一步完善了缔约过失责任，适用于合同不成立的情况。

补充了缔约过失责任，但合同是在合同成立的条件下订立的

还没有涉及到责任的丧失。笔者认为，在很多情况下，虽然合同已经订立，

在这个过程中，一方有缔约过失的问题，但另一方可能会着急

需要合同履行的结果而不主张合同无效，在这种情况下，还是应该

赋予当事人追究缔约过失责任的权利，才是公平合理的。因此，我们的国家

合同法应该对这个问题做出补充规定。

第二，缔约过失责任的性质

关于缔约过失责任的性质，理论界一直存在争议和侵权。

行为理论、法律行为理论、法律规定理论和诚实信用原则理论。钟发方法

法律行为理论认为，缔约过失责任是由当事人在订立合同时引起的。

人与人之间有一个默示的契约，或者是基于当事人后来订立的契约。这本身就是

逻辑上是矛盾的，因为这种说法在理论上混淆了缔约过失责任。

违约责任与违约责任的区别；根据法律规定理论，缔约过失责任产生于

法律的直接规定，这其实是所有法律责任的性质，不是合同。

疏忽所特有的。笔者认为，相比较而言，侵权行为的理论基础是诚实信用。

更合理的原因如下:

侵权理论认为缔约过失责任是由于当事人的侵权行为所致。

所以是一种侵权责任。这种理论有一定的合理性，如

在责任构成上，缔约过失责任的构成与侵权责任完全一致。

，必须有亏损行为；当事人有损失；行为和损失

有因果关系；而且当事人都有过错。但是，缔约过失责任也是常见的。

侵权行为的不一致:如果比较侵权责任，缔约过失责任对当事人是正确的。

人们的注意义务要求更高，因为当事人之间在订立合同时有一种

一定程度的信任，而侵权责任一般发生在事先没有接触的人身上。

之间；同时，侵权责任也仅限于过错的证明和限制，而受害人

比合同责任更难获得法律保护。

诚实信用原则是目前流行的一种通论，认为缔约

过失责任的原因是当事人违反了先合同的义务，但先合同。

它基于诚实信用原则，当事人在合同订立过程中承担责任

通知、合作、保护、保密等一些义务。，所以缔约过失责任的依据是

诚实信用原则产生的责任。该理论的合理性在于它把握了先合同的含义。

服务的特殊性决定了缔约过失责任不同于一般侵权责任。

综上所述，笔者认为缔约过失责任的性质应当借鉴

上述两种学说的合理成分，即缔约过失责任，是以诚实信用原则为基础的。

特定当事人之间(合同双方协商)的特殊侵权责任，所以立法

基于这种特殊性，应当在一般侵权责任的基础上对其进行特殊规定。

议事规则。

三、缔约过失责任的构成要件

1.在订立合同的过程中，缔约一方违反了先前的合同义务。缔结/签署条约

过失责任与违约责任的本质区别在于，前者发生在合同成立之时。

在此之前，它违反了基于诚实信用原则的先合同义务，而后者是签发

合同成立后出生，违反了合同约定的义务。虽然这是理论上的

虽然可以很好的区分，但是还有一些细节需要进一步明确。

明确性:基于诚实信用原则的先合同义务的产生时间。有

学者们主张“要约的效力说”，即先合同义务因要约而产生并生效。