一篇关于人们感情的论文
有人说这是一种悲哀，没错，一定是以天下为己任的文人。他热情凶狠，有些无能的感觉。有人说这是一种魅力。正因为如此，中国是独一无二的，无愧于“兼容并蓄”这个成语。说这话的人应该也是个学者。他聪明而机警，他对自己的酒有些得意。
在中国做一名学者是一项艰苦的工作。他们是必不可少的，但他们永远不会高尚。他们是任何时代的主流，但不是任何时代的主导。真正高尚的领导者常常轻蔑地称他们为“家伙”。“中国社会永远不会缺少泼冷水或者唱高调的家伙”。既然都叫“家伙”，可见这不是一个让人愉快的角色。这无疑是中国社会的特点，也有点鲁迅所说的“民族劣根性”。
中国人喜欢歌颂，喜欢唱歌跳舞。中国的文人得意时自诩为“国粹”，失意时逃避也伪装成“寄情山河”。他们是中国最幸运、最委屈的人，这也应该是余笔下的文人“自辩自慰”的原因。
中国的文坛从来不孤独。即使文人被统治者痛恨，也能留下一些故事让后人传诵。在秦始皇“焚书坑儒”之前，就有乾隆皇帝的文字狱。那些坑里的骨灰是冰冷的，拖出来的尸体已经变成了黄土，人们只能在回忆中思考...当然，中国文人也有美好的回忆。宋代士大夫都是杰出的文人，他们的文章不仅有深刻的思想，而且有华丽的辞藻。甚至当他们在一朵花前低语时，他们也照顾到一颗哲学的心。这是文人最幸福的时候，也是中国文坛最多彩的时候。那时，中国的文化达到了顶峰。
但当我们仔细回顾那段历史时，是否有一股悲哀的凉意从脚底升起――如果宋代文人不是出身良好的官僚家庭，如果宋代文人不是为了仕途而献身文学，那个时代是否还会让后世文人有一段美好的回忆？华丽的辞藻是为了衬托深刻的思想，优美的诗词是为了思考事业的疑惑。当后人留下“唐诗重情，宋诗重理”的感叹时，我们是该为前人创作的逐渐成熟而骄傲，还是该为文化成为政治的附庸而悲哀。
中国的文人似乎永远摆脱不了政治的束缚，这一部分是社会现实，一部分是自愿的。没有人会放弃名利。连出身粗陋的楚之地的暴君都知道“富贵不归故乡，如同夜行”的道理，更何况是一个读了很多圣贤书籍的书生。中国的儒家思想强调积极入世，“达目的则兼济天下”。学者对政治和社会的态度是可以理解的，我们没有权利去批判。
有人说，在中国的文坛上，也有只关心山河的人，也有只羡慕闲云野鹤的文人。一个孤独的林和靖充满了孤独。聪明的文人听到这里一定会会心一笑，且不管余先生已经反驳了这种自欺欺人的想法，光是看人们都知道这位林先生，就知道他还是没有逃过“名利”二字，只是几年之后。有时候真想知道林老师对自己未来功名的想法，不知道他还能不能没有二心的拨弄琵琶。
坦率地说，中国大多数文人都不够诚实，张爱玲是个例外。“出名太早了。”这是张说的。她的坦率一般都能看出来，作为学者就更难得了。但就是这个女人，敢于承认她从小就认为自己是“天才”，但她的写作才华却从未得到“文人”的认可，以至于她在后人眼中只是一个资深的“琼瑶”。这是文人的错还是文人的嫉妒？没有像张那样生如夏花之绚烂，死如秋叶之静的文人；能让自己的作品被人称道的文人很多，但能让自己变得如此传奇的文人，似乎也难逃被张的光芒掩盖的结局——只要他想和张比。自古文人相轻，这是文人的可爱之处，也是其可笑之处的来源。
学者，尤其是中国的学者，如果为了生存而写作，是最不幸的，但无疑是最有才华的。国外有克洛泽博，国内有古龙。但古龙似乎更不幸，因为克罗格博是公认的伟大小说家，而古龙只是一个通俗作家。他不是波普大师，但金庸是，因为古龙农写作是为了生存，而金庸不需要。科隆球迷会难过吗？没关系，古龙已经为自己的悲伤苦笑了。斯人已逝，只留下楚留香、谢晓峰、西门吹雪等名字延续文人的辉煌。"中国的文坛现在是以市场为导向的."这是中国文人的希望，还是更深的泥潭？韩寒好久没有你的消息了。那个自称天才，被世人公认为天才的男孩已经忘记了自己的名字，只剩下不停“尝试”的郭敬明和喜欢无痛苦呻吟的张悦然。找到了自己风格的慕容是不是只看到了生活中的黑暗？余退役了，王朔也很久没有“挨骂”了。现在的文坛不知道是热闹还是冷清。这就是今天的中国文人吗？我们是快乐还是悲伤？
中国的学者笑过，哭过；坚定，犹豫...那么，我们该怎么办呢？