美国选举日的起源和选举方式
美国选举辩论的精彩政治游戏
2004年6月5438+10月65438+3月，美国总统候选人布什和克里的第三场辩论——美国大选前的最后一场辩论——在亚利桑那州立大学举行。在此之前分别有9月30日和10月8日的第一场和第二场辩论，10。作为访美选举中国学者代表团的五名成员之一，我在美国直接看了这三场辩论，真的感觉不一样。
辩论前的“君子协定”
在正式辩论开始之前，竞选双方的代表经过了数周的磋商，最终达成了一份长达32页的谅解备忘录，几乎涵盖了可以想象到的任何方面。比如备忘录甚至规定了“出汗条款”，因为大家都担心在尼克松的辩论中陷入笨拙出汗的窘境。民主党要求室温控制在21摄氏度，怕室内温度让克里出汗，民主党也不希望舞台背景灯太亮，怕克里高大的身材让布什显得矮小。
当然对主持人的要求也很细致。严格规定双方发言时限，通过抛硬币决定谁先发言。对观众的选择原则是:应该是倾向双方但尚未做出最终决定的选民，人数基本相当。有幸成为观众的人都很珍惜这个机会。每次开始前，为了在辩论正式开始后保持会场安静，都会有一个响亮的清嗓声。
在密苏里州圣路易斯举行的第二场辩论是一场“市政厅”辩论。观众坐在两边辩手周围，允许辩手在观众周围走动(第一场和第三场的辩手不允许走动)。据说正是在这种辩论中，克林顿最终击败了老布什。所以很多人认为小布什特别不愿意参加这样的辩论，怕重蹈父亲的覆辙。
三场辩论:布什先退后，克里冷静老练。
第一场辩论主要集中在美国的外交政策上，几乎立刻扭转了克里自从* * *和该党在纽约召开全国代表大会以来一直处于的不利局面(9月8日至10的民调显示双方的对比为52%对40%)，使得他的支持率迅速超过布什几个百分点。这显然是由于布什的心理准备和首场辩论的临场表现不佳。处于守势的布什可以用这样的词来形容:心慌、语无伦次、骂人、小心眼、尖酸刻薄，甚至发脾气，给人留下不好的印象。但身为现任总统的布什有时也能言辞犀利，一针见血，偶尔还会说一句俏皮话，经常在发言后挤一下左眼，以示幽默。第二场辩论，小布什的表现大有进步，到第三场辩论，他已经驾轻就熟了。
另一方面，克里的表现要温和得多。他不仅不反驳布什的攻击，而且似乎总是很稳重，不温不火，颇有教养。他抓住布什在伊拉克的错误攻击他，指责他没有赢得和平的计划就发动了战争，疏远了美国在世界各地的盟友。当布什指责克里在伊拉克问题上前后矛盾时，克里强烈反击，“我只是在讲话中犯了一个错误，但这位总统在发动对伊战争时犯了一个错误。”
当然，由于作为挑战者的克里只能描述其政府的未来愿景，因此他的演讲成为“空谈”似乎是不可避免的。然而，从雄辩的辩论中，我们不难看出，克里在国会山长达20年的职业生涯将他锻造成了一位技巧娴熟的政治家。他的沉着和老练使许多人认为他配得上总统职位。
因为布什每场都做得更好，而克里看起来也是一贯的，没有给人变化的印象，很容易造成布什赢了的错觉，因为人们更容易注意到变化带来的不同。布什最大的优势还在于他强势的领袖形象。在民意调查中，大致有二比一(58%比30%)的人认为强有力的领导的描述比克里更适合布什。
布什的支持者通常更坚定。每次辩论结束，都能听到布什支持者“四只眼”(连任四年)的喊叫声。绝大多数布什的支持者声称，他们选择了布什，而不是反对克里。反过来，克里的一些支持者也反对布什。
因为两个候选人各有优势，问题的焦点也是事实，两个人都不可能有压倒性的优势，两个人都有对方需要的优势。因此，现在预测下一任总统候选人是困难的，也可能是不负责任的。
然而，我的观点是，布什在最后两场辩论中的表现让他离白宫更近了。10华盛顿邮报在三场辩论后进行的一项调查显示，布什和克里的支持率为52比48，基本回到了辩论前的状态。可见辩论可能与投票结果没有太大关系。
大选辩论和选举政治
美国大选被称为富人的游戏，花费巨大。但是，只要人们能够遵守公认的规则，只要普通大众也认可这种规则和结果的权威性，这种游戏就会成为整个社会的一种选择(虽然可能是不得已而为之)。花在竞选上的钱没有一笔来自国库。由于这些都是人民自愿捐赠的，他们当然支持这项开支。更何况，捐款也是人们关心国家政治生活的一种表现，更是爱国主义教育的一种实践。此外，这些捐款的来源和用途都有严格的规定。
纵观三场辩论，我们不禁感到，美国的政治民主，虽然有时过于形式化，但仍是一种公平竞争。回顾总统选举辩论的历史，很明显它经历了一个不断进步的过程。以往因恶语相向而引发人身攻击的现象，在这次选举辩论中基本没有出现。而且一方甚至不能直接质疑另一方，必须得到主持人的认可才能继续反击。三场辩论，三位主持人都对双方“发号施令”，纠正自己“越轨”的地方。第二场“市政厅”辩论，辩手可以在观众席上走来走去，普通人能和国家最高级别的政治家如此近距离的交流，也是一种平等的表现。两个候选人都不敢在潜在选民面前期待什么。相反，他每回答一个问题都不忘感谢提问者，并尽力讨好。
在辩论中，布什这位在世界舞台上兴风作浪的强势总统，在竞选舞台上遇到了真正的对手，有时显得言辞无力，感到力不从心，缺乏自信，真让人觉得他在家是英雄，在家是熊。然而，这种“英雄与熊”的区别，恰恰反映了美国社会法治的高度现实:没有人能超越法律而得天下。即使是现任总统，在竞选期间也不能享受任何特殊照顾。一旦对手获得党内提名，他将自动享受与总统同等的安全保护，直到选举结束。
大选有助于选拔优秀人才担任最重要的工作。从去年春天的初选到党内提名，再到两党候选人的全国选举，整个过程历时一年。能脱颖而出的人，绝不是游手好闲，必须有一定的体格、意志、实践、政治智慧和远见。
候选人可以通过大选宣传和完善治国方略和政策议程；还可以了解民意，掌握政策决策的主动权。尤其是在美国这样一个地方利益差异巨大的大国，通过大选，尤其是候选人面对面的电视辩论，一个高收视率的全国性舞台可以有效地整合各地区的立场和观点，从而起到团结社会各阶层和各政治派别的作用。大选还可以过滤和防止无能的人，尤其是道德败坏的人混入高位。实际上，大选几乎成了一项选拔“圣人”的全国性活动。
美国两大政党的意识形态分歧正在日益缩小。这种本质相同的两党制，能把选举游戏玩得这么好，从实用主义的角度不能说没有价值。因为即使是假游戏，也要真实的玩。(李庆思是中国人民大学国际关系学院副教授、博士。现在她是美国DC华盛顿州富布莱特访问学者。她主要通过作为国会议员助理的日常工作来观察和研究美国立法机构的决策过程。)