可以解释微观进化和宏观进化的区别。
但支持进化论的人说，这些微小的变化日积月累，几十亿年后会形成巨大的变化，足以让鱼变成两栖动物，让猿变成成年人。这种假设被称为“宏观进化”。
自然科学家约翰·摩尔·摩尔(john Moore Moore)教授说:“绝对没有实验的例子表明一种动物变成了另一种动物，或者一种植物变成了另一种植物。通过合理的科学方法可以被恰当地归类为变化的唯一证据仅限于发生在一类或一群动物或一类或一群植物中的基因变化。”
脊椎动物学家哈罗德·科芬(Harold Coffin)说:“显然，已经出现了许多适应，但这种适应真的让一大群生物进化成了另一群吗？来自科学的证据不支持这样的变化。”
动物学教授杜辛斯基写道:“生物界不是由许多相关的生物组成的，它们中的任何两个都是由一系列渐进的生物连接起来的。相反，各种生物或多或少都是独一无二的，介于其间的生物可以说是绝对罕见或者至少是极其罕见的。”
古生物学家乔治·盖洛德·辛普森写道:“事实上，大多数生物物种和属突然出现在岩石中。它们在许多方面与更早的生物群有很大不同，这种不连续性在更高级的动物和植物群中几乎是常见的。”
遗传学家斯特宾斯写道:“目前，在植物和动物之间没有过渡类型。各种类型的生物之间有很深的壕沟。”生物进化的过程，第147页。“事实上，”新的进化时间表说，“化石记录甚至不能提供不同物种之间的明确过渡链。”
古生物学家史蒂芬·杰·古尔德写道:“化石几乎没有记录缓慢而有规律的变质作用的例子，从山坡地层到山脚——没有马的例子，也没有人的例子。相反，大多数化石物种有两个共同的特征:一是它们在整个生命过程中没有发生显著的变化；其次，他们突然出现在记录中，代替他们的祖先或者和他们一起保存。简而言之，大多数品种的历史上都出现过停滞和突然替代。”
生物学家乔纳森·威尔斯(Jonathan Wells)在考察了化石记录提供的证据后写道:“在界限、门和类的层面上，显然不是生物拥有同一个祖先并逐渐进化的事实。从化石记录和分子结构呈现的证据来看，进化论是站不住脚的。”
W.为达尔文《物种起源》百年版撰写序言的汤普森(R. Thompson)在序言中说:“用牵强附会的论据相信一切，的确是一件非常令人遗憾的事情。《物种起源》的成功带来了长期而可悲的后果，那就是生物学家陷入了毫无根据的臆测，无法自拔。达尔文主义的成功导致了科学忠实度的下降。从事科学研究的人，其实已经为某个理论辩护过了，他们无法用科学的方法解释清楚，更不用说用科学严谨的考证证明了。他们甚至试图通过压制批评和无视困难来维持这一理论在公众眼中的可信度。这种情况在科学上是不正常的、不好的。”
人类学教授沃什伯恩说:“关于进化的一切都是非常投机的。”正如邓恩和杜辛斯基(Dunn & amp；多勃赞斯基)在《遗传学、种族和社会》一书中承认:“科学家和其他人一样，经常屈服于证明一些独特观点或强调一些偏见的诱惑。”