互联网企业M&A的财务风险研究

摘要:在互联网企业大规模M&A的背后，新创企业的资金压力通常更重，部分企业出现财务危机，深刻影响其持续经营能力。本文选取F-score分析模型，以20家已完成并购的上市互联网公司的财务数据为样本，研究其并购的财务风险。结果表明，并购完成后，样本公司的财务风险显著增加。从M&A后的第二年开始，经过管理控制，财务风险水平呈持续下降趋势；为有效控制M&A金融风险，应在M&A前、中、后采取相应对策..更多计算机网络论文发表在论文题目出版网。

关键词:计算机网络论文

一.导言

经过多年的快速发展，互联网产业已经成为国民经济的重要参与者，对经济、社会和公众生活产生了深刻的影响。在互联网行业持续快速发展的今天，企业间并购的态势越来越强。尤其是2012之后，经过激烈的M&A活动，涌现出数十家大型互联网公司，大大提升了互联网行业的公众认知度和影响力。许多学者和研究机构对M&A的金融风险进行了研究..Edmans(2009)研究了M&A之后管理有效性与财务健康的相关性，发现很多M&A失败的案例都有一个共同点:由于新企业的管理水平不足以支撑新组织，管理效率低下，导致财务水平下降。罗伯特。贝佳斯等人(2011)从组织适应性的角度研究了M&A的财务风险，认为如果新企业的组织适应性较低，将难以完成两个或两个以上企业的资源整合，从而导致经营混乱，影响财务健康水平。Megginson等人(2012)认为，互联网企业的并购并不一定会增加企业价值，这与被并购企业的业务匹配度等因素有关。DavidW W .等人(2005)研究了互联网公司如何应对M&A的金融风险，认为资源整合和组织协调是关键。虽然国内企业M&A的历程较短，但相关研究也取得了丰硕的成果。张元德(2014)等学者对互联网公司的M&A案例进行了大样本研究，发现存在最优的M&A方案。但方案不是一成不变的，需要根据产品或服务的类型、企业的规模和市场环境灵活变化。王磊(2012)研究了如何评价M&A的财政风险，提出了AHP-GRAM模型。吴思宗等人(2014)对互联网公司跨境M&A进行了案例研究，发现金融风险普遍存在。周雪等(2009)认为，在互联网公司M&A的财务风险控制过程中，关键是做好危机预警。通过定量研究，本文提出了一种具有较高参考价值的财务风险模糊预测模型。在现有研究成果的基础上，通过F-score模型和SPSS分析软件，本研究将对互联网企业M&A风险的现状进行研究。同时，对如何有效控制财务风险进行了探讨。通过相关的研究和探讨，希望对提高互联网企业的M&A效率有积极的参考价值。

二、互联网企业M&A财务风险评估

(一)财务风险模型的选择

关于如何进行财务风险分析，研究者们提出了许多思路和方法。经过不断验证，最终被广泛认可的金融风险模型有Z-Score模型和F-score模型。两者在适用范围和分析精度上存在差异。在分析互联网企业的M&A财务风险时，为了保证相关分析过程和结果的可靠性，首先要保证所选的分析模型具有最佳的可靠性。(1)Z得分模型。Z-Score模型是美国金融研究者EdwardAltman在1968中提出的。在利用该模型评价企业面临的财务风险时，需要对主要的财务预警因素赋予一定的权重，并根据最终的加权得分来代表其财务风险的综合水平。基于这个概念，Z-Score模型的基本表达式为:Z = 0.012X1+0.014x 2+0.033 x3+0.006 x4+0.099 X5(1)，其中x 1为生产规模及其流动性。X2是企业的累计盈利能力；X3是总资产利润率(税前)；X4是企业股东权益总额与负债总额的比率；X5是总资产周转率。根据Z值的计算结果，不同的得分表明被评价企业处于不同的财务风险水平。在研究实践中，形成了以下判别规则:当z

(2)样本数据的选择

选取样本数据时，遵循以下基本规则:公司2013年完成并购；持续经营，且近四年财务数据完整；从网上的上市公司数据库中随机选取，减少主观干扰；在互联网上用a股上市的企业，没有研究过。通过新浪财经上市公司数据库，本研究随机选取了20家a股互联网上市公司作为研究对象。其公司代码为:002649。SZ，002421。SZ，601519。上海，300299。SZ，300170。SZ，300300。SZ，300271。SZ 002642。SZ、300079。SZ、300075。SZ、300113。SZ:002405。SZ、300245。SZ、300209。SZ、300168。SZ、300324。SZ:002401。SZ、600756。嘘.

(三)财务风险分析

数据收集后，用SPSS2.0软件计算资产负债率指标，结果见表5。从表5可以看出，M&A完成后，所选互联网上市公司的资产负债率呈上升趋势，财务危机风险较大，必须及时采取财务控制措施。如表6所示，是样本公司描述性统计F值的计算结果，置信区间为0.95。从表6可以看出，并购完成前，样本公司的平均财务F值为7.930545；并购后，样本公司的F值降低至5.048085；在随后的操作过程中，F值连续下降到4.599735和4.123035。可见，并购完成后，互联网公司的财务风险明显增加，并保持持续上升趋势。如表7所示，各样本公司的F值按年份计算。如表8所示，比较了20家样本公司的F值计算结果。结合表7和表8可以看出，M&A完成后，各公司的F值波动明显，说明M&A活动增加了公司的财务压力，增强了公司的财务危机；在M&A完成后的第二年，样本公司的F值有所改善，说明公司管理层已经意识到了所面临的财务风险，并采取了积极的应对措施。合并前一年与合并后第三年的F值平均差异达到3.807573，显著性水平为0.03(小于0.05)。可见，即使上市公司管理层采取措施应对财务危机，其财务风险仍然很高。

三。互联网企业M&A财务风险的应对措施

在经历了“野蛮生长”之后，互联网公司中的M&A是由行业规律造成的，这不仅有助于增加行业的运行效率，而且可以为社会提供更好的服务。从以上分析结果可以看出，互联网公司的M&A确实会增加其财务风险，因此在M&A前、中、后都需要采取相应的策略..(一)并购前的“对策”M&A目标提出后，必须制定一个完善的M&A计划。在制定合并方案时，需要确定合并后公司的资本回报率、短期财务压力和中长期经营目标。互联网技术和产品具有更新换代快、客户群体流动性大的特点，在确定M&A目标时需要进行综合分析和合理预测。如果企业的财务储备不足以应对短期的资金压力，并购后可能的资本收益率难以积极支持企业的发展目标，就需要慎重做出并购决策。(二)M&A (1)合理化过程中财务风险的对策分析。财务风险的形成和出现有一个过程，在预测时需要确定一个合理的测试时间。对于互联网公司，需要分析并购后至少三年的财务风险。如果预测期过短，可能会过于短视地夸大财务风险水平，也可能难以预测后续财务状况改善的希望。(2)建立适当的财务风险控制系统。在构建财务风险控制体系时，既要根据原公司和新公司的实际情况选择财务指标，也要根据国内互联网行业的发展现状和趋势确定不同指标的权重。特别是在引进国外金融风险控制体系时，必须进行合理的改造和优化。(三)M&A (1)积极改善现金流等财务指标后的对策。互联网公司需要投入大量现金进行产品研发和推广。尤其是在并购初期，会对新企业的现金流造成很大压力。因此，对于管理层来说，有必要制定合理的M&A预算，并在合并完成后严格执行预算计划。同时要监控现金流，提高资产周转率，为可能出现的财务危机做好储备。(2)快速整合完善公司治理体系。对于互联网公司来说，M&A的目的是提高他们的经营水平和市场竞争力。因此，并购的完成只是新业务活动的开始。对于新企业来说，更重要的是完善其治理体系，尤其是对原公司的经营场所、人员结构、资产分布、市场份额、组织架构等进行有效的衔接和整合，避免治理混乱带来的成本增加，从而有效提升财务水平。

四。结论

本文以20家互联网上市的互联网并购公司为样本，对其并购的财务风险进行了评估，并对如何应对这种风险进行了探讨，得出以下结论:第一，与并购前一年相比，并购完成后，样本公司的财务风险在各年都有显著增加；第二，从M&A后的第二年开始，财务风险水平在管理层的控制下逐渐降低；第三，M&A金融风险的出现和发生具有持续性。为有效控制M&A金融风险，应分别在M&A前、中、后采取相应对策。

参考资料:

[1]臧，张元德:M&A风险多层次权重分析研究，技术经济，11，2014。

[2]王磊，甘·:《企业跨国M&A财务风险的分析与防范》，《会计通讯》2012，第5期..

[3]刘洋，吴思宗，童爱琴:跨境M&A金融风险的实证研究，会计通讯，第30期，2014。

[4]，顾::动态现金流模型在高校财务风险预警中的应用，《会计月刊》，2009年第2期。

；