论新生代城乡流动人口的生育意愿
一、问题和研究方法。
第五次人口普查结果显示，xx%的流动人口集中在15-49年龄段，这说明育龄人口特别是年轻育龄人口构成了我国城市流动人口的主体。中国现在的流动人口，其群体特征、城市生活环境、制度环境都与过去有很大不同，可以称之为“新一代城乡流动人口”。育龄青年规模这么大的城乡流动人口，会对我国人口的生育率和增长率产生很大的影响。因此，新生代城乡流动人口的生育意愿和特点应成为我们关注的重点。
在此背景下，我们对新生代农民工进行了问卷调查和半结构式个案访谈研究。20xx年xx月，我们对居住和停留半年以上的xx-XX岁非本地农业户籍人口进行了生育意愿抽样问卷调查。有效样本XX份，回收率xx%，其中男性占xx%，女性占xx%。问卷调查的基本结论如下:
第一，平均生育意愿xx。有xx%的人想生一个孩子，有xx%的人想生两个孩子，有xx%的人想生xx个或更多的孩子，有xx%左右的人不想生孩子。
二、针对想要孩子的性欲，大部分流动人口对孩子没有性别偏好，xx%的人认为应该“顺其自然”，xx%的人希望两个孩子都要。相对而言，男性流动人口中，男生偏好多于女生；在女性流动人口中，女孩比男孩更喜欢。
第三，成本约束，为了孩子的成长和情感需求成为主导新生代流动人口生育意愿的最重要因素。上述结论表明，新生代城乡流动人口的生育观念呈现出理性化趋势，新的生育观念已经形成。
通过调查问卷的数据，对一镇一市新生代流动人口的生育意愿有一个比较客观的判断。但是，由于生育意愿属于人的主观认知和自我判断，因此不足以深入了解人们对生育和计划生育的真实想法。因此，我们在xx至xx期间，对在xx和苏州居住、停留半年以上的18-31岁的xx非本地农业户籍人口进行了半结构式的深度个案访谈，其中男性xx，女性xx。有xx未婚的，也有xx已婚的。
本研究旨在通过个案访谈，深入了解我国一镇一市新生代流动人口对子女数量和性别的现状、主要特征和期望，把握其生育意愿变化的程度和方式，深入探讨影响流动人口生育意愿及其变化的主要因素，特别是城市社会支持系统和制度安排对流动人口实际生育行为的影响。同时，本研究还试图通过调整流动人口对子女人力资本投资的需求和满意度，验证以子女质量替代子女数量趋势的实现程度，以及制度供给和社会环境能否支持流动人口生育新观念和意愿的实现。
第二，新生代城乡流动人口生育意愿现状。
流动人口一般都想生几个孩子。他们是仍然坚持传统生育文化的规定，表现出明显的重男轻女，还是发生了改变？现在的城市生活和社会环境对他们的生育意愿有什么影响？流动人口生育意愿实现的基础是什么？生育意愿和实际生育行为是否有差距？本文将从生育数量意愿、生育性别意愿、农民工对生育意愿的影响、生育意愿的实现基础四个方面对新生代农民工的生育意愿现状进行判断和分析。
(-)想要很多孩子
通过访谈，我们发现大多数受访者对生育数量的选择取决于他们当前的经济状况。无论是否有国家计划生育政策的限制，当被问及对生育数量的预期时，大部分都会把经济负担和压力作为首要考虑因素。因此，许多受访者表示，在目前的生活环境下，他们希望只生一个孩子。随着社会转型、经济发展和生活环境的变化，流动人口的生活压力大大增加，其中抚养子女的成本(经济成本、心理成本和机会成本)和城市生活费用(住房、食品、日用品、教育等)增加。)是最突出的两个方面。因此，在低收入的约束下，很多受访者认为，如果只生一个孩子，可以将教育资源、物质资源、时间资源集中到一个孩子身上，既有利于孩子的成长、教育和未来发展，也减轻了自己的经济压力和负担。从下面的采访中我们可以明显感受到这种认知倾向。
1，就一个，就一个，经济负担太重。(受访者:SMUC1，男，21岁，未婚)
只想要一个孩子。现在的经济条件，社会现实，抚养教育一个孩子都很难。
2，经济支出很大，教育投入很大。如果有两个，就比较麻烦了。(采访对象:SMMI，男，24岁，已婚，无子女)
虽然被问及如果计划生育政策放开，孩子的数量是否会发生变化，一些受访者希望增加到两个，但经济压力仍然是他们首要关注的问题，因此在实际的生育行为过程中，他们仍然会根据自己的经济状况做出生育决定:
3，不管计划生育，不想要，负担太大，没精力没钱。(采访对象:TMMCC1，男，26岁，已婚，育有一子)
如果我富有，我会生两个孩子；如果我贫穷，我只会生一个孩子。(受访者:SFMCO5，女，29岁，已婚，育有一女)
部分受访者认为精力投入也是决定孩子数量的重要因素，尤其是女性受访者认为养育孩子需要大量的精力投入，导致她们无暇照顾更多的孩子。
5、一个就够了，太累了顾不上。孩子太多，就太忙了。如果你不好好照顾它们，也会影响你的工作。(采访对象:SFMCI5，女，27岁，已婚，怀孕)
也有少数受访者在面临生孩子或职业发展机会的选择时，会明确选择事业优先。这说明居住在城市的流动人口受到城市社会状况和文化的影响，逐渐呈现出城市居民的特征。不仅生育的机会成本随着经济条件的变化而增加，同时她们也更加强调自身的主体性，更加关注自己的空间和发展。
6.如果有机会发展，我会先发展，不要孩子。比如，如果有机会摆在我面前，我一定会发展，不选孩子(采访对象:TMUC4，男，19岁，未婚)。
基于上述受访者对子女数量的期望，我们发现，在子女抚养成本和城市生活费用不断增加的约束下，子女质量成为流动人口的首要选择。这说明城市流动人口的生育意愿已经呈现出以子女质量代替子女数量的趋势，计划生育政策不再是决定流动人口生育决策的主要约束。与此同时，时间成本和机会成本的增加以及自我发展的需要也成为许多流动人口生育决策考虑的重要因素，这反映出在城市社会环境的影响下，流动人口更加注重自我发展，对生活质量的期望比以前更高。
(2)生育孩子的性意愿。
流动人口对子女的性别期望是多元化的。访谈结果显示，不存在性别偏好、男孩偏好、女孩偏好或都是孩子等不同性别组合偏好。然而，关于性别偏好的访谈调查结果显示，与传统农村生育文化中普遍的男孩偏好明显不同，流动人口中的女孩偏好大大增加。
1，无性别偏好。
少数受访者表示对性别没有特别偏好，对女孩和男孩的价值评价没有差异。
现在农村，有的男生不孝，很多女生孝顺。其实一个男生如果不孝，是跟不上女人的。我想要男孩还是女孩并不重要。(受访者:SMUI1，男，21岁，未婚)
2，孩子都是完整的。
有很多受访者希望既要孩子又要孩子，从男孩和女孩身上都获得利益(经济利益和心理利益)，满足家庭和自己的不同需求，这符合中国人普遍希望两全其美的心理特征。
最多两个，一男一女最好，两个孩子都可以要。(采访对象:TMMS，男，25岁，已婚，无子女)
3.男生偏好。
一些受访者认为，农村重男轻女的传统观念对自己仍有根深蒂固的影响。虽然他们生活在城市社区，但由于与农村社区有着千丝万缕的联系，这种性别偏好仍然存在于在城市工作的流动人口中。但总体来看，男生偏好观念的影响范围和程度明显下降。
农村就是这样。如果你们都是女生，别人会看不起你们。(受访者:TMUS1，男，23岁，未婚)
我喜欢男生。女孩长大了，就结婚，照顾公公婆婆。没什么希望。(采访对象:TMMC，男，24岁，已婚，无子女)
4.女生偏好。
很多受访者都表示愿意生女孩，主要基于以下两个出发点:一是相对于男孩，养女孩的经济成本更低，比如不用给女孩准备房子，养女孩更省心；第二，在某些方面，女生比男生挣得多，比如女生更孝顺体贴，女生更容易找到工作等等。在未婚、已婚未育、已婚已育的受访者中，部分人有明显的女孩偏好。
我想要个女孩，女孩不一定要给她买房子。我要生男孩就得给他准备房子。(采访对象:SFU02，女，19岁，未婚)
想要个女孩。女孩很可爱，女孩也有点担心，男孩太淘气了。(受访者:SFUI3，女，25岁，未婚)
访谈结果显示，与生育数量预期明显受经济状况影响相比，生育性别偏好并没有明确的显性决定因素。换言之，影响流动人口生育性别认知取向和行为结果的因素是非常复杂和多维的。一方面是传统的重男轻女，另一方面随着社会转型，女孩价值的普遍提升，特别是城市社会中实现女孩价值的途径明显增多等因素，* * *作用于流动人口的认知和决策过程，使其在生育性别选择上呈现出复杂多样的特点。总之，虽然各种因素的多重影响导致了性别偏好组合的多样化，但我们在采访中发现，城市流动人口的生育意愿表现出了更加理性的一面，他们对女孩的价值判断(资本收益和心理收益)也变得更加客观理性。
(3)外出打工经历对生育意愿的影响。
访谈结果显示，虽然流动人口仍然保留着传统的生育文化特征，但与那些没有进城打工的农村居民相比，我们发现外出打工的经历对流动人口的生育观念和行为产生了实质性的影响。现代生育文化正在逐渐改变流动人口的认知和生育行为模式。他们不再单纯追求孩子的数量，他们只想生男孩。而是倾向于更加理性地结合自己的经济收入和发展状况，在人力资本投入、价值实现和实现方式上客观比较男孩和女孩，做出生育决策。
老家还是比较注重男生的。感觉思想变了，工作经历改变了一些观念。如果不是在外面找，你早就听家里的安排，生了个男孩。但是当你出来仔细看看，你会改变一些想法。(受访者:SMUC1，男，21岁，未婚)
同时，与农村社区相比，城市社区的人与人之间的联系更加松散，个人生活空间相对扩大，隐私权也能得到一定程度的尊重。这些因素* * *同构成为缓解流动人口生育压力(比如生男孩家庭)的现实基础。正是基于城市社区生活环境的特点，流动人口在进行生育决策时可以更关注经济状况而非生育文化的约束。
老家有个男生肯定更好。有个男孩在那里会让我感觉更好。生个女孩好像是个笑话，所以我住在城市这里也无所谓。(受访者:SFMCO8，女，29岁，已婚，育有一子)
总之，城市生活在一定程度上影响了流动人口的生育意愿。城市一体化的进程不仅提高了他们的物质生活水平，也改变了他们传统的生育文化，为生育意愿的转变营造了良好的支撑环境。
(4)生育愿望实现的现实基础。
生育决策受到一系列直接因素(生育成本、子女教育成本、父母机会成本等)的影响。)和间接因素(城市生活费用包括住房和医疗等。).因此，如果流动人口的城市社会融入程度不高，制度供给的缺失或政府角色的缺位将直接影响这些因素，使流动人口难以实现其质量导向的生育意愿。本文从以下三个方面分析了流动人口生育意愿的现实基础。
1.农村社区对流动人口仍然有很大的影响。
流动人口虽然生活在城市，但仍然与迁出地的农村社区有着千丝万缕的联系，农村传统生育文化对流动人口的压力依然存在。我们发现很多学科都处于两种不同生育文化的双重影响下，城市社会和农村社会。有时，他们不得不在两种文化之间做出选择。以下采访记录可以准确反映这种困境。
我自己也不是很想要男生。不过反正我百分之六七十是想要男孩的，主要是考虑到婆家，我想传宗接代...主要是因为老人的压力。(受访者:SFMCO8，女，29岁，已婚，育有一子)
通过以上访谈，我们可以推断，由于长辈、与农村社区的各种接触等外部因素的影响，具有现代生育观念的未婚和已婚无子女流动人口，其目前的生育意愿和未来的实际生育决策和行为可能存在较大差异。
2.很难满足孩子的人力资本投资需求。
对于孩子的成长和教育，大部分受访者希望孩子能留在城市接受教育，希望孩子未来能立足城市发展。城市的教育制度、环境、资源、机会都远远优于农村，这已经成为流动人口的常识。
把孩子们带到这里，在城市里抚养他们，我对他们的未来更有希望。(受访者:SMMCS1 '男，已婚，怀孕)
除了考虑教育环境和教育体制，很多受访者意识到，如果把孩子留在家乡，隔代教育会有很多弊端，也会给孩子造成一些心理问题。这说明新生代流动人口不仅关注孩子的学习，也逐渐意识到孩子在受教育和成长过程中要使用合适的教育方法，开始关注孩子的心理健康，建立和谐的亲子关系。这说明流动人口已经有了一些先进的教育理念，重视孩子身心的全面发展。
老人带孩子不太好。我们的父母，他们的文化水平比我们低。如果他们带孩子，有时候就没那么文明了。(受访者:SMMCI1，男，27岁，已婚，育有一子)
虽然大部分受访者都希望孩子在城市上学接受教育，但他们普遍认为城市孩子的教育成本很高，远远超出了他们的承受能力。同时，工作忙，没时间照顾孩子，也是流动人口把孩子留在城市的另一个重要因素。
孩子学习一个月要花很多钱。有时候买衣服吃饭有用，其他的都加起来。一个月800-1000(采访对象:SFMO1，女。30岁，已婚，有一个儿子)
总之，虽然流动人口对子女人力资本投资有着强烈的需求，但由于教育和抚养成本高，用子女质量替代子女数量的生育愿望缺乏现实的实现基础。一方面，流动人口渴望把孩子留在城市接受教育；另一方面，教育成本压力过大的现实又让他们难以如愿。
3.生育意愿实现的社会支持较弱。
抚养和教育成本是影响流动人口生育意愿的直接因素，但生育意愿的现实基础不仅取决于这两个方面，还取决于流动人口在城市的生活状况。因为，对于流动人口来说，他们在城市的生活环境、对可利用资源的满足程度以及遇到的主要困难，都会直接或间接地影响他们的生育意愿和实际生育决策。同时，这些因素很大程度上决定了他们融入城市生活，进而影响他们对城市生育文化的接受。
由于制度供给不足和政府角色缺位，从农村流向城市的流动人口往往要承受巨大的生存压力，面临诸多发展困境。他们会在就业、住房、就医、生活用品等方面遇到各种各样的困难。同时，流动人口在城市生活的社会融入过程中会受到城市居民的歧视，社会排斥和歧视会进一步恶化流动人口的生活困难。因此，对流动人口所面临的生活状况和困难的客观呈现，可以进一步探究其生育意愿形成和未来实际生育行为实现的社会机制。对于政府对流动人口的支持，很多流动人口不愿意评价政府。就做出评价的受访者而言，他们普遍认为政府在流动人口的社会支持网络中是缺位的，流动人口缺乏来自政府的制度供给和社会支持。
政府，我感觉政府好像离我挺远的。(受访者:SMUS2，男，21岁，未婚)
我从来没有听说政府对我们有优惠政策。政府出台的政策都是针对本地户口的，其他地方是不可能的。没听说过，也没享受过。没听说过政府对农民工有帮助的，除非特别困难。(采访对象:SFMCR3，女，24岁，已婚，育有一子)
总之，城市生活的拉力和压力作用在流动人口身上，使流动人口陷入两难境地。一方面，城市的生活环境、生活方式、生活内容、收入、教育等都吸引流动人口来到城市；但另一方面，城市生活费用的压力、制度供给的缺失以及社会歧视的存在，使得流动人口处于城市生活的底层，难以实现有尊严的生活。这种困境也会对流动人口的生育观念产生重要影响，使其生育意愿和实际生育行为预期具有不稳定性和不确定性。因此，由于流动人口生育意愿缺乏社会支持系统，流动人口的理性生育意愿与实际生育行为之间仍存在较大差距。
第三，结论与反思。
通过访谈发现，随着居住区域和生活方式的变化，流动人口的生育意愿呈现出一些新的特点。主要可以概括为以下几个方面:
第一，以质代量的趋势已经形成。目前，抚养孩子的成本已经成为流动人口在进行生育决策时考虑的首要因素。在经济条件允许、看护资源充足的情况下，流动人口更倾向于在教育环境更好的城市抚养孩子。因此，与农村相比，城市的教育成本大幅上升，使得很多受访者认为，目前的经济收入难以支撑二孩生育决策，以保证孩子在成长过程中获得足够的资源和机会。这反映出在流动人口中，已经出现了以质代量的趋势。但由于城市生活费用和教育成本的大幅增加，流动人口选择质量而非数量的意愿可实现程度降低，儿童质量的需求与供给存在较大缺口。
第二，性别选择呈现理性的一面。尽管部分受访者仍有明显的男孩偏好，但大多数流动人口已经开始更加理性地反思这种偏好的实际好处。通过直接体验或间接体验，很多受访者都能理性地认识到，与男生相比，女生的成本支出(不用给女儿准备房子)较低，而收入(女生更容易找到工作，女儿也会更孝顺)较高。因此，女孩对生育的偏好或无性别偏好生孩子的愿望逐渐增加。
第三，个人发展的机会成本和时间成本逐渐成为生育决策的重要因素。有些受访者在做生育预期时会考虑自己的职业发展，或者个人的精力投入和时间成本。虽然这不是普遍现象，但可以看出流动人口的生活理念和对自我生活空间的需求更符合城市社区文化。与抚养孩子的成本相比，个体的机会成本和发展成本不是影响生育意愿形成的首要因素，但其重要性已经显现。
第四，流动人口生育意愿的双重性非常明显。一方面，工作生活环境的变化使他们深受城市生育文化的影响，远离农村社区传承的风俗文化，尤其是传统生育文化；另一方面，他们仍然与农村社区保持着密切的联系，并受到根深蒂固的农村生育文化的制约。这种双重性使得流动人口呈现出边缘性特征。他们接受现代的城市生育观念，仍然受到传统的农村生育观念的影响。由此可以推断，流动人口能否很好地融入城市社会，对未来预期是否聚焦于城市的判断，将直接决定其生育意愿与实际生育决策的差异程度。因此，未来预期寿命的不确定性可能导致实际生育行为在一定程度上偏离生育意愿。
第五，流动人口的素质导向生育意愿缺乏相应的现实基础。在流动人口生育行为的社会支持系统中，制度供给和政府角色的缺失不仅加剧了流动人口融入城市社会的难度，也延缓了流动人口生育观念从传统向现代的现实转变。生育决策受到一系列直接和间接因素的影响，制度供给的缺失和政府角色的缺位会直接影响这些因素，使得流动人口的素质导向型生育愿望缺乏实现的现实基础。
；