善恶随笔
孟子(孟子)是中国思想史上第一个从性善的角度系统论述人伦、实行仁政的哲学家，也是中国思想史上人性善恶之争的始作俑者。有句话叫“孟子性善，言必称尧舜。”【1】荀子(荀况)提出了与孟子相对的“性恶论”。凡人“饥则食之，寒则暖之，累则息之，善则利，恶则害之，是人之所生，无所待之人，同于、解之人。”[2]康德说，“神的事业从善开始，人的事业从恶开始。”黑格尔和恩格斯说，恶是“推动历史发现的杠杆”。从善出发，是伦理绝对主义，即伦理主义；从恶出发，就是伦理相对主义，也就是历史主义。东汉荀悦对性是善是恶做了精辟的论述；
“孟子说人性本善，荀卿说人性本恶，孔子说人性本无善恶，杨雄说人性本善本恶，刘向月有相应的性情，而且人性不仅善，也有恶。.....善性，爱与恶，固执，无性，无情。善恶皆浑，愚贤而智贤也在情理之中。不过说话自然，韩子三品之论与此相似。”[3]
我们了解到，孟子说人生之初性本善，荀子说人生之初性本恶，都是说人性的一半。人的恶与善往往是混杂在一起的。那么荀悦主张“善恶皆浊”，这就不得不引起我们的注意了。西汉的杨雄也提出“人性也是善恶交织的。修其善者为善人，修其恶者为恶人。”[4]指人性中的善与恶是一体的，混合在一起，难以分离。如果我们培养善，善就会出现，恶就会消失。如果我们往恶的方向去修炼，那么善的因素就不存在了，变成了反派。宋儒、朱澄等。主张摆脱“人欲自私，存天理”。这个儒家学派讨论了心灵的重要性。然而，实践和本性都不是真的。
春秋战国时期的学者曾经提出过一些其他的奇妙理论。可惜的是，由于儒家传统的出现，这些理论并没有受到重视，成为一个鲜为人知的非主流学派。现在看到“性善论”和“性恶论”这两种理论都有缺陷，就要看看在这些非主流流派中，是否有更好的理论。除了性善性恶两种学说外，第三种学说是荀子提出的，他的学生高姿发扬了“性恶不恶”的学说。荀子一直被认为是中国古代性恶论的代表，因为荀子曾经说过，“人性本恶，性善也是假的。”但也有学者认为，荀子实际上是主张“性本不恶，性本中和。”性是一团泥，被塑造成什么样就是什么样。(陈修武《人性批判——荀子》)高姿认为，性没有善恶之分。"自然界没有好坏之分。"好与坏不是天生的，而是后天可以学会的。
最后，我想讨论一下战国时期石硕的人性观。把他放在最后，因为从各方面来看，他的理论应该是对人性最正确的解释，符合历史和社会现实，也正是我们在人性观上寻找的统一中西文化差异的新思维。《世说》的理论是自然界有善恶(以下简称自然界善恶论)。他认为“人性本善本恶，养人之善，养其善；恶性，养了就是恶。如此，各性各有阴阳善恶，养之。”(王充:“论平衡？Nature)人既然有智力，有情感，有语言，有文字，就有善良的能力，有被回报的诱惑，有慈善的诱惑，有自我实现的需要。当生理需求、安全需求、爱与归属需求、尊重需求得到满足，自我实现需要发扬光大的时候，善的本质就会更多的呈现出来，引导人向善的驱动力就是人的本能。但是人是由动物进化而来的，动物王国里依然保留着弱肉强食、乱伦、生存竞争的基因。许多动物的本性依然存在并潜伏着。只要生活条件回到险恶的环境，恶的本性就会再现，个体的求生本能就会把人引向恶。所以人性有善有恶。如果我们培养善，善就会增长，如果我们培养恶，恶就会增长。郝懿行说:
《性恶论》文末，从“繁弱，巨粟”到以下，皆说身有美，亦师友必渐淡，然性本恶，师友必削去而善，其意不言而喻。但也可以看出，善恶皆有偏颇。如果是暧昧，善与恶应该共存。所以孔子的语言只有‘相似’，说明善恶是存在的；再说一遍‘天各一方’，就能看出善恶之分。所以也有‘群言惑圣’之说。" [5]
性恶论基本上是对人性最贴切的描述。因为人性论讨论的是存在的问题，只要能简单证明善恶的存在，问题就解决了。简单来说，人性天生就有善恶的因素和观念。当一个人初来乍到这个世界的时候，他会因为自己善良的能力而觉得这个世界充满了阳光和爱，他会用善良来回报这个世界。这就是以后变得邪恶的人回忆起开始时所说的“太简单”。到了30岁，因为直接参与了生存竞争，经历了现实的残酷，他的善良不仅没有得到善良的回报，反而被人利用。这个时候人性就分裂了，有些人可以一直坚持自己的信仰，继续向善。这时，人类的本能占了上风；还有的弃善成恶，参与丛林混战，此时个体本能占主导地位。前者造就了一代伟人，后者把已经进化的人类变成了凡人。你看那些贪官或者绑匪，一辈子欺软怕硬，作恶多端，即将受到法律的惩罚。