推进农村殡葬改革对国家和人民有什么好处和坏处？
说实话，土葬是中国大多数民族的丧葬习俗。为什么要坚持改变几千年的传统习惯？虽然死人和活人争地是实时的，但是广大农村不具备火化后安放骨灰的条件，大部分火化后仍埋在自己的地里，白白增加了百姓的负担。顺其自然，不要违背人民的意愿强行推行。几年前，河南周口就是一个很好的例子。
没有任何好处，更何况火化增加了很多费用。埋后钢筋混凝土不会腐烂，对环保不利。埋葬后会自然与土地融为一体，有利于自然环保。几千年来除了皇帝和将军之外的普通人的埋葬，并没有造成任何环境问题。埋了几十年，基本上已经融成土地了。个人认为还是埋在地下比较好，利国利民环保！
我老家今年年初开始火葬。从党员和公职人员及其家属开始。普通人从今年10月1日开始。实施的很顺利(现在人们的思想都集中在怎么挣钱，怎么过得更好。对于其他的事情，尤其是政策方面的事情，大部分都是顺从的，虽然相互冲突。有句话叫胳膊拧不过大腿。但从文化传统和环保理念上来说，我认为这种改革弊大于利。因为:
第一，成本的增加。火化费，交通费，还有火化师可以选择的一些服务，比如整容费，告别厅租赁费，道具使用费。这些都是改革前没有的。
第二，心里害怕。有些老人还是发自内心的害怕火葬。我记得在20世纪90年代，火葬在那里实行了好几年。当时有的老人怕死后被烧，有的在火化政策实施前就结束了自己的生命。
第三，从环保角度来说，火葬不利于环保。应该建火葬场。火葬包括烧油和排放废烟。火化遗体增加了对机动车的需求。这些都在直接或间接地污染环境。没有直接埋葬这回事。有人说，埋坟是死人和活人抢地。让我们考虑一下。现在，大多数人都是独生子女，他们的大多数孩子都搬到了城市。没有儿子的坟墓更少，没有人给没有孩子的坟墓添土。就算有儿子，回国的次数也不多，农村的坟过几年自然就平了。所以对抢地影响不大。
第四，葬的传统对传统文化和后人研究历史做出了一定的贡献。我们现在通过出土文物、保存下来的文献、现存的古迹来研究历史，我们的葬改相当于烧了后人通过出土实物来研究这段历史的路。
第五，殡葬改革可以增加就业，刺激殡葬市场经济。
综上所述，农村殡葬改革利大于弊，还是一场失败的改革。
小时候不用火化，后来就火化了。我们本地人特别反感。后来我们改变了土葬政策，村民们真的很开心。现在我们火化了，他们都很反感。看来以后要改了，要好好活下去，等到下葬。
我看不出有什么好处
深埋是对环保最好的回报，也是对几年民俗最好的保护。我们尊重死者，保护环境！而是反对说大话！
可以说是痛上加痛，怨声载道！每个人对待亲人的感觉都不一样:有的人可以当垃圾烧，太多人不行。丧葬礼仪本来就是孝顺的表现，逼着人草草收场，违背了别人的宗教信仰！所以尊重当地习俗为宜，政府不要过多干预民俗！
谢谢:我们这里也开始了殡葬改革。也就是说，运送遗体(必须租专车，家人不能运送)、环保袋、纸棺材、殡仪馆拿出来的各种殡葬用品、骨灰盒、休息(等候)室等都要几千块钱。(骨灰盒最便宜)。存个木棺材，做出来的只能当柴火。火化后，骨灰盒由家属带回，在家哀悼三五天，再抬到祖坟安葬。葬礼就是这么处理的，我也不去想和原来有什么区别。比以前多花几个便士，但现代人钱多也没什么大不了的。反正轮到我处理善后了，顺其自然就好。哈哈。
六十八个老人。
太多的反对严重伤害了农村人的感情。