哈贝马斯及其著作在西方社会学中的地位。
哈贝马斯是西方马克思主义重要流派法兰克福学派第二代代表人物，著作丰富，至今已出版数十部。主要代表作有:《公共事务领域的结构性变革》、《理论与实践》、《知识与人类旨趣》、《作为意识形态的技术与科学》、《社会科学的逻辑》、《合法性的危机》、《文化与批判》、《历史唯物主义的重建》、《交往与社会进化》、《交往行动论》、《交往行动论》。
哈贝马斯的思想大体经历了以下几个发展阶段:
1.性交前时期(1959-1968)
研究主题是资产阶级公共领域的历史分析和认识论的历史重建。哈贝马斯通过批判实证主义和历史主义提出了批判科学的概念。
2.沟通期(1969-1981)
从重建历史唯物主义的角度看，哈贝马斯初步完成了作为社会批判理论的交往行为理论体系的建立。
3.沟通后阶段(1982-1989)
在这一时期，哈贝马斯主要致力于现代性范畴的历史清理和形而上学思想的批判，以抵制后现代主义，阐述一种基于语言学转向的“后形而上学思想”，从纵向(思想史)和横向(形而上学批判)两个角度对交往行为理论进行元论证。
4.反思期(1990-2000)
20世纪90年代，哈贝马斯开始有意识地将交往行为理论推进到政治哲学和法哲学领域。哈贝马斯通过批判自由主义和社群主义的政治本质，主张建立一种新的话语政治模式，用程序主义重建民主制度。
哈贝马斯以其复杂而深刻的思想和宏大而完整的体系，被公认为“当代最具影响力的思想家”，甚至被誉为“当代黑格尔”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯的思想特点主要表现在以下几个方面:
1，第一个有争议。哈贝马斯进入学术领域后，不断挑战各种思想路线，掀起了一场又一场学术论战。值得关注的:与波普尔、伽达默尔的方法论之争；与福柯的现代性之争；与亨利克的形而上学之争；与诺尔特的历史纠纷；与鲁曼的社会理论、与罗尔斯的规范民主、与斯洛特·迪雅克的基因技术等争论。
2，其次是全面性。哈贝马斯是杰出的综合大师。他把不同的思想路线和理论范畴有机地结合在一起，比如马克思主义有精神路线和理论范畴，比如马克思主义有精神分析，德国唯心主义有美国实用主义，哲学超验主义有哲学经验主义。
3.第三，系统性。哈贝马斯非常重视自己理论体系的构建。长期以来，他从方法论、认识论、语言哲学、社会学、美学、政治学、法学等角度逐步建立和完善了自己的交往行为理论体系，并试图从规范的角度系统地重构马克思主义，尤其是法兰克福学派的批判理论。
4.最后是实用性。哈贝马斯虽然是一位学院派思想家，但他非常重视自己思想的实用性。从1968开始，哈贝马斯积极参与“学生运动”，并一直在德国政治实践领域发挥着巨大的影响。比如在1998的德国大选中，哈贝马斯在关键时刻为社民党做了大量的文具，提供了理论支持。此外，上世纪90年代，哈贝马斯带领弟子与时任黑森州环境部长(现德国外长)的菲舍尔为代表的一批政治家组成政治俱乐部，定期举办政治沙龙，从政治哲学的角度讨论国内外重大问题，为菲舍尔的外交政策奠定了理论基础。例如，菲舍尔最近提出的关于欧盟改革的一揽子建议与哈贝马斯的话语和政治模式存在一定的内在联系。
从20世纪80年代初开始，哈贝马斯的著作被翻译成中文出版，在中国学术界影响很大。到目前为止，哈贝马斯在中国已经出版和即将出版的著作主要有:上海人民出版社的《哈贝马斯文集》(六卷本)、三联书店的《交往行为与事实和价值理论》、译林出版社的《后形而上学思想》、林雪出版社的《公共领域的结构转型》和《认知与兴趣》等。
不可否认，哈贝马斯的交往行为作为一种后马克思主义理论，确实存在普遍主义、折衷主义和西方中心主义的问题，值得我们深入分析和批判。然而，哈贝马斯发展马克思主义的尝试，尤其是他将经典马克思主义理论与晚期资本主义社会实践相结合的尝试，值得我们认真关注。比如他对晚期资本主义合法性危机的透彻分析，对历史唯物主义的重建，对民族国家范畴的历史梳理，对全球化语境下民主制度安排和公民身份确认的认真思考，都很有启发意义。
1929年6月18出生于杜塞尔多夫。
哈贝马斯在纳粹德国长大，直到20世纪50年代末才变得激进。他做过阿多诺的助手，在阿多诺(和其他人)的影响下，他意识到马克思和弗洛伊德的理论对于政治学和社会科学的极端重要性。在海德堡(1961—1964)教完哲学后，成为法兰克福大学哲学和社会学教授。1972年在西德斯坦伯格转到马克斯。普朗克学会。虽然他的事业与法兰克福学派重复，但他的思想却在一个与该学派主要代表人物(阿多诺、霍克·哈莫和马尔库塞)截然不同的框架中发展。比如，阿多诺认为知识和价值没有终极基础，而哈贝马斯则坚持基本问题(即为批判理论提供可靠的、标准的基础的问题)是可以解决的，他也非常关注批判理论的哲学支柱的发展。这涉及到对古典希腊哲学和德国哲学的一些中心命题的重构，真理和道德的不可分性，事实和价值的不可分性，理论和实践的不可分性。他的最终目标是建立这样一个框架，这个框架可以吸收社会科学研究中许多明显竞争的方法，包括意识形态批判、行动理论、社会系统分析和进化论。
对哈贝马斯来说，重新制定批判理论的必要性是由20世纪的历史发展所决定的。俄国革命堕落为斯大林主义，群众革命在西方至今失败，无产阶级没有革命的阶级意识，马克思主义理论经常解体——要么变成确定性的客观科学，要么变成悲观的文化批判，这些都被哈贝马斯视为当今时代的重要特征。此外，他还断言资本主义社会正在发生许多根本性的变化。国家干预在加强，市场在维护和恢复，资本主义越来越组织化，工具的合理性(这个合理性只指采取适当的手段来达到预定的目的)和官僚主义威胁着“公共领域”(指公民公开讨论政治生活的领域)，新的危机倾向正在威胁着社会政治秩序的合法性。
为了应对这些问题，哈贝马斯发展了一种理论政策，这种政策可以与社会科学和人文科学的各个学科联系起来。迄今为止，他最基本的贡献有:公共事务领域形成与解体的历史探讨(见参考书目)、现代科学技术在资本主义社会的地位考察(见参考书目)、为批判理论制定哲学框架(见参考书目)、行动理论的发展(见参考书目)
文献学
1特别？哈贝马斯:公共活动中的结构变化，德文版1962。
②同上:理论与实践(1963)，英文版1974。
③同上作者:《走向合理的社会》(1968)，英文版1970。
④同上:知识与人的兴趣(1968)，英文版1971。
⑤同上:合法性危机(1973)，英文版1976。
⑥同上作者:《传播与社会进化》，英文版1976，转载于1979。
⑦同上作者:《传播学理论》，德文版1981。
8大卫？赫尔德:《批判理论导论——从霍克·哈莫到哈贝马斯》，英文版1980。
⑨托马斯？麦卡锡:你来了？哈贝马斯的批判理论，英文版1978。
主治约翰？汤普森和大卫？抱着艾德。哈贝马斯-批判性辩论，英文版1982。
哈贝马斯是法兰克福学派最后的批判理论家。正如胡先生所说，哈贝马斯是当今世界仅存的传播学大师。这本书虽然不在胡老师开的阅读书目里，但我怀着崇敬的心情读完代表作《公共* * *中的结构转型》，受益匪浅，和大家分享一下我的看法:(1)如何理解公共* * *场(2)。
什么是公共领域？
公共领域是指国家和社会之间的公共空间，公民在这里可以不受国家干预地自由发表言论，这是媒体运作的空间之一。
公共领域属于文化研究中文化政策的研究范围。哈贝马斯认为，“公共领域”的概念起源于奴隶制时期雅典广场的政治会议，当时自由人有权参与民主讨论。可见，公共领域是建立在自由表达和自由对话基础上的，与私人领域完全不同。
“公共领域的结构转型”的研究对象
《公共部门的结构转型》的研究对象是自由主义模式中的资产阶级公共部门，指当时的咖啡馆、报纸、图书馆、大学和博物馆。“他们的阅读兴趣主要集中在当时的近期出版物上。随着这样一个阅读大众的出现，在大众和民间之间形成了一个相对紧密的交流网络。[1]“在这些地方，人们平等交流，自由讨论，按照少数服从多数的原则做决定。哈贝马斯从社会学和历史学出发，论述了自由主义模式下资产阶级公共部门的产生、发展和解体的历史及其社会结构、政治功能、观念和意识形态。比如，在公私问题上，哈贝马斯认为，人在私人领域的角色是父母、夫妻、兄弟姐妹和朋友；在公共事务领域，人们的角色是公民，他们根据自己的权利和义务行事。哈贝马斯坚持认为，公共是关于公民的广泛互动，“公共”只存在于积极的意见、观点和信息交流以及与公民的交流之间。
哈贝马斯认为，资产阶级在社会经济活动中获得独立后，国家和社会开始分离。在国家与公众的关系上，国家退入政治社会，只负责政治事务，把社会文化生活交给社会。霍尔还说，18世纪的国家没有专职警察，没有常备军。19世纪的国家不是企业的主人，也没有大学教育的指导权，更不负责国家的经济政策。在理想的民主政治下，国家只能在法律的约束下承担公共领域担保人的角色，是保障自由的权利机关。国家只能保证和提供公共部门的经营条件，但不能干预。比如可以为媒体和大学提供资金，但不能干预媒体和大学的事务。哈贝马斯认为这是一种理想的公共领域模式，它体现了资产阶级的理想:建立一个民主、平等参与和自由讨论的一体化社会。
然而，资本主义的发展破坏了这一公共领域。在《公共部门的结构转型》的后半部分，哈贝马斯重点论述了资产阶级公共部门的转型。19年底，资本主义经济在垄断资本主义中的发展导致了财富分配的不平衡，进而导致了进入和控制公共部门的不平等。公共领域和私人领域的融合趋势已经从公共领域和私人领域的明确区分转变为全国性的社会融合。由于国家的干预，国家与社会的分离消失了。
公共领域和媒体
哈贝马斯指出，国家和经济的相互融合剥夺了资产阶级私法和自由主义宪法之间关系的基础，而国家和私人个人开始控制媒体，这导致了公共领域的“重新封建化”:“随着密集的商业化和传播网络，随着资本的不断投入和宣传机构组织的完善，传播渠道得到了加强，进入公共场合的机会面临着越来越大的选择压力。这样就出现了一个新的影响力类别，那就是媒体力。具有操纵力量的媒体剥夺了公开原则的中立性。大众传媒影响了公共领域的结构，同时也主导了公共领域。结果，公共领域发展成了一个没有权利的竞技场...
显然，在哈贝马斯看来，自18世纪以来，媒体的民主功能一直在下降。在18世纪，新闻的作用是把个人观点变成公众观点。例如，报纸是可以参与自由讨论和干预政治事务的公众。通过报纸上的公开讨论和辩论，媒体加速了民主政治的进程。然而，随着垄断资本主义的兴起，报纸越来越被意识形态所操纵，被资产阶级利益所控制。与国家勾结的媒体集团用他们的政治利益取代了公共话语，公民的民主权利也受到了损害。舆论不再是文字的讨论过程，而是媒体操纵的结果。公共领域受广告媒体技术的控制。
如果说，在哈贝马斯的公共事务理想场域中，社会通过公共媒介交换意见、质疑问题或达成共识，那么，公共事务的“再封建化”显然加剧了当代文化的不平等。市场化后，最大程度控制资本的国家，如美国，以及CNN等集团，也最大程度控制全球舆论。第三世界的发展中国家很难在自己的公共领域拥有话语权。市场社会正以其独特的方式通过市场消除文化差异，重新制造社会不平等。
公共部门结构转型的局限性
(1)进入哈贝马斯领域的人是资产阶级，而不是平民，所以哈贝马斯在公民代表权方面并不具有普遍性。资产阶级公共领域体系是由一个政治经济特权集团组成的，这个集团在小规模的报纸、沙龙和咖啡馆中聚会和交往，其人员被严格控制在资产阶级内部。电影《泰坦尼克号》中的一个情节说明了这一点。杰克被邀请到头等舱和有钱人一起吃饭，因为他救了罗斯。宴会后，男人们去小客厅谈论政治。杰克只是一个“平民”，即使他是一个拯救生命的英雄，也无法进入中产阶级的空间。哈贝马斯的资产阶级公共领域，资产阶级的利益等同于公共领域的利益。
(2)哈贝马斯公共领域理论的含糊性和模糊性也使哈贝马斯无法适应当今公共领域的多样性。例如，作为一种社会文化体验，电视无疑应该增加公共文化和公众参与。而哈贝马斯强调的是“以阅读为中介，以交往为核心的公共交往”，他的公共交往理论建立在一种人与人之间的讨论之上，这是哈贝马斯理论分析的基础。然而今天，相当多的公共区域已经不需要当事人亲自进入。互联网的出现，尤其是电子邮件和在线聊天，为“地球村”中的公众讨论提供了场所。互联网的民主性不言而喻，任何人都可以进入公共领域，同时获得相同的信息。“这种由人际交往和小群体交往构建的封闭式虚拟环境，基本上可以形成同步、平等的信息互动，为观众提供各种参与项目。”4观众在自己创作和信息发布的过程中，不断体验新鲜感和兴奋感。
1哈贝马斯:《公共* * *领域的结构转型》，林雪出版社，1999，第3页。
2莫莉:电视、观众与文化，1996，第15页。
3哈贝马斯:《公共* *领域的结构转型》，林雪出版社，1999，第4页。
4胡一清:《传播学:学科危机与范式革命》首都师范大学出版社，2004年，第75页。