大卫·李嘉的作品理论
在分析和讨论比较优势理论时，李嘉图赋予劳动以重要地位。他在《政治经济学和税收原理》开篇就指出，“一种商品的价值，或者说与它交换的任何其他商品的数量，取决于生产这种商品所必需的相对劳动量。”再者，他和斯密一样，把价值分为“使用价值”和“交换价值”，指出“有用性不是衡量交换价值的标准”，“商品的交换价值和决定商品交换价值的规律，即决定这种商品必须付出多少才能换取其他商品的规律，完全取决于在这些商品上付出的相对劳动量”。
国际贸易各方的利益完全取决于各种商品在国际市场上的交换价值，即相对价格水平。在李嘉图看来，资本、劳动力等各种生产要素在一国各地区、各行业间的自由流动，是利润率均等化的根本原因。而国与国之间的要素流动必然会因为各种原因而被迫中断甚至完全停止。由此，李嘉图得出结论，正是这种生产要素的国际非流动性决定了“支配一国商品相对价值的规律不能支配两个或两个以上国家之间交换的商品相对价值”。就像“葡萄牙用多少酒来换取英国的羊毛，并不是由他们各自生产所用的劳动量决定的”。换句话说，各种生产要素在世界范围内根本不流动，这就打断了国际利润率均等化的进程，从而使一国在某种商品的生产中保持相对稳定的比较优势地位。
由于许多原因决定了同一种商品在不同国家的相对价值，这就给各国参与国际贸易并获得贸易利益留下了空间。但是，这里的前提必须是，所有国家都能够确定自己相对于其他国家的优势，即确定各自的比较优势。李嘉图和斯密一样，采用了将个体经济行为扩展到国家经济行为的方法来分析和论证他所谓的比较优势和基于比较优势的贸易模式。
在李嘉图看来，在商品的交换价值由生产中消耗的劳动量决定的条件下，每个人都会致力于为自己生产劳动成本相对较低的商品。他举例说，“如果两个人都生产鞋子和帽子，其中一个人在两种商品的生产上都比另一个人有优势，但他在帽子的生产上只领先他的竞争对手1/5或20%，而在鞋子的生产上领先他的竞争对手1/3或33%；那么，这个高人专做鞋，那个低人一等专做帽，不是对两个人都有利吗？”
既然国际生产要素的非流动性打断了国家间利润均等化的进程，既然每个国家都可能因为各种原因而拥有“某种具有优势的产品”，而且“这种优势是可观的”，那么“所有国家都会更合理地配置自己的劳动力资源，生产这种具有优势的产品”，“用它来相互交换，所有国家都会获得更多的利益”。
与斯密相反，李嘉图在相互比较的基础上强调了两国在两种商品生产上的强弱差异，以及由此带来的贸易机会和贸易利益。因为葡萄牙在葡萄酒生产上优势更大(葡萄牙葡萄酒生产成本是英国的2/3，呢子生产成本是英国的4/5)，而英国在呢子生产上劣势较小(英国呢子生产成本是葡萄牙的1.1倍，葡萄酒生产成本是葡萄牙的1.5倍)。就像两个做鞋帽的工匠，只要葡萄牙致力于生产葡萄酒，英国致力于生产呢绒，然后互相交换，两国都可以获得贸易利益。
因此，比较优势理论的基本原则是“两个优势应该选择，两个劣势应该给予最少的权重”。葡萄酒应该在法国或葡萄牙生产，玉米应该在美国或波兰生产，机器和其他商品应该在英国生产，就是这样一个原理。
比较成本理论
当李嘉图刚刚开始进入经济学领域时，英国正紧锣密鼓地制定限制谷物贸易的《谷物法》。李嘉图提倡自由贸易，但是谷物法最终还是通过了。这促使李嘉图更深入地思考贸易问题，从理论上反驳贸易限制的荒谬性。
他的国际贸易理论可以称为“比较成本理论”或“比较成本法”。他模仿亚当·斯密关于个人分工的理论来分析两国贸易的好处。定制一个单位的布料，英国需要50个工作日，葡萄牙需要25个工作日。制造一个单位的葡萄酒，英国需要200个工作日，而葡萄牙只需要25个。由此可见，葡萄牙的酿酒和布的成本是绝对低于英国的，也就是说，他们处于绝对优势。但是，葡萄牙在葡萄酒的生产上有更大的优势。葡萄牙的酿酒成本相对较低，处于比较优势，而其制布成本相对较高，处于比较劣势。而英国的制衣成本相对较低，处于比较优势。在这种情况下，英国放弃生产比较劣势的葡萄酒，专门生产比较优势的布料。有了这种分工，两国加在一起不仅可以生产更多的酒和布，而且英国可以用布换更多的酒，葡萄牙可以用酒换更多的布。两国都受益于国际分工和国际交流。
这一理论为自由贸易提供了坚实的理论基础。李嘉图认为，只有政府不干预对外贸易，实行自由贸易，国际分工和国际交换的好处才能得到最有效的实现。在完全商业自由的体系下，每个国家都将其资本和劳动力投入到对自己最有利的用途中。因此，他是一个坚定的自由贸易者。李嘉图的经济理论是以劳动价值论为基础的，这一理论来源于斯密，但经历了一些变化。
李嘉图价值理论的核心是下面这句话:“商品的价值...取决于其生产所必需的相对劳动。”根据这一理论，他认为劳动的价值(工资)是由一定社会中通常维持劳动者生活和延续后代所必需的生产资料决定的，而利润是由工资决定的。在所有这些分析中，我们看不到供求的作用，一切都是由某种神秘的因素决定的。
然而，聪明的李嘉图早就意识到了这种价值理论的内在矛盾。他自己也曾嘀咕道:“我无法克服这样的困难:我已经在地窖里存放了三四年的葡萄酒，或者说我起初花了不到2先令的劳力，后来却值65，438+000英镑。”后来，人们用水和钻石来概括李嘉图等古典经济学家面临的“价值悖论”:水对人极其重要，是生命的支柱，但在正常情况下，价格很低；而钻石是奢侈品，对人的生存毫无用处。通常情况下，价格很高。为什么？
李嘉图一直没能解决这个问题。正是在1870年代，边际主义的兴起使经济学家能够回答这个问题。答案很简单:价值只能来自个体消费者的主观评价。我可能花了30年研究一个东西，但是到了市场上就没人管了，所以它没有经济价值，不管我投入多少劳动。商品和服务的价值是消费者评价的结果，而商品和服务的相对价格是由消费者对这些产品的评价以及欲望的水平和强度决定的。李嘉图认为，实际工资的增加会导致实际利润的减少，因为商品销售的毛利可以分为工资和净利润两部分。在《论利润》一文中，他写道:“利润取决于工资，工资取决于日用品的价格，日用品的价格取决于食品的价格。”
此外，与李嘉图相关的一个思想是“李嘉图等价”:在特定情况下，政府应该如何支付其支出(即税收、发行债券或财政赤字)的选择对经济没有影响。具有讽刺意味的是，尽管它名声在外，但他本人似乎并不相信这一理论。税源
李嘉图对政治经济学的主要贡献在于他的劳动价值论。他坚持劳动时间决定商品价值的原理，认为劳动是创造价值的唯一源泉。李嘉图根据自己的劳动价值论，认为税收来源于劳动产品的价值，税收是一个国家的土地和劳动产品中由政府支配的部分；最后总是由国家的资本或收入来支付。换句话说，李嘉图将税收总结为来自资本和收入。如果税收的征收使人们增加生产或减少消费，那么税收来自收入；如果人们不增加生产或减少消费，税收就来自资本。
李嘉图认为，无论是从收入还是从资本来说，税收都是积累的减少。所有的税收都倾向于降低积累能力。税收要么落在资本上，要么落在收入上。如果它侵占了资本，必然会有相应的反应；减少一个基金，国家的生产劳动量总是取决于基金的大小。如果落在收入上，肯定会减少积累。因此，李嘉图认为，当国家增加税收时，除非人们能够按比例增加资本和收入，否则他们的常年享受必然会减少。政府的政策应该是不征收必然落在资本上的税，因为这种税会损害维持劳动力的基金，从而减少国家未来的生产。
税收法定原则
李嘉图没有像亚当·斯密那样系统全面地分析税收原则，但他也在一些论述和分析中体现了他的税收原则思想，主要包括税收公平和税收对生产的影响。
李嘉图认为，所有的社会收入都应该纳税，人们应该根据自己的财力纳税；只要政府税收负担合理，落在哪个收入上并不重要。只要税收没有不均匀地压在从事积累和储蓄的阶层身上，加到利润、农产品还是工业品上，都没多大关系。为了公平收税，应该建立由工资税、利润税和农业产品税组成的税制。像亚当·斯密一样，李嘉图也同意政府财政支出是非生产性的；政府税收用于政府支出，所以也是非生产性的；税收有阻碍生产和耕作的通病，给生产带来负担。任何形式的税收都只是在滥用和滥用之间的选择问题。如果不影响利润或其他来源，肯定会影响支出。因此，李嘉图认为，最好的财政计划是削减开支，最好的税是税额最少的税。
税收影响
(1)税收对资本主义生产的影响。李嘉图认为，税收要么来自资本，要么来自收入，所以总的来说，税收不利于资本主义生产的发展。他说:“如果没有税收，资本的增加会多得多。所有的税收都倾向于降低积累能力。税收要么落在资本上，要么落在收入上。如果它侵占了资本，必然会相应地减少一笔基金，而国家的生产劳动量总是取决于这笔基金的大小。如果落在收入上，肯定会减少积累，或者迫使纳税人相应减少以前的必需品和奢侈品的非生产性消费，从而节省税收。但是，征税的巨大危害不在于征税目的的选择，而在于总体效果。”李嘉图进一步指出，来自资本的税收比来自收入的税收对生产更有害。如果对资本征税，人们原本决定用于生产性消费的资金将受到影响。李嘉图在阐述税收对经济的影响时也指出，税收会导致利润率下降，从而导致资本转移的倾向。他说:“如果不能按照税收总额提高粮食价格，农业利润就会低于一般利润水平，资本就会找到更有利的用途。”他还认为，如果税收不具有普遍性，就应该对某些行业征收一些税。而不对其他行业征税也会造成资本的转移。他认为，为了减少税收对生产的不利影响，必须避免对资本征税，尽量征收同等的所得税和劣势最小的奢侈品税。
(2)税收对物价的影响。李嘉图认为，税收往往使商品价格趋于上涨。“对农业经营者征收的任何税收，无论是土地税、什一税还是产品税，都会增加生产成本，从而也会提高农产品价格”。“每一项新的税收都会成为新的生产负担，抬高自然价格”。李嘉图还认为，税收可以改变商品之间原有的价格比例关系。“我们看到，谷物和农产品的直接税必须按照农产品加到商品中的比例来提高所有商品的价格，从而破坏了商品之间原有的自然关系”。
(3)税收对经济的其他影响。李嘉图认为，税收可以通过改变利润水平来影响产品的供求；税收还可以把个人收入变成政府收入，通过改变国民收入投入来引导资源配置；税收可以通过减少资本来减少劳动力的实际需求，从而减少劳动者的就业机会；税收可以通过出口退税和进口税收来发展对外贸易，促进国内经济发展。
分析
李嘉图在分析税源的基础上进一步分析了各种税，对各种税的分析实际上集中在税收转移的问题上。
关于地租税。根据李嘉图的级差地租理论，地租税只影响地租，全部税负落在地主身上，不能转嫁给任何消费阶层；但在一定条件下，地租税也会造成农产品价格上涨，税负由消费者承担。相当确定的是，对真实地租征收的所有税收都应由地主承担，但对地主来说，对人们使用他们投资于农场的资本所获得的报酬征收的税收将落在发达国家农产品的消费者身上。
关于利得税。李嘉图认为，对资本利润征税会导致所生产商品的价格上涨。例如，对制帽商的利润征税会提高帽子的价格。对农民的利润征税会提高粮食价格；对羊毛编织者的利润征税将会提高羊毛的价格。对于资本家来说，如果税收负担不随着征税后商品价格的上涨而转嫁，生产产品的资本家就不会获得平均利润。李嘉图进一步分析说，如果对资本利润征税，并且所有商品的价格都与税收成比例地上涨，那么股东就会受到影响，尽管他的股息没有被征税。但是，如果所有的商品由于货币价值的变化而回落到以前的价格，股东就根本不用缴税。
关于工资税。对工资征税会增加工资，导致资本利润率降低。李嘉图指出，对必需品征税不同于对工资征税。对必需品征税必然会提高必需品的价格，而工资税则不会。必需品税部分是利得税，部分是对富裕消费者的税，工资税全部是利得税。李嘉图认为工资税的影响是增加工资，增加的金额至少等于税额。即使税不是雇主直接交的，最后也是他交的。
关于农产品税。李嘉图认为，对农业经营者征收的任何税，无论是土地税、什一税还是产品税，都会增加生产成本，从而抬高农产品价格。农产品税不会由地主负担，因为税不能从地租中扣除；也不是由农民的利润来承担，因为在其他行业利润较高的情况下，没有理由要求农民从事这种利润较低的行业。这样，李嘉图得出结论，农产品税不会由地主或农民支付，而只会由物价上涨中的消费者支付。