如何用比较优势理论指导我国产业结构调整？
首先，比较优势是动态的，已经发生了重要变化。
自亚当·斯密以来，比较优势的理论研究一直是经济学关注的焦点，并成为指导一些国家产业政策的标准。但是到底什么是比较优势呢？比较优势的来源是什么？学术界看法不一。按照传统观点，比较优势是国际分工中相对优势的一种表现形式，通常是指比较优势要素通过比较优势产业表现出来的分工结果，比较优势的来源是要素禀赋的差异。动态比较优势理论扩展了这一概念，认为技术、管理优势、营销网络优势、生产网络优势、制度优势和基础设施条件等要素的组合也是比较优势的来源。我们认为，比较优势是指要素积累和技术进步引起的比较优势要素和比较优势部门的动态变化，导致要素质量的提高和新的更高层次要素的出现，从而使比较优势部门或分工升级，实现分工地位的提高。
这种判断是基于比较优势的定义及其研究状况的变化。实践证明，比较优势不是一成不变的。对比较优势的认识是随着经济社会的发展和研究的深入而不断深化的，其间经历了从单一要素禀赋到综合要素禀赋，从要素禀赋到人力资本积累和技术水平。[1]笔者认为，除此之外，构成产业竞争力的其他因素，如产业配套条件、基础设施、制度因素等，也应作为比较优势的重要因素。目前，我们认为中国比较优势因素的变化主要体现在以下几个方面。
1.比较优势的重心逐渐从制造业比较优势转向服务业比较优势。
在开放经济条件下，商品和服务的可贸易性对一国宏观经济有很大影响，涉及产业结构、就业、收入分配、价格水平、实际汇率、贸易条件和贸易顺差等。在我国，大力推进以生产性服务业为代表的服务经济，已经成为调整优化产业结构的重要力量。因此，在考虑比较优势的同时，必须重视服务贸易能力背景下的服务比较优势研究。值得注意的是，服务业的比较优势不同于传统制造业，它不仅涉及服务业等经济生活中必要的生产活动，还受到人们的收入水平、与可贸易商品的替代弹性等诸多因素的影响。因此，为了研究产业结构的变化，有必要分析经济中的需求方。
2.比较优势因素从相对静态变为相对动态。
主张静态比较优势的学者，如林毅夫、蔡芳、李周等，认为中国应充分发挥劳动密集型产业的比较优势，融入国际分工体系解决就业问题，并充分利用外资，学习国外的先进技术和管理技术；产业结构的优化应主要由市场决定，因此主张“产业政策”应遵循计划经济的思路。[2]主张动态比较优势的学者，如克鲁格曼、格罗斯曼和赫普曼，强调在开放条件下保持国家经济独立，主张适度开放，吸引外资，重视经济(产业)安全，同时强调产业政策的作用，认为有必要在战略产业上争取赶超。现实中，第一种选择很可能陷入所谓的“比较优势陷阱”，而第二种选择则有机会推动中国在相关产业上的赶超，实现产业升级的“跨越”。
3.比较优势的要素从要素向环节或部门转移。
我们认为，传统的比较优势理论是针对价格竞争和机会成本的比较，换句话说，传统的比较优势侧重于先天的要素禀赋和后天的要素积累。但是，在今天的企业中，竞争已经从成本价格竞争转向产品差异化、服务、品牌、响应速度等非价格竞争，所以对比较优势的理解必须扩大。作者认为，比较优势不仅应包括提高生产率和降低成本的因素，还应包括提高价值和能力的因素。可以说，扩大比较优势的概念和内涵后，要素价格的上涨并不是影响比较优势的主要原因，而在全球价值链分工体系中对环节和利润的控制以及分配的主导权才是决定比较优势的最重要因素。跨国公司对产业链高端环节的控制和垄断，以及中国企业之间的价格战，是中国与发达国家贸易格局和比较优势形成的根本原因。[3]23
4.比较优势中的国内市场效应
传统的要素比较优势理论在解释产业间贸易时具有很强的解释力，但面对日益增长的产品内贸易却不尽如人意，这就是所谓的“列昂惕夫悖论”。林德等人从偏好相似性理论解释了这一现象，认为当地市场、需求规模和收入水平也会影响一国的比较优势。在此基础上，兰卡斯特、克鲁格曼、格罗斯曼和赫普曼提出了著名的“本土市场效应”，认为规模经济可以促进同一行业要素禀赋没有差异的国家之间的商品贸易。[4]罗德里克和肖特(Rodrik & amp；Schott)等人在对中国出口商品结构和比较优势的实证研究中发现，与中国的要素禀赋和经济发展水平相比，中国的出口商品结构是独特的。戴维斯和温斯坦(Davis & amp；温斯坦)、林法勤、唐等。用“国内市场效应”来解释中国产业的比较优势，认为中国不断扩大的国内市场会促进规模经济的形成。但是，很多制造业部门，尤其是机电行业，具有很强的规模经济性，在中国形成产业集聚，使得中国在这些产品上具有规模经济的比较优势，而规模经济的比较优势正在超越要素禀赋的比较优势。[5]
5.相对价格扭曲对比较优势的影响
传统比较优势理论的假设是等价交换，即不仅参与国际分工的各方按照相对统一的国际价值进行等价交换，而且国内不同商品生产之间的比较收益的确定也是在相对平等、公平、公正的条件下进行的。然而，实际上，国际贸易是一种不平等的交换。发达国家通常利用其在全球市场、核心技术和全球产业链中的主导地位，随意抬高本国比较优势产品的价格，获取超额比较利益，从而固化国家分工中的比较利益格局。此外，一国内部各种要素价格和产品价格的扭曲也成为正常现象，[6]这成为改变初始比较收入条件的重要因素，导致比较优势部门的变化和产业结构调整。
二、中国工业比较优势的动态变化及其对工业结构调整的影响
1.中国工业发展比较优势的动态变化
美国经济学家巴拉萨提出的显性比较优势指数①(RCA指数)是反映产品出口比较优势的代表性指数。本文拟利用这一指数来衡量中国工业比较优势因素的变化对工业结构升级的影响。
为了更好地研究中国工业比较优势影响下的行业差异，我们将中国制造业按照要素密集度分为六类:技术密集型行业、中等技术-资本密集型行业、中等技术-劳动密集型行业、资本密集型行业、中等资本密集型行业和劳动密集型行业，并计算这些子行业的RCA指数。计算结果表明，从1992到2009年，中国劳动密集型产业的RCA指数最高，最具比较优势，但其数值逐渐呈下降趋势，从1992的2.4下降到2009年的约1.6。同时，中等技能劳动密集型产业具有较快的比较优势，其RCA指数从0992年的1.45上升到2009年的1.41，从比较劣势产业转变为比较优势产业，逐步取代劳动密集型产业，成为中国最具比较优势的产业。可以看出，随着中国比较优势因素的变化，中国比较优势产业的差异越来越明显。未来，随着我国人力资本的培育和技术水平的提高，中等技能劳动密集型产业有望成为最具比较优势的产业(如图1)。
图1中国制造业分行业比较优势现状及发展趋势
资料来源:根据相关年份的《中国统计年鉴》计算。
2.比较优势因素的变化对产业结构调整的影响
与此同时，经过30多年的对外开放和国际分工的深化，中国的产业结构调整也受到比较优势变化的影响，呈现出技术劳动强度适中的明显特征。自1993以来，我国适度资本密集型产业、资本密集型产业和资源型产业的比重变化不大，基本保持在5%-7%之间。技术密集型行业占比最低，只有1.6%左右，且逐年变化幅度不大。中等技能劳动密集型产业、中等技能资本密集型产业和劳动密集型产业变化较大，其中中等技能劳动密集型产业比重增长最为显著，从1993年的25.7%上升到2010年的32%，2003年高达33.4%。整体来看，劳动密集型行业在工业中的比重呈下降趋势，最高为1994年的25.75%，此后一直在下降。2007年达到最低点，仅占行业16.1%，下降近10个百分点，2010年逐渐回升至265438+。中等技术资本密集型产业在工业中的比重由1993年的17.4%下降到2010年的15%。从整体上看，我国工业内部的产业结构逐步由劳动密集型向中等技能劳动密集型转变，工业发展的技术密集度逐步提高，产业结构优化态势明显(如图2)。
图21993-2010中国要素密集度产业结构
三、中国产业结构调整的趋势及其对比较优势的影响
总的来说，发展中国家在发展本国产业的同时可能面临一个困境:一是根据比较优势原则发展本国具有比较优势的产业(一般是低技术和劳动密集型产业)；二是进入目前缺乏比较优势，但可以通过潜在劳动生产率增长获得竞争优势的行业(如高科技和资本密集型行业)。这种潜在劳动生产率的培育过程也是动态比较优势的形成过程。这种动态比较优势的塑造不仅与一国的产业结构政策有关，还与一国在全球产业分工体系中的地位和变化方向密切相关。
1.新的全球分工体系正在从产业间分工逐步深化到产业内和产品内分工。
根据静态比较优势，国际分工是在按要素密度划分的产业之间进行的。例如，发达国家侧重于资本密集型和技术密集型产品，而发展中国家侧重于具有劳动密集型要素的劳动密集型产业。这是全球产业间垂直贸易的直接体现。当前，随着科技革命和跨国公司的加速发展，全球分工开始由垂直向水平转变，越来越多的产业间分工面临着产业内和产品内分工深化的过程。但如果按照传统的比较优势进行纵向国际分工，中国的产业很可能会陷入劳动密集型产业低端生产的分工陷阱。因为新分工模式下一国产业结构调整的方向主要表现为产业链或产品流程的位置和增值能力的提高，加快产业结构调整，沿着全球横向分工链的节点向产业内和产品内延伸分工，可以防止我国产业陷入比较优势低端锁定的“陷阱”。
2.中国产业结构升级的方向是从第二产业主导转向二、三产业均衡发展。
根据佩蒂、克拉克、钱纳里、库兹涅茨等人的经典产业经济理论，我们可以知道，随着人均国民收入的增加，产业结构会逐渐由第一产业向第二产业、第二产业向第三产业转移。王跃平也认为，我国产业结构不合理，第二产业比重过大，第三产业比重偏低。为了提高国民收入水平，我国第三产业的比重应提高到60%以上。[3]21当然，提高第三产业在国民经济中的比重，并不意味着第二产业在萎缩。工业特别是制造业是国民经济的基础和支柱。因此，在发展第三产业的同时，应进一步加快工业化步伐，适当提高服务要素和产出的价格，促进工业产品和服务的合理比价关系，从而促进产业结构的均衡发展。
3.可贸易商品和不可贸易商品的结构变化
出口对经济增长的拉动作用被广泛重视。一方面，出口占GDP比重的提高是一个国家参与全球分工，大力实施外向型经济战略的结果。另一方面，由非贸易品向贸易品的转变也有利于促进出口的增长和比较优势的形成。遵循前人的研究思路，我们以出口交货值占各行业总产值的比重，即10%，作为划分可贸易货物和不可贸易货物的标准。如果该产品出口大于其总产量的10%，则属于可贸易货物，否则属于不可贸易货物。
根据我们的测算，我国工业制造业出口总额占制造业总产值的比重超过10%，属于可贸易货物，其价值从193年的18.24%上升到2007年的23.53%，大大提高了可贸易程度。分行业来看，我国纺织业、服装及其他纤维制品制造业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业、家具制造业、文教体育用品制造业、塑料制品制造业、金属制品制造业、通用机械制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表、文化办公机械等行业在总产出中所占比重较大，表明我国贸易货物的产业特征既体现了我国劳动密集型的比较优势，也体现了我国机械、电子等高新技术产品。从可贸易品和不可贸易品的结构转化特征看，石油天然气开采、非金属矿物开采等行业产品由可贸易品转化为不可贸易品，专用设备制造、运输机械等行业产品由不可贸易品转化为可贸易品，表明我国可贸易品和不可贸易品的相对结构有所改善，石油天然气在国民经济中的战略作用增强，出口减少；但专用设备制造、运输机械等产品国际竞争力提高，出口增加。此外，交通运输、通信和信息服务等中国主要服务产品的可贸易率也逐步提高(见图3)，极大地优化了中国贸易货物和非贸易货物的相对出口结构。
图3中国主要服务产品的可贸易率
资料来源:中国统计年鉴和中国服务贸易年鉴。
4.中国三大工业部门产品相对价格的变化。
理论分析表明，国际商品交换中的不平等交换已经成为影响比较优势的重要因素。一国各种要素的价格对比关系，或者产品价格的扭曲，也成为诱发价格回归或者结构调整的动因。通过对不同行业价格相对变化的分析，可以得到我国产业结构调整和比较优势变化的一些启示。通过分析我国三大行业的价格指数(上年100)可以发现，我国三大行业的价格走势是比较一致的。进一步观察，还可以发现一些微妙的变化，比如工农业产品价格比服务产品价格上涨更明显，工农业产品价格上涨速度快于服务产品(见图4)，也就是说，与农产品和工业品相比，我国服务产品价格被低估了。
图4中国三大工业行业价格变动情况
来源:中国统计年鉴(1990-2011)。
四。简要结论和政策建议
本文的研究表明，比较优势是动态的，是逐渐变化的。改革开放以来，中国的产业结构调整也是比较优势要素变化引起的比较优势产业变化的结果。同时，中国产业结构调整的方向和方式也对动态比较优势的形成和塑造产生重要影响。但目前，中国产业结构调整升级仍面临一些问题，如中间部门培育不足、本地市场规模限制过严、要素价格扭曲、关键技术缺乏、贸易成本高等。因此，当前应大力培育动态比较优势，促进产业结构优化升级。主要措施包括:(1)大力培育中间部门，促进资本和技术要素集聚，塑造动态比较优势，实现比较优势动态升级；(2)促进服务产品的可贸易性，发展生产性服务业；(3)降低贸易成本，增强中国在全球贸易中的话语权；(4)增强国内市场效应，促进需求结构与产业结构的协调；(5)优化资源配置，理顺要素价格关系；(6)提升关键环节和技术，提升国际分工地位，增加附加值。