知识分子的理性阅读产出
与上述三种人不同的是，他们虽然足以谋生，但他们不仅在那里，而且对某种超越于人的存在有所期待。作者字里行间流露出他的精神，仿佛期待知识分子像英雄圣贤一样引领时代，又仿佛想做一个聪明人，安于天下。“知识分子”这个词不是作者在野外首创的，而是被他/她在野外的同龄人赋予了新的含义。他/她不得不像极客一样追求卓越的技术，像generate一样创造英雄，像圣人一样塑造自己的性格，像智者一样拥有敏锐的洞察力，而他/她从未对其中的一两个感到满意。
那么不管他们的主观意志是什么，人类群体总会产生新的命题——一方面求生存，一方面求发展。
我们知道历史上环境发生了变化，从狩猎社会向农业社会的过渡可能很快又会发生变化:我们也知道富裕的文化不一定比贫穷的文化好——南方以种稻为生的九黎，输给了北方种粟的炎黄部落。
这里面可能有一些客观规律，但人是最重要的角色，知识分子的身影尤为重要。也许这种想象并不恰当，也许你看完这本书就会想做一个知识分子，也可能你什么都不会做，因为你心里已经有了目标和道路。
不管怎么说，这本书提供的理论和思考还是挺有意思的，而且从实用的角度来说，也可以让你在面对信息社会的时候，不被井底之蛙所愚弄。它来源于作者在业余时间阅读包含各学科前沿思想的书籍，然后撰写文章，整理成书的经历。这些想法不是谁拍脑袋就能得到的，而是真实调研得来的，所以还是挺靠谱的，有些作者的个人观点也不一定成熟。他们对待思想的态度应该如书中所述——试试看。
大部分文章已经发表在作者的博客里，值得再读。我为每篇文章做了笔记。
现代社会的趋势是复杂，人工智能，阶级分层。面对这三种趋势，有两种选择:做狐狸，还是做刺猬。知识分子要掌握刺猬思维:多长时间拥有不同的洞察力，学习不同的认知风格，才能更好的做决策，也就是更准确的预测未来。
大部分社会科学都不靠谱，但可能因为两个因素而处于大发展的前夜:
心理学上有几个概念叫做威特效应——模仿者效应，比如模仿犯罪和自杀。这些模仿不是为了自己的原因，而是为了模仿，让与事件无关的人加入到事态的发展中。因为每个人对事件的敏感程度都有不同的阈值，如果在刚开始只是一个小事件的时候，恰好遇到了阈值低的人，可能会吸引越来越多的人加入到事件的发展中来，产生爆发性的雪崩效应，所以非常偶然。比如美国的校园枪击案。
经济学可能很复杂，但是经济学思维很有用，可以称之为智慧。本文提到的经济学五大智慧是:
民主未必有效，因为选民通常处于一种无知和不负责任的理性中。这是老百姓认为自己缺乏影响力，不愿意多了解政策和经济的时候。这种直觉更多的是用一串“小故事”来理解政治行为，所以政治家善于讲故事。选民对政府有期望，而这种期望往往是相互矛盾的，选民的期望也与他们的实际行为相违背。
没有研究证明成为一个道德高尚的人与世俗的成功有关。那些成功人士——富人和企业家——非常有道德，风度翩翩，善于与人合作，但有研究表明，这样的人其实非常自私和贪婪。也就是说，成功与自发的动机和欲望有关。然而，道德并不是没有好处的。当然，所谓的道德不是文化规则，而是不受外界条件甚至不受自身情绪(如同情心)影响的自发道德。它的真正含义是积极主动，有原则的思考。这样的人内心才是真正的骄傲和自由，不迎合别人才是成功之道。
歧视有两种，一种是敌意歧视，一种是经济歧视，后者越来越普遍。原因是这是一种利己的行为。在对个体缺乏具体了解的情况下，用群体印象代替个体印象是先入为主的，在经济行为中通常对自身有利。比如，汽车销售员向黑人白人介绍不同价格的汽车——这样更容易成交，以免浪费口水和时间。
道德是一种直觉反应，人的道德差异在某种程度上与基因有关，就像大纲之于文章一样。乔纳森·海特提出了六个基本道德模块:
有点像儒家提出的“仁义礼智信”。每个人对这六个模块的优先级和敏感度不同，不同的政治意识形态也与这六个模块相关，这意味着政治意识形态可能一出生就注定了，比如自由主义者对关怀、自由、公平模块的认同度很高，但其他的则一般；保守派对六个模块的认同度相对均衡；还有一类自由派似乎比较极端:除了对自由模块的认可度很高，其他都很低。
仅仅观察其制度是民主的还是独裁的，并不能解释很多政治现象。有一个简单的模型可以用来判断一个国家或一个组织的政治结构:一是有领导人，由外向内分为三个圈子:最外面是名义上的选民，名义上有选举权和被选举权，但实际上权力是委托的，作为个人没有影响力；夹心层是实际选民，真正对谁当领导有影响力的人，在领导时期会削弱他们的影响力；核心层的中心被胜利联盟所包围，胜利联盟是领导者维持权力运行所必须依靠的人，是权力结构中的关键人物。政治格局主要取决于领导者和胜利的联盟之间的关系:他们相互支持，也相互反对。领导者本质上是为获胜的联盟服务的，但他有一种天然的冲动，即减少联盟成员的数量以实现自身利益的最大化，并加强替换联盟成员的能力。胜利联盟还想扩大成员数量，以巩固各自的利益、权力和安全感。长期的政治生态取决于名义选民和实际选民以及领导人和他们的联盟之间的关系。经济发展对民主化的推动作用可能是人们在市场交换过程中的磨合和进化，越来越多的人想要越来越多的权力——他们想要加入联盟。
教育的核心功能之一是把人分类，而不是关心他们是否自由选择、公平竞争，是否在把学生培养成优秀的人。因为现代社会的运作模式是大部分工作都是有门槛的，无序竞争是不会被允许的(谁愿意拿低工资谁就去做)。它需要稳定，专业技能和一点士气。所以，越是高端的工作越稀缺，这种稀缺就会传导到教育上，就像是一场军事竞赛。但是职位不会因为竞争激烈而扩大，经济不会因为教育竞争而发展。事实上，正是因为经济发展，教育才能发展，因为经济发展创造了很多新的就业机会，进一步拉大了工作的差距(分工)，进一步导致稀缺性，也就是进一步增加了竞争。职业差异和稀缺性不同是造成贫富差距的主要原因之一，所以同样一个聪明的学生，如果他家境好，机会更多更好，上不上名校其实也没多大关系，可以少受应试教育的束缚，培养他的多元化能力。但对于低收入家庭来说，也许他人生唯一的机会就是在名校改变命运，所以他更多的是被应试教育束缚，能力单一，所以家庭条件很大程度上决定了下一代的收入水平。
美国的常青藤学校似乎比国内的名校要先进得多，他们的学生和要求的学生有丰富的兴趣、社会实践和荣誉，以及其他各种能力，无论是对职业还是身心发展。但其实中美的精英教育都是半斤八两，因为上面说的现代教育的核心就是把人分类。擅长这个的，在中国叫精致利己主义者，在美国叫优秀羊。都在奔波，在国内刷考试成绩，在美国刷经验值。常春藤盟校之所以是这样的教育模式，是因为美国的精英们在搞过去的阶级固化。办常青藤学校是为了让孩子培养品质，互相交朋友。当然，它们会逐渐吸收一些其他的血液。他们最初的目的是培养贵族。它所要求的所有素质教育，如拉小提琴和击剑，都是面向上层阶级的。美国名校作为私立学校，找到了很好的商业模式，重点是排名(比如关注录取率)、科研(关注能产生直接经济效益的应用科学)、录取(关注金融、律师等高薪职业)和校友捐赠。与过去相比，它更少关注教育本身。
从社会的角度来说，只靠帮助就业，经济援助，帮助孩子接受更好的教育，恐怕是无法摆脱贫困的。需要多管齐下。贫穷往往与文化融为一体，影响着人们的思维方式和行为习惯。即使一个人想出人头地，他的生活圈子也会对他产生潜移默化的负面影响，尤其是对他的家庭。其实这才是最大的问题。美国有一种教育叫KIPP，随机挑选一些贫困家庭的孩子入学，实行半控制半激励的教育方式，可以概括为“一个中心，两个基本点”。中心指的是两个基本点:一个是好好学习，一个是好好做人。具体来说，包括允许学生比普通学校花更多的时间在学校，更多的课外任务和全方位的奖励制度。还包括普通学校不重视的素质教育。这些品质包括毅力、自制力、热情、社交、感恩、乐观和好奇心。这些品质与高考没有直接关系，但可以帮助学生更加自觉，融入社会，形成长期的良好习惯。说起来容易，关键在于严格细致的执行，严格到全班停下来帮他们纠正一个上课的小动作，细致到他们在不同场合和老师同学说话都有一套社交礼仪。这种教育实际上是一种强化训练，从家庭和生活环境上削弱学生的不良文化影响，建立良好的身心习惯。这种教育非常成功，其学生的大学升学率为80%，而美国穷人平均只有8%。
中国人讲的是圣贤之道，美国人讲的是圣洁的品格。两者有异曲同工之妙。本质上是从漫长的人类历史中认可的精英品质(也可以说是理想)。有了品格，才能把大事做得更好，无论是思想引导还是具体公共事务，有品格的人才能做得更好。圣贤不为自己谋取私利，甚至放弃成名的机会。这些也是性格的表现。西方思想中有一种“曲木传统”，教人如何修身养性，很像中国的“中庸”思想:第一，认清自己的缺点，保持谦虚；克制冲动，那就不要做小恶，不要做小善，一点一点在实践中形成；做事不是简单的一碗水端平，而是敏锐的关注各方信息，关注不同的诉求和冲突，找到一个平衡点(也就是找到最大公约数)，根据当前情况随时做出临时安排。圣人之心既然能让人信任，他的能力又是灵活平衡的，那么做事自然就没有阻碍。现在美国的主流文化是:大我，意思是一个人按照自己内心的兴趣和需求去做事，去实现自己，这是典型的乔布斯，而曲木方式却不是这样。意思是小我的牺牲，他被某个职业召唤加入进来。与过去相比，现代社会对性格的尊重减弱。一个原因是物质极其丰富。以前普通人也注重品格教育，是因为在一个物质不寻常的时代，品行不端是要付出代价的，现代社会对人的容忍度要高得多。本文不探讨为什么要培养性格，或者说做一个圣人是一种怎样的体验。普通人不学人品做大事，至少不太容易被公众人物忽悠。
大数据预测是偏见预测，偏见是历史会重演的信心。如果一个人做的一切都符合大数据预测，那么他就会被机器人取代。不幸的是，大多数人都有，但有些人无法用统计模型预测。这样的人可以称之为英雄。现代社会的体系是工业流水线的模型。从层级的角度来看，层级越低越需要标准化，层级越高越强调灵活性和自由度。或者以教育为例，分为三个层次，对应三类家庭:贫困家庭对应培训工具，教育以找工作为目的；中产家庭为了提高自身价值，培养手工艺品；上流家庭对应培养大师，目的是选择和改变世界。下层教育遵循机械流程，不需要理解甚至做对，但需要熟练掌握流程。逐渐有一些方法和技巧到上层，接下来就是注重原创性、灵活性和最高层次的教育培养决策能力，即决定做什么和不做什么，分析为什么要做，实践做了的后果。这种教育结构让大多数人都很难超越上一代的阶层，更不用说遗传和环境对他的限制了。回到英雄，英雄是另类。他可以问出处，甚至他的背景比普通人差(大量历史名人被调查)，他有更大的身心缺陷。但正是因为困难没有打败他，他才成功的改变了自己，变得更强。原因是这样的人有一个高层次的内在动力——使命感。为什么英雄那么耀眼？因为社会需要创新，创新需要信息，信息是意外。如果一个事故有正反馈，就能推动进步。进步本质上就是用新的东西代替旧的需求。但创新是有风险的，所有的英雄都需要勇气、毅力、智慧和品格。
这个社会大多数人喜欢确定性，也就是喜欢可预期的回报，政府求稳，娱乐圈喜欢玩老故事，高考作文题一年比一年千篇一律:正因为如此，那些努力的学生更容易被选上。什么样的事件容易预测？它是一个简单的系统，不太可能产生连锁反应，但现代社会的大多数方面都是复杂的系统。在这个体系中，强调脆弱性很容易在黑天鹅事件中受损，当然也有人从这个脆弱性中获益。
百度高考作文题目预测准确率很高，其原理是什么？它使用了一种叫做LDA(隐藏狄利克雷分布)的主题模型技术。这种技术的思想是把一篇文章看成一个词的集合，一个话题看成一个相关关键词的集合，话题及其关键词是人为设定的。然后，它使用一种算法来分析一篇文章中不同主题的关键词的频率，并计算这篇文章是每个主题的概率。通过对大量文章的分析，可以知道使用了哪些共同话题，进而可以预测今年的热点信息。这项技术还可以用在图片分类、歌曲推荐、新闻、剧本、游戏分析等方面。数据分析可以让好的东西更受欢迎，消失得更快，因为人们都在追逐潮流，喜欢标新立异。
从不同的时空尺度去思考同一个物体，往往会得出不同的结论。小尺度现象不能解释大尺度问题，但在研究大尺度问题时，小尺度现象一般可以简化或忽略。大规模问题的研究有几个关键因素——硬条件，硬条件是指那些长期不变或变化缓慢的因素。比如两千年前气候和降雨是中国人和外国人在中国斗争的硬条件，一百万年前基因是原始种族斗争的硬条件，654.38+万年前驯化的动植物物种是人类在各大洲发展速度不同的硬条件。人之为人有两个硬条件，一个是创新，一个是分工，而这两个硬条件又依赖于很多其他硬条件。比如创新的关键是语言，语言使人更清楚地知道自己在想什么，导致有意识的创新，更容易表达，而且人的寿命比生育年龄长得多，知识更好传承。女性生理上没有发情，方便合作。进化充满了意外。
历史虽然充满偶然，但总有规律可循，可以预测大概率事件，可称之为大势所趋。技术有一定的总趋势，在很大程度上，技术的总趋势也决定了世界的总趋势，因为技术有几个显著的作用:
技术的发展不受任何一个人或一个小团体的控制，它的发展就像生物进化一样。最新的研究表明，生物的进化并不是完全随机的，而是存在某种自组织机制，使得遗传变异有几个特定的方向，比如几个特定的排列组合模式，比如不同物种中的翅膀、眼睛甚至基本的DNA结构，在环境中有最好的表现。如果模式随机出现，概率会小到猴子打小说，这种自组织可能是正反馈导致进化加速。技术也是如此。比如所有的文明都是独立发展的，先有石器，后有火，再有刀。甚至有些技术是有规律的出现。在20世纪，某项技术几乎同时被不同的研究人员发现的例子很多。因此，在一定程度上，可以预测技术和社会趋势。例如，研究人员RobertJervis发现，历史上进攻性武器技术和防御性武器技术交替出现，许多进攻性武器的获得会使战争频繁。所以他判断互联网是一种进攻性武器，因为它让恐怖袭击比反恐便宜很多，自然恐怖袭击会越来越频繁。
这篇论文是根据作者自己学习英语的经验写成的。努力在短时间内取得英语学习的突破。先背单词，每天几个小时背300-600个单词。根据遗忘曲线复习背生词。同时，找一本大学英语教材，每天精读一篇文章(有笔记和解释)，体验语法和用词。以上是基本功。练好基本功后，找刚出版的优秀英文书来读。最好是有趣的，听力部分听有声读物。这样做的目的是建立隐性知识，即把原来碎片化的、了解不多的知识编织成网，深化到真实情境中。学完一门外语再学一门外语会快很多。
信息极客的基本功是使用搜索技巧。第一次努力:阅读学术论文；第二次努力:读取原始数据；第三个努力:积极收集和分析数据。信息极客用这些方法获取知识，谈资源，思考问题，解决问题，也把它当成一种消遣。
本文所分析的辩论，是指在气势上压倒对方，在言语上让人哑口无言的辩论手法，而不是澄清事实来解决问题或试图说服对方。
相信或不相信这种信念的意义在于为自己的决策提供依据。知识分子应该有一个复杂的、动态调整的信仰体系。科学地判断一个信念是否可靠，可以用贝叶斯定理，它是一个公式:P(A|B)=P(B|A) P(A)/P(B)，其中P(B) =P(B|A) P(A)+P(B|A？)*P(A？)，A？意思是不是a。
示例:
P(A):烧香所得高分的置信度，假设15%；
P(B|A):一个同学烧香得高分的概率是80%；
P(B|A？):一个学生不烧香得高分的概率是50%。
然后计算调整后的信任度P(A|B)=22%。
如果另一个学生B来烧香，把原来的P(A|B)代入P(A)，然后估计P(A)和P(B|A)得到新的P(A|B)。
诸如此类。
进化心理学研究人类的动物性，一般以人类的本能为研究对象，与动物进行比较，寻找* * *来解释人类的行为。进化心理学也会研究人看似文化的行为，会研究一些意想不到的事实，会把复杂的问题简单化，但更多的是无法解释的。这是社会、环境、文化对人的影响，很多现象都是反进化心理。所以，笔者认为，教育人要超越进化心理，用理性战胜本能。
从数学到物理，到化学、电机，到生物、医学，到经济、政治、心理学.....这些领域知识的可靠性在逐渐降低，因为实验参数增加，系统复杂。但是，不靠谱的知识可能在日常生活中更有用，因为它贴近生活。所以不要相信绝对真理，对所有理论都抱着试试看的态度。
篆刻是一种心理和社会现象，它的含义是自我谄媚，自我取悦，自我感动。以时间简史为例。本书第一版出版于1988，内容已经过时。至今仍在各大网上书店的畅销榜上，让人津津乐道。但是，根据人们的谈话很难理解书中的内容，因为大多数人并不理解，甚至阅读了书中6.6%以上的内容。作者提到了自己作为一个普通物理学家的真实状态和入行前想象的物理研究之间的差距。这并不是说专家不要像门外汉一样普及知识，门外汉也不要谈论专家知识，而是要采取正确的态度。刻字是一种不好的态度。正确的态度是多思考，读书的目的是获得智慧和见识。
为什么载人航天在六七十年代如火如荼？50年后，你怎么感觉自己不进反退？原因是载人航天消耗了大量国家资金。通过计算，无论是直接经济效益还是间接经济效益都远远小于投入，在太空中进行的大部分科学实验都不需要在太空中进行。所以载入太空飞行其实是一个形象工程。除了提升国民幸福感，向其他国家炫耀国力用处不大。航天发展缓慢的根本原因是目前外太空还没有能让人类大大受益的资源，但如果有，人类探索外太空的模式将从郑和下西洋转变为大航海。
随着数字时代的到来，越来越多的公司开始利用大数据技术从人们身上收集数据进行分析和预测，涵盖了人们衣食住行的方方面面，比如你在视频网站上的个性化推荐，网上书店的推荐列表，搜索页面上的个性化广告。它追踪到你家，当你找到为你投递消费品广告的工作时，它追踪到你从未去过的餐厅，直接投递你喜欢的啤酒，等等。看起来挺好的，但也能知道你不在乎多花点钱买什么东西。比如这本书《知识分子》就比它的前身《万万没想到》在纸张和厚度上贵了10元，还没发售就在亚马逊上预订了。在数字时代，如果你想成为数字的奴隶，你必须学会玩数字。
技术进步通常会解决老问题，改造产业，创造新的工作岗位，也会导致相当一部分人失业。这种趋势在IT技术的冲击下更加极端。提高了生产效率，人的淘汰是前所未有的。像FaceBook和WhatsApp这样的公司，有几十、几百人负责几亿人的业务。它意味着智慧。它不仅消灭了低端职业，也消灭了高端职业，高端职业大概是超乎人们想象的，比如主动驾驶、智能翻译、智能律师、智能医生等等。在这种逐渐与机器竞争的情况下，只有少数人是赢家，尤其是那些创造高科技的人，超级明星，以及拥有高魅力的资本家。赢家通吃，财富集中在更少的人身上，全世界的工资总额都负担不起。
拥有知识和知道如何发现知识是没有价值的，而且恐怕很快就用不上知识了，因为这些机器是可以替代的。看看最近的新闻:腾讯出了计算机自动撰写的新闻，IBM的智能系统“沃森”给人做了咨询。这些可能都是危言耸听，但是让我们想一想这种趋势还剩下什么。也许只有创新，连这个能力机器都可以部分替代，用组合，进化，衰竭，这在工业和医药行业都很常见，没人能做到。问人家还有什么？人是有判断能力的，人是有情感能力的，只要机器还在为人服务，人就可能比它判断更准确，人也可能更喜欢人而不是机器。
与智能机器打交道，不是要杜绝它们，也不是要让它们尽可能地取代自己的工作，而是要与机器竞争，利用它们的优势，善于弥补它们的不足，发挥人的长处，用它们来训练自己，训练它们看得更透彻更远。2005年，在Playchess.com的网站上举办了一场自由式国际象棋比赛。两个业余选手用三台普通电脑打败最强棋手和最强电脑成为冠军。
恐怖主义，P2P，维基百科等。符合一种叫去中心化的组织形式，就像海星挖坑切角恢复。这种组织形式非常原始，远在国家产生之前。这样的组织很难彻底消灭，用它也很难赚大钱，做大事。所以有三种杀死海星的策略:
组织的意义在于降低交易成本，但组织为了自身的稳定需要增加管理成本，组织的扩张会增加交易成本。这是一个悖论。有很多尝试来解决这个悖论，Holacracy是其中一个看起来很有希望的。其思想来源于生物学中“合作结构”的概念，核心是以目的为导向，以交易功能为主要功能，层层嵌套，去中心化，合作化。具体来说:有特定目的聚集一群人组成一个圈子，共同努力实现这个目标。圈子链条长，决定拉人踢人，人事权完全，其他权利与圈子成员相同。一个圈子可以是子圈子，子圈子的功能是圈子功能的分解，由母圈子的监管会议产生。控制会议由圈子的所有成员和分圈子的代表参加，讨论和决定工作事务。子圆的结构与母圆相同，子圆也可以有子圆...根据需要逐层嵌套。圆的功能完成后就解散了。每个人都可以在不同的圈子里担当不同的角色。合作耕作制度的优势在于灵活性、可变性、权力下放、法治、主动性、透明度和效率。实际案例是谢天华的Zappos。Holacracy.org是一个专门从事合作营销的网站。
什么是最好的？不一定是人为设计的。在未知的复杂系统中，存在就是最好的，是进化的产物。一些科学家根据进化原理开发了遗传算法。遗传算法可以用来设计产品，但设计过程不受人控制。米切尔有一个研究遗传算法的例子:一台视力有限的机器在规定时间内尽最大努力在一堆房子里找到随机散落的罐子，并捡起来。主要原理是随机生成多种策略，然后在各种仿真环境中进行测试，选择适应性高的随机配对生成下一代(也是随机修改为遗传变异)，然后放入仿真环境中。经过多代，得到理想的结果，而且结果很智能，连子策略(基因)都可以相互配合。遗传算法已经在很多实际领域得到了广泛的应用，比如工程师用它来设计天线，形状很奇怪，非常好，但是无法解释为什么会这样。市场经济可以说是知道进化之道的。公司随机产生、变异、交配、创新和淘汰。
这篇论文提倡一种消费主义精神。投资与经济增长之间的关系是非线性的。自动化导致生产能力的提高，产量的增加，市场的饱和，劳动力的减少，工资的降低，投资的增加，剩余利润的不合理的地方，泡沫和金融危机。这是一个物质极其丰富的时代。机器和财富给了普通人更多的自由。生产和消费不应该是为了升值，而应该是为了使用价值，即消费是为了扩大消费、财富再分配和投资社会化(追求使用价值)。它有什么好处？更多的物质和精神生活，更多的民主和自由，促进了科学文化艺术的发展，背后是人和社会的进步。看似理想，但如何合理的重新分配财富？如何有效投资社交？是个大问题，消费主义未必能促进人的进步。