关于金庸研究的两篇国外文献

“金庸作为一种综合现象，既是文学的，也是超文学的，甚至具有传媒、政治、社会伦理的意义。”(4)自上世纪80年代初对外开放以来，电影、电视剧、流行歌曲等港台文学和流行文化大量流入内地，在内地流行文化缺失的情况下迅速流行起来。金庸小说能赢得这么多读者，反映出大陆的文化艺术不能适应新形势的需要，不能满足文革后改革开放以来最广大人民日益丰富多样的文化需求。改革开放以来，经济繁荣、社会发展和文化艺术的生存环境发生了巨大变化。“文艺被视为商品的生产和消费机制”(5)，“中国的大众文化开始取代精英主义的“新文学”，成为“向社会和人民说话”的新的文化空间(6)。

从金庸现象本身来看，是一个非常成功的商业运作和经典制造的流行文化综合现象。台湾省是“金相学”的发源地，也是金相学的重镇。“金雪研究”的发展已成为学术界的热门话题。但它的出现，只是出版社当初精心策划的一次宣传推广计划。”所以金庸小说是非常典型的大众文化。而香港通俗小说家，在内地学者眼里，却成了金庸的“原罪”。王朔在《我看金庸》中说:“我以前没见过金庸的东西，只知道是浙江人，住在香港，写武侠。港台作家的作品都是垃圾，只有言情和武侠两大作品，一个幼稚，一个杜撰。——我们的创作现在正在萎缩，可以说已经完全没落了。”“王朔批判的与其说是金庸小说，不如说是‘港台文学’入侵带来的无力感和焦虑感。大陆的流行文化在港台流行文化的冲击下“彻底沦陷”。这就是王朔所担心的。" ⑻

严家炎教授高度评价金庸小说，认为“这是一场静悄悄的革命”，并提出文学总是在雅俗对抗中发展的。从文化生态平衡的角度来说，武侠小说等通俗文学是必须存在的。他认为，由于“左”的观念的长期影响，“雅”这种被禁锢、僵化的观念多年来一直占据着根深蒂固的主导地位。非但没有使文艺真正高雅起来，反而迷惑了观众，使民族文学和传统文化中的合理因素无法发扬光大，为一些看似“先进”却严重脱离我国文化实际的东西提供了条件，阻碍了民族文学的发展。雷蒙德·威廉斯认为，“高雅文化”和“大众文化”一样，只是一个符号系统，其社会功能也是如此。文化是一个整体，它不仅存在于“高”和“雅”的文化中，而且只涵盖文化中“最好的东西”。“高”、“雅”的文化，无非是社会整体发展中的某种形式，“高”、“低”、“雅”、“俗”的严格界限也应该消除。