威廉姆森的奥林·E·威廉姆森理论
一、威廉姆森研究方向的由来和依据
韦克斯勒研究的一个起点是约翰·康芒斯在1935年完成了《制度经济学》一书中对“交易”的概括和概念化。康芒斯对应了“交易”和“生产”的概念，指出交易是所有权的转移，是制度经济学的最小分析单位。他进一步把“交易”分为三种基本类型:买卖的交易，即平等人与人之间的交换关系；管理事务，即上下级之间的指挥服从关系；配额交易主要是指政府和个人之间的关系。康芒斯认为，这三种功能上相互依赖的交易* * *共同构成了我们称之为“运营机构”的整个组织。而康芒斯在制度经济学中对交易型单位的制度分析，主要是基于哲学、法学、社会学、心理学而非经济学。
韦克斯勒的研究最重要的起因无疑是罗纳德·高斯在1937年发表的《企业的性质》。在这篇论文中，高斯从解释以下问题入手；既然个体生产者可以通过市场交易实现生产合作，为什么企业还存在？决定企业规模的因素有哪些？在相继的生产阶段或相继的行业之间，为什么既有长期的契约关系，又有纵向一体化？为了解释这些问题，高斯提出了“交易费”的概念。所谓交易成本，是指完成交易所所必需的各种费用的总和，如衡量、界定和保障产权、寻找交易伙伴和交易价格、进行交易谈判、订立交易合同、执行交易、监督和制裁违规行为、维护交易秩序等。这个概念意味着交易活动具有稀缺性和可比性，因此可以纳入经济分析的范围。企业的存在恰恰是为了节约交易成本，即以低成本的企业内部交易取代高成本的市场交易；企业的规模是在企业内部交易的边际成本等于市场交易的边际成本或等于其他企业内部交易的边际成本这一点上确定的；连续生产阶段或连续产业之间是否存在长期契约或纵向一体化，取决于两种组织形式的交易成本比较。威廉姆森形象地将“交易成本”比作物理学中的摩擦力。但韦克斯勒认为，在完全静态的条件下分析交易成本，意义不会很大。
韦克斯勒研究的另一个主要来源是肯尼斯·阿罗在1969发表的《经济活动的组织:关于市场配置与非市场配置选择的争论》。经济学早就认识到市场不是万能的。问题的关键在于，当市场失灵时，资源将如何配置。从传统的角度来看，此时的主体是政府，取代市场的资源配置方式是计划。因此经常陷入市场还是计划的经典问题。阿罗指出，克服市场失灵的主体不一定局限于政府，一般可以说是“组织”。所谓组织，就是在价格体系难以顺利发挥作用的情况下，体现群体行动优势的手段。有限意义上的企业、行业、工会、大学、政府等。都是组织，这些组织在价格体系或市场不能正常发挥作用的领域配置资源。但是，阿罗并没有提出如何确定市场有效和失效的原因。
威廉姆森总结了前人的成果，以交易为基本分析单位，对不同组织方式的交易成本进行了具体的经济分析，从而研究了这样一个企业与市场相互替代的制度问题。
二、市场失灵的分析
早在本世纪初，庇古就从社会成本和私人成本的差异出发，分析了市场机制中的外部性，论证了市场失灵及其政府替代，从而区分了* * *品和私人品，指出* * *品的供给不应由市场分配。高斯在1960中发表的《社会成本》进一步将外部性与交易成本联系起来。所谓解决外部性问题，其实就是如何正确衡量和界定利益边界。由此，他提出了著名的高斯定理，如果交易成本为零，无论权力如何界定，都可以通过市场交易实现资源的最优配置。在我们目前讨论的范围内，可以解释为，如果交易成本为零，市场完全有效配置资源。但是，在现实世界中，交易成本不可能为零。所以高斯的论点可以这样理解。在交易成本为正的条件下，不同的权力定义会导致不同的资源有效配置。这叫做定理，或者反高斯第二定理。在我们的讨论中，我们可以认为，当存在交易成本时，市场不一定是最有效的资源配置方式。
威廉姆森的重要贡献是详细分析了在什么情况下市场交易成本会被提高到无效的地步。他的分析主要集中在以下四个方面。