中外新闻传播史论文

[摘要]:随着传播学的发展，新闻传播学与相应的新闻教育、传播学教育之间产生了一定程度的张力，产生了不同甚至对立的观点:要么主张新闻学向传播学学习以完善自身，要么主张传播学取代新闻学，要么批评传播学统治新闻教育。这种分歧的一个重要原因在于对新闻传播的异同缺乏深入的认识。本文在回顾相关论述演变轨迹的基础上，从研究对象或研究领域、研究层次或学术水平、学术立场或学术取向、研究方法等方面深入分析了新闻传播学(主要是大众传播学)的异质性和相关性。因为新闻与传播的异质性和相关性是交织在一起的，我们应该更加理性地审视新闻与传播的关系，促进两者之间的互动和吸收，使两者相互促进，相得益彰，新闻与传播才能获得更大的发展，没有必要制造“你死我活”的无谓争论。

[关键词]:新闻传播关系

一、新闻与传播关系的历史考察。

自1978西方传播学的引进和介绍以来，新闻与传播学的关系逐渐出现在国人的学术领域。这是因为，要解释什么是传播学，就涉及到与新闻学的关系。例如，早在20世纪80年代中期，就有研究者断言:“传播学重视理论研究，新闻学重视业务研究；传播学重在‘学理论’，新闻学重在‘术’。"[1]显然，这样的比较已经涉及到新闻与传播学的关系。

20世纪90年代，新闻与传播学的关系成为学术界关注和讨论的学科建设问题。在1992中，王比较了新闻学与传播学的异同，提出“新闻学是大众传播学的不同层次和分支，但传播学不能代替新闻学。”[2]此后，新闻与传播学的关系，尤其是传播学能否取代新闻学，逐渐成为人们关注的问题。

在1996中，于的《新闻传播学考察笔记》写道:1995年6月在成都参加第四届全国传播学研讨会期间，笔者利用会议间隙，“与各高校新闻系、新闻研究所、报社、广播电台、电视台的学者专家进行了交流”结果，“所有接触的学者专家几乎一致认为，新闻不能被传播所取代。”[3]作者对新闻与传播的关系进行研究，强调“传播不能代替新闻”，这显然包含了一个前提性问题，即学术界已经出现了“以传播代替新闻”的观点。

检索相关文献，不难发现，上世纪90年代中期确实有学者提出过这样的观点。1994年，明安祥在《从新闻学到传播学的历史发展》一文中写道，随着媒体的迅猛发展，“‘新闻学’的传统概念和术语与其所研究的众多媒体对象和复杂的传播实践相比，是极不适应、极不适应的，就像恐龙蛋和恐龙迅速破壳而出成为巨人一样。”因此，“新闻业向世界传播方向发展”是一种“历史趋势”。以及“中国的新闻传播肯定已经进入大众传播阶段。为了适应国内外形势的发展，中国的新闻学研究及时转入基于传播学和大众传播学的研究势在必行。”[4]虽然明安祥没有使用“取代”一词，但文章的内容，尤其是结论，确实有“以传播取代新闻”的意思。1995年，邵培仁在《新闻与传播学》一书中明确指出，传统新闻学正在“一步步老化，很快将成为一门绝望的科学”，“向新闻学植入新的基因、注入新的血液、引入新的方法，是新闻学获得新生的唯一出路”[5]。所以，“用新闻传播代替新闻，再用传播代替新闻传播，真的是社会的需要，时代的趋势，历史的必然。它不以那个人的意志为转移，任何力量都无法控制或阻止它。”[6]后来，邵培仁在一篇论文中重申:“以新闻传播代替新闻报道，以新闻传播代替新闻报道，是大势所趋，势在必行。”[7]邵培仁的说法是“用新闻传播代替新闻”，但他又说“用传播代替新闻传播”，把他的观点概括为“用传播代替新闻”，似乎也没什么问题。与邵培仁的主观臆断不同，邱正义实际上判断的是，传播学已经开始取代新闻学。他在一次研讨会上说:“学科的发展意味着否定。传播学通过自己的研究，已经部分取代了新闻学。”[8]

秘书大杂烩网络