任务驱动作文怎么写建议？
那么，任务驱动作文到底是什么，与以往的作文有什么联系和区别，如何写好这篇作文？
任务驱动作文还是素材作文。
“任务驱动作文”的提法来自教育部考试中心张凯老师的一篇文章《注重题型设计强化教育功能——2065 438+05高考作文特点及相关问题解读》。在文章中，作者通过对2015高考作文，尤其是新课标中作文的命题特点进行分析，正式提出了在材料作文中加入任务驱动指令的概念:
在激发考生思维和写作欲望的材料基础上，通过增加任务型指令，发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实情境中辨别关键概念，在多维比较中进行推理论证。
从上面的文字我们可以了解到，任务驱动作文只是在材料的基础上增加了任务驱动的指令，明确了要写的任务。如2015卷1，讲了女儿举报父亲开车打电话的故事后，要求考生选择一个对象，写一封信。再比如2015课标第二册，列举了三个代表人物的事迹，要求表达什么样的人的观点更受赞扬。这两道作文题的材料叙述和平时的材料作文没什么区别，只是增加了一个任务型的写作要求。可见，所谓的任务驱动作文并不是独立于材料作文的作文命题形式，高考作文并没有改变。
那么什么是“添加任务指令”呢？添加了任务指令的素材作文和之前的素材作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。
高考作为一种选拔性考试，其根本功能是为大学选拔具有学术潜力的人才。这个根本目标决定了高考作文的命题倾向于让学生写作文，大学当然希望招到的学生有做学术论文的好潜质。
高考作文命题倾向于让学生写作文，而无论是学术论文还是我们通常所说的教学议论文，本质上都要遵循提出问题、分析问题、解决问题的写作思路，即在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料提出问题，即提出问题，通过科学的思考、分析、归纳、演绎，提出解决问题的方法。
其实高考作文材料的命题形式已经和这样的要求不谋而合了。给定材料，要求考生在充分把握材料内涵的基础上提出问题，最后通过自己的分析推理给出解决方案。换句话说，材料作文的命题形式已经存在问题，即材料作文是任务驱动的，只是为了激发学生的思维和创新，写作任务没有明确表述。
从素材作文的本质要求来看，所谓任务驱动作文，在素材的基础上增加任务指令，可以说是画蛇添足。如果任务说明加入不当，也会束缚考生的多角度思维。从传统素材作文的隐性任务指令到任务驱动素材作文给出的任务指令，这种转变的意图是什么，值得探讨。张凯老师在文章中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展和成熟的一种成果。相反，老徐认为，如果材料作文真的成熟了，就应该在命题的开放性和限制性处理上有越来越高的水平，而不是在材料后面加上任务说明的保守做法。
材料作文本质上是一种写作角度有限的命题形式。为什么现在要把任务限制在这种命题形式？我认为原因是这些年材料作文命题的内在要求没有得到有效落实，材料作文命题的发展日趋成熟，材料作文已经成为一种全国性的趋势，但学生的写作水平和能力现状却与之不相匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。在这种形势和格局下，教育主管部门不得不选择后退三步，从材料作文命题本质要求的源头，通过在作文材料中加入任务指令，来干预考生的写作过程和考试阅卷标准的制定，从而起到真正的指导作用。
这个推论不是猜想。我们可以通过分析任务驱动作文的反面得出这样的结论。
任务驱动作文的反义词是话题作文。
当我们不知道一个概念的真正含义时，分析它的对立面是一个非常好的方法。如果想搞清楚什么是任务驱动型作文，我们先来看看什么是非任务驱动型作文。张凯老师对作文类型划分如下:从呈现形式上看，高考作文往往采用三种基本题型:题目作文、话题作文、材料作文；从能力划分的角度，作文题可以分为解释性作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是解释性作文的代表。
从上面的划分可以看出，任务驱动作文的对立面不是素材作文，而是解释性题目作文和标题作文。换句话说，任务驱动作文本身就是素材作文的核心能力要求。但是这些年来，虽然材料作文一统天下，但是学生写的文章，很多一线老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，仍然使用的是解释性题目作文的标准。
我们先来看看很多高中生的一般写作套路。当他们面对一篇作文材料时，一般的做法是从材料中挖出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后在文章开头用“创新”来造一组看起来很有气势的句子。文章主体举了三五个例子说张三是创新的。