批评语言学和批评话语分析是一回事吗？

常李娟

摘要:批评性语篇分析是近20年来兴起的一种语篇分析方法。它主要揭示了话语所传达的意识形态。本文概述了批评性话语分析的起源、理论发展、研究原则、研究内容、研究成果和新趋势，并指出了批评性话语分析发展的新趋势。

关键词:批评性话语分析；语言学；摘要

一，批评性话语分析的意义

批评性话语分析是现代语言学研究的一个新分支，是一种跨学科的语言学研究，旨在研究和解释社会问题。其社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等。，具有很强的现实指导作用。批评语言学不同于传统的语言学话语分析。传统语言学忽视了话语的社会属性，而批评语言学认为语言是一种社会实践，是社会过程的干预力量。语言不仅反映社会，而且直接参与社会事物和社会关系的形成。它不仅研究语言是什么，还研究语言为什么会这样。不仅对文本本身的意义感兴趣，而且对文本如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批评性话语分析发展迅速，研究和实践队伍不断壮大，相关专著不断增加，国际出版物和区域合作项目不断出现。相比较而言，批评性语篇分析在中国起步较晚，但已经开始引起国内外语言学家的关注。近年来，批评语言学引起了国内外语言学家的关注。研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现。为了帮助人们更多地了解批评语言学的最新动态和研究前景，从而更好地进行有针对性的研究，本文拟对批评话语分析进行评述。

二，批评话语分析概述

批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮，其源头是批评语言学。代表人物主要是英国、法国和德国的几位反主流语言学家和社会语言学家，如m .福柯、n .费尔克劳夫、g .克里斯、r .福勒等。其形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙，2003:40)。它是以韩礼德的系统功能语言学为理论基础的一种面向社会的语篇分析方法(辛斌，1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxi *** *)和法兰克福学派的社会批评理论。他们认为社会是一个有机的整体。它的所有组成部分都是某种力量的反映。罗杰·福勒和巩特尔·克里斯也受到米歇尔·福柯的影响。福柯传统的“知识是纯粹的”观念揭示了知识与权力的不可分割性。一方面，所有知识都是特殊权力系统的结果。另一方面，各种形式的知识构成了他们所描述和分析的社会现实:“权力和知识直接相互包含...没有不由相关知识领域构成的权力关系，也没有不同时包含和构成权力关系的知识。”通过各种话语，权力-知识复合体的作用被重新定位:“正是在话语中，权力和知识结合在一起。”福勒和克里斯的理论的语言学基础是萨丕尔-沃尔夫的语言决定论和语言相对论，以及功能语法理论中韩礼德的“语言的社会符号学理论”。

作为语言学的一个分支或一种话语分析方法，批评性话语分析的语言学分析基础主要是基于现代语言学的各种理论。特别是韩礼德的系统功能语法，吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派的J.R .弗斯的系统思想、人类学家B .马里-诺维斯基的语境思想和社会学家B .伯恩斯坦的语码思想，认为语言不是由规则组成的系统，而是意义的来源。它是一套与语言应用环境相联系的、可供人们选择的意义潜势系统。它强调语言和社会的联系。然而，当代批评话语分析从批评科学中汲取的营养多于语言学，尽管它也需要语言和符号分析理论的支持。当代批评话语分析学家认为，话语是社会实践的一个符号要素，对话语的重新思考为从一个全新的角度研究话语奠定了基础。

三、主要原则

为了完成其主要任务，即探索话语及其过程、语言形式与社会以及符号过程之间的辩证关系，批评性话语分析需要对语言形式进行更有力的描述。费尔克劳夫和沃代克总结了批评性话语分析的主要原则如下:

(1)批评性话语分析(CDA)关注社会问题，关注语言，而不是为语言而语言，基于社会和文化实践和结构。

(2)权利关系是“话语”，即话语是社会权利关系产生和再现的场所。

(3)话语构成社会和文化，话语是社会和文化再现和变化的地方。

(4)话语从事意识形态工作，话语结构显示、强化、再生社会中的权力和统治地位，并对其进行合理化或质疑。

(5)话语是历史的，要放在语境中考察。

(6)文本与社会的关系是通过中介产生的。话语与社会结构的关系是辩证的。话语建构社会结构，也由社会建构。

(7)批评性话语分析不仅是描述性的，也是解释性的。它试图根据社会互动的特点，特别是根据社会结构的特点来解释话语结构。

(8)话语是社会行动的一种形式，它揭示了权力关系的模糊性。

四。国内外批评话语分析的成就和新趋势

批评性话语分析作为一种语言研究方法，最早是由n.Fowler等人于1979年在《语言与控制》一书中提出的。20世纪末，它在欧洲取得了长足的进步，并逐渐形成了世界性的研究热潮。目前，批评性话语分析发展迅速，并形成了一种新的趋势。因此，包括批评语言学、批评教育学、批评社会学、批评话语意识、批评社会语言学和批评写作在内的批评应用语言学应运而生。研究和实践队伍日益壮大，相关专著、国际出版物和区域合作项目也越来越多。例如，有一个由VanDijk教授建立的批评话语研究中心和一份学术期刊Discourses &；在英国，有N.Fairclough教授建立的研究中心和PaulChilton教授主编的学术期刊Languageandpolities在过去的10年里，批评性话语分析的研究在国内语言学中并没有得到系统的开展，或者说没有得到足够的重视。幸运的是，自2004年以来，中国语言学领域出现了批评性话语分析研究的热潮。其中上海外国语大学、广东外语外贸大学、厦门大学、北京师范大学、天津商业大学等外语系较为突出。上海外国语大学戴卫东、北京师范大学叶其昌、天津商业大学田海龙等多位教授频繁在外文核心期刊上发表文章，介绍西方批评性话语分析研究的动态，阐述批评性话语分析的研究成果，阐释批评性话语分析的理论和方法。

英汉语篇的批评性对比分析越来越受到重视。在重视英语语料库的同时，汉语语料库的本地化研究得到了初步加强。辛斌等学者从事的英汉语篇的批评性对比研究反映了中国批评性话语分析研究的这一新特点和新趋势。一些学者(如张迈曾、徐涛、向云华、田海龙等。)对英语语料库的分析和利用不太满意。对现代汉语文本的批判性分析正在进行。一些专家从文化语言学和系统功能语言学的角度对英汉文本进行了对比分析，这对翻译研究很有启发和帮助。我相信这些学者的研究将会带动和激励其他人在这方面做出贡献。国内的PDA②研究已经开始，对CDA和PDA的比较研究也引起了关注。并努力与国际接轨。中国对PDA和机构话语分析的研究是对批评性话语分析的拓展，将推动批评性话语分析理论的深入研究和发展。根据最近国内(批评)话语分析研讨会和权威学术期刊的介绍，许多学者已经开始关注积极话语分析(PDA)的研究，甚至是批评性话语分析和PDA的对比研究。2006年等。)，批判性应用语言学理论的引进和应用在国内也会逐渐普及，因为在国内基本是空白。它将具有广阔的研究空间和发展前景。此外，功能主义语言学的评价理论和认知语言学理论的研究成果也在不断被运用。一些学者试图将他们的一些新成果应用到批评性话语分析研究中。在研究方法上，将使用功能语法分析软件和语料库建设进行批评性话语分析。(李占子，2002)相信在不久的将来，中国的机构语言批评研究、组织话语批评分析、政治话语批评分析、媒体话语批评研究一定会像国外一样蓬勃发展。

动词 （verb的缩写）结论

作者认为，批评性语篇分析作为语篇分析的一个重要方面，将与语言学、认知和社会密切相关。语言学研究的不断发展促进了批评性话语分析的理论建构，批评性话语分析实际上凸显了人们在语言中所忽视的权力关系和意识形态过程。与主流语言学和主流话语分析相比，批评性话语分析更注重从社会制度和社会构成的更深层次来解释话语产生的原因。更重要的是，它在强调社会对话语影响的同时，也注重研究话语对社会的反作用，充分认识到话语在现代和后现代社会中对社会文化变迁和再生产的巨大作用。目前中国的研究还存在很多问题。研究专著和硕士、博士论文很少，但在国外很常见。内容也涉及很多方面。其次，国内批评性话语分析的研究成果多为总结性论文，深入的研究成果并不多。另外，研究内容也不够丰富。国内语言学界对现代汉语话语批评性分析的研究成果并不多，如批评语用学、批评应用语言学等。尽管批评性话语分析还不是一个新的语言研究流派，但仍然存在许多缺陷甚至矛盾。然而，它代表了语言研究的新视角。随着研究的深入，研究者们不断修正和完善这些理论，以便更好地为话语批评分析提供一个更完整的理论框架。

参考资料:

语言与权力[M]。

朗文集团有限公司，1988。

[2]费尔克劳夫。话语与社会变革

[M]。剑桥:政治出版社，1992。

[3]戴著。批评性话语分析的理论与方法[J].外语研究，2004(4):12-16。

[4]田海龙。后现代社会的话语评析:批评性话语分析与反思[J].外语教学与研究，2003(3):318-320。

辛斌。语言，权力和意识形态:批评语言学[J].现代外语，1996 (1)。

[6]王占斌，袁春明。“批评性话语分析述评”[J]天津商业大学学报2007年第5期。

[7]支永碧，批评性语篇分析的新趋势[J]外语与外语教学2007(3)。