人的生存不是一个竞争性的论点。
方正1辩论赛对大家说:各位评委、嘉宾和其他辩手大家好！
我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但也是一个更需要合作的社会。作为现代人，只有学会与人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成生命和社会生存与发展的两股力量，社会生活中存在竞争与合作。
“三个臭皮匠顶个诸葛亮”。很多人更有智慧。只要他们善于合作，充分发挥合作和整体的力量，就能找到成功的方法。成功的人都是善于合作的，因为谁都不能做孤鸟。日本流行一句话:一个中国人能做一个日本人，三个中国人做不了三个日本人。虽然这种说法意味着中国人有能力单独竞争并取得成功。在训练时间上，我们也在他们之上。为什么我们经常在一些关键比赛中输给日韩？其中一个重要原因就是他们发挥了合作精神，至少比我们强。可见，无论做什么，善于合作的人，在双方的齐心协力下，都能取得成功。
但是，竞争也存在很多问题，容易导致人际关系的恶化，使人变得更加自私和狭隘，也使很多人感到压力很大，无所适从，甚至产生严重的心理障碍。所以我们认为合作比竞争更重要，能让文明进步。谢谢大家！
二、攻防阶段:
正2辩对大家说:评委、对手、朋友们:大家好！
孙中山先生说:“物种以竞争为原则，人类以合作为原则。人类如果遵循这个原则，就会繁荣，如果不遵循，就会灭亡。”由此可见合作有多重要。
大江南北流行一句话:人桨船大。你不会忘记1998那场特大洪水！事实证明，这场专项斗争的胜利，需要全体抗洪官兵和全国各族人民齐心协力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道抗洪长城。
我们永远不会忘记2003年非典肆虐的时候。正是在中央和地方各级领导以及各界人士的共同努力下，我们取得了最后的胜利。所以这一切都证明了“合作比竞争更能让文明进步”。
由于竞争，关系淡漠。你防备我，我防备你。表面上他们是善良的，但在内心深处，他们都在挣扎。这不都是“竞争”造成的吗？
正方第三场辩论赛对大家说:主席、评委和其他辩手们你们好！
反对的一方认为今天的辩论是一种竞争，反对的一方认为竞争造成不健康的心理。反对的一方将竞争视为他们的掌上明珠，视为灵丹妙药，这是完全错误的。是否可以说只有竞争才能推动社会文明的发展？请问“不关你的事，高挂”和“只收不送”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和未来”。哪里能有文明发展？所以你认为竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。
三国时期，孙权和刘备联手对抗曹操，为三国打下了坚实的基础。《资本论》的诞生不就是马克思和恩格斯合作的结晶吗？
大家都知道芝加哥公牛队的迈克尔·乔丹，可能很多人都为他疯狂。乔丹的成功离不开队友的配合和协助。回顾过去，展望未来，我们更加坚信“合作才能文明进步”！
第三，自由辩论阶段:
省略
结束阶段:
论点4对你说:法官朋友们！
刚才对方的1辩论反复强调竞争的重要性，但是我们要请对方的辩友们清楚地认识到，竞争本身的过程中有很多合作，竞争是为了促进更好的合作，而竞争还存在很多问题，比如竞争使人心胸狭隘，自私自利，容易造成人际关系的恶化。
现实中激烈的竞争让很多人感到压力巨大，无所适从，甚至产生严重的心理障碍。这些怎么能说明竞争促进了文明的进步呢？只有合作才能推动文明的进步。
首先，合作可以促进人们更好的生存，社会越来越复杂。只有携手合作，我们才能渡过难关。
其次，合作培养比竞争更适合现代社会发展的人才，培养关心他人、团结友爱等良好的心理道德。
第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。中国“神舟五号”飞船的研制成功，不就是众多科研人员合作的结果吗？
第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击洪水、非典和禽流感的成功就是最好的例子。
让我们携起手来，共同创造一个更加文明的未来！
抓合作是竞争的基础，竞争的最终目的是为了更好的合作。
任何竞争都是在合作的基础上进行的。没有合作，竞争力从何而来？你可以直接问你对手的辩手，他们是不是他们部门内部这次辩论赛的佼佼者。如果答案是肯定的，你可以先夸夸他们，然后问他他们今天这么强是不是因为他们部门同事和几个辩手的配合。我不相信他敢说不。你可以感谢他支持你的观点。合作是竞争的基础。一切都是最重要的。没有基础是不可能从地面开始的。所以合作高于竞争。如果你是问他们是不是系里比赛，他说是他们自己报的名，那你可以问他们是不是赛前一起学习，现在一起和我们辩论。你说在这个过程中，
首先，合作是人类社会进步的必然要求。人是群居动物，社会合作是推动社会进步的“人性”，而以相互牵制和消耗为取胜目标的竞争则是人类“动物性”的一种表现。我们一再强调“物竞天择，适者生存”的基本原理是一个生物学概念，人不仅仅是自然界的人！人类的社会性从根本上决定了人要想在这个星球上生存发展，就必须遵循相互合作发展的原则，只有这样，人类发展意义上的合作才是推动社会进步的最根本的力量。团结就是力量！从历史的角度来看，从历史的角度来看，是合作让人类告别了原始社会。相反，正是对土地、人口和生存空间的争夺，才使得流血、屠杀的悲剧一次次上演；是社会资源的共享和分工合作让资本主义社会创造了无数的价值财富，是对世界霸权的向往和相互牵制和无聊的竞争让追求和平的人类承受了两次世界大战和冷战的社会倒退！其他同学学历史，学历史，我觉得，但是他们不知道这些道理。竞争，而且必须是基于社会福利的良性合理竞争，只是在一定程度上起到促进效率提高和加快社会进步速度的作用。巧妇难为无米之炊，根本意义上的合作还是“皮之不存”。表面的竞争呢？
第二，合作也是社会进步的必然趋势。我们认为，从合作的定义来看，社会进步的一个重要标志是社会分工越来越细化，社会资源的享有越来越多，社会福利越来越提高。合作的存在是社会分工细化的要求和结果，也是促进社会分工进一步合理化的重要基础。竞争，尤其是没有合作为前提的恶性、极端竞争，很可能导致胜者为王，弱肉强食，吞并、垄断、集权、统治。这与我们当今社会所倡导的经济、政治和精神文明的要求，与国际经济贸易全球化和国际社会多层次发展趋势背道而驰。历史的车轮滚滚向前，对方辩手一定比我们更清楚，这是违背历史发展潮流的。
第三，竞争必然导致一定范围内的相互牵制和消耗，造成有限资源的拥挤和浪费，而合作则可以最大程度避免类似问题。前几年全国各地的高量低质重复建设，不就是因为地区之间没有协调合作机制，只追求形式主义的面子工程，不惜牺牲地方竞争的结果吗？竞争是一把双刃剑。没有强大的配合之手，最后很有可能会受伤！低级的内部竞争，消费，不团结，不合作，我们受的苦还不够多吗？在刚才的辩论中，我们多次询问对方辩手如何解决和改善竞争带来的相互牵制和消耗，以及社会资源的拥挤和浪费等问题，对方辩手就是没有正面回答。
第四，关于竞争带来的“适者生存”理论，从而优化社会资源的合理配置，我们认为这的确是竞争的优势，但这种优势只适用于自然界。我们今天在这里讨论的是社会进步，属于社会学人类学和历史学的范畴。自然界关于物种进化、选择甚至无情淘汰的规律并不完全适用于人类社会。对于一些濒危珍贵的物种，比如大熊猫，在现代社会的自然条件下已经难以繁衍延续，我们还不能让它们“优胜劣汰”，更何况是社会发展过程中的人？按照对立一方为朋友据理力争是人类社会进步“适者生存”法则的逻辑，对于那些因为个人能力有限而无法占有一定社会资源或者会被社会无情淘汰的人，是否应该“废除”国籍？按照这种社会进步竞争理论，生活在现实社会底层、缺乏竞争力的中国8亿农民对社会进步的贡献，不就灰飞烟灭了？中国解决农民问题的时间不是很长吗？对公民权利的尊重，社会民主法制的建立和完善，不就成了不能兑现的空头支票了吗？还有现在面临重大生存挑战甚至危机的社会弱势群体。他们是否也会成为对方所谓“竞争驱动论”的牺牲品？一个群体被淘汰是以牺牲另一个群体为代价换取另一个群体的“优越感”吗？在这种类似于屠杀的惨烈竞争中，社会真的能进步吗？这样一个进步发达的社会，温暖的是什么？感性在哪里？哪里有生存权，哪里有生命的平等？如果这种优胜劣汰的“竞争驱动论”不幸成立，那我宁愿社会不进步，不发展！
最后我想说，竞争在促进社会发展进步的同时，也抹杀了人类生存发展的一些最本质的东西。当我们为了竞争竭尽全力推动社会进步的时候，有没有想过，当我们完全赢得了竞争，同时又停止了竞争，无法合作的时候，我们会有多孤独？马克思告诉我们* * *资本主义是人类社会进步的最高层次，* * *资本主义是古代氏族在自由平等博爱的进步社会中的复活，也是高级的复活。正如李云《大同篇》所说，世界是为了共同利益和大同。