青年男女订婚后，是否可以一方提出解除婚约，另一方获得赔偿？
关键词:婚约婚姻法婚约财产
论我国婚约财产性质的认定和处理
订婚，从字面上看，是关于婚姻的约定。我国著名婚姻家庭法学家吴昌臻教授认为，订婚是男女双方以结婚为目的的事先约定，也称订婚或订婚。在我国，1950、1958、2001以及新修订的《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)都没有关于订婚的规定。订婚不是婚姻的必经程序，但并不为婚姻当事人所禁止或保护，所以订婚对男女双方都不产生法律。订婚是双方为结婚而订立的协议，但协议就是双方同意。既然双方都同意，双方都有义务为本协议的目的积极或消极地采取行动。即尽量促成婚姻，在对方达到或达到一定条件时结婚，不与他人发生性关系或在协议范围内从事对对方有害的行为。根据《中华人民共和国合同法》(注1)第二条，可以看出，婚姻状况的约定也是合同，是民法意义上的合同。
首先，关于婚约的性质、特征和法律效力。
(a)业务的性质和特点:
关于法律上婚约的性质，有两种观点:一种是契约论。婚约作为本契约婚姻契约的约定，是一种契约责任，违反了婚约责任。另一种是非契约说订婚是婚姻的一个事实阶段，但不是必要阶段，独立契约或契约债务。因此，任何人都不能依据婚约起诉结婚，也不能约定不履行婚约时支付违约金。
1，订婚是确定婚姻关系的一定形式的预约行为。一般来说，订婚应该有一定的仪式，或者通过口头约定得到双方亲友和周围人的认可。
2.订婚确定后，订婚双方之间存在交换信物或赠送财物等现象。如农村的“见面礼”、“投缘”、“认亲”、“送行”。
3.一般情况下，同居不会发生在订婚时。现实中很多人订婚后就同居了，这不是订婚的初衷，因为已经超出了订婚的界限，发生了事实上的婚姻关系，属于非法同居。婚约一旦解除，往往会引发纠纷。
(2)婚约的法律效力
关于订婚的法律效力，我国相关法律解释和政策的态度是，订婚没有法律效力，结婚不是必经程序，但国家不禁止民事订婚。然而，在民间习俗中，尤其是在农村，订婚仍然具有很强的社会效应。一旦订婚，不管当事人是否同意，从外界来看，有关男女之间的婚姻关系已经基本确立。随着财产的转移和亲友的往来，一方违反婚约可能带来财产损失、人际关系恶化和社会习俗的谴责。因此，一旦订婚，任何一方都将面临巨大的解除压力。目前，在我们的社会中，仍然存在父母未经子女同意而订立婚约的现象。子女想要解除父母未经同意而订立的婚约，必然会面临很大的困难，有的会放弃挣扎，妥协妥协，牺牲自己的幸福，甚至酿成悲剧。那么，在这种情况下，法律可以将原本体现在法律解释和民事政策中的关于婚约效力的态度，上升为法律，明确宣布婚约在婚姻法中没有法律效力。任何一方都可以随时解除婚约，为一方解除婚约提供了明确的法律依据和法律武器。
中国政策和法律对参与的态度和原则如下:
1.订婚不是婚姻成立的必要程序和条件。是否订立婚约，由当事人自己决定，法律不干涉。然而，订婚必须完全由男女双方自愿，任何其他人不得强行干涉。中央人民政府法制委员会于6月26日发布《关于婚姻法实施的若干问题解答》1950(注2)。3月9日1953中央人民政府法制委员会发布了关于婚姻的新回答(注3)。此后，在最高人民法院适用法律的解释和司法实践中，
2.婚约没有法律约束力。婚姻合同订立后，任何一方可以表示解除婚姻合同的意思表示，不经对方同意，即具有解除婚姻合同的效力。这是因为婚姻是男女基于爱情的结合，是自愿的。如果一方要求解除婚约，说明他们之间不存在婚姻的基本条件，应该允许，否则就是干涉婚姻自由。解除婚约引起的财产纠纷应区别对待。订婚所收受的属于包办买卖性质的财物，应当依法没收或者酌情返还。以订婚为名诈骗钱财的，原则上应当返还被害人。以结婚为目的的礼物(包括订婚信物)价值较高的，应当酌情返还。受赠人在订婚期间没有义务返还无条件赠与。
3.解除婚约引起的财产纠纷应区别对待。订婚所收受的属于包办买卖性质的财物，应当依法没收或者酌情返还。以订婚为名诈骗钱财的，原则上应当返还被害人。以结婚为目的的礼物(包括订婚信物)价值较高的，应当酌情返还。受赠人在订婚期间没有义务返还无条件赠与。
第二，正确认定婚约财产的性质是正确处理婚约财产纠纷的前提和基础。
所谓订婚财产纠纷，是指男女双方在相识、恋爱期间，因特定原因从对方处获得大量财产，在双方不能缔结婚姻时，财产受到损害的一方请求对方追回财产的纠纷。这种纠纷在民间比较常见。人民法院在审理中通常的做法是区分“索取”和“收受”的财物取得手段，分别处理。因为我国《婚姻法》第三条明确规定，禁止通过婚姻索取财物，所以取得的财物应当全额返还。但是，对于恋爱时给予对方财物或者订婚时给予对方彩礼，我国婚姻法并没有规定如何解决此类纠纷，所以在实际审判过程中，每个法官根据不同的理解得出不同的判决，缺乏统一的定性和处理标准。
(1)关于婚约财产，学者们普遍认为实践中有三种不同的类型。
1.基于买卖婚姻的财产给付。这种婚姻不是建立在男女感情基础上的。而是父母或其他第三方强行干涉男女婚姻自由，以交付非正规财产为婚姻关系的前提，目的是获取财产，谋取某种利益。
2.通过婚姻获得的财产。这种形式的婚姻类似于买卖婚姻中当事人或其父母在婚前向对方索取财产，但不同的是，这种婚姻一般不会违背当事人的意愿，男女之间的婚姻往往是在自主自由的原则下决定的。在实践中，这种婚姻有时远比买卖婚姻危害更大。由此产生的订婚财产明显违反了婚姻法的规定，因此不合法。
3、男女双方在生活中关心、帮助或尊重对方的感情并给予对方双方父母和亲人的财产。这种赠与财产是建立在男女双方自愿的基础上的，是双方情感交流的一种方式。法律没有禁止，应该是财产赠与。限于此，学者认为，由于前两种订婚的财产纠纷或男女双方解除婚约时，应根据婚姻法及相关司法解释酌情返还订婚财产。对于相互赠与或者赠与的财物，由于当事人自愿，不需要返还。
(2)笔者认为在实践中，婚约财产不限于此，必须根据实际情况界定婚约财产的性质；在处理婚约财产纠纷时，不应拘泥于上述情况。我们应该在法律原则和法律精神的指导下注意具体事务:
1，婚内骗取财产给付。这种婚姻没有永久生活在一起的意图。虽然订婚或结婚是自愿的，但婚姻一方或双方没有建立婚姻关系的真实意思，不以共同生活终身为目的。他们往往为了履行结婚手续，欺骗对方和婚姻登记处，达到政治或经济(主要是索要财物)目的后，要求解除婚约或离婚。这种订婚形式的给付财物，本质上已经超出了婚姻索取财物的范畴，往往表现为骗取财物，这也是触犯刑法的。
2.双方婚前感情基础较好，一方婚前无明显需求行为。另一方参照当地一般婚前财产给付，按照当地风俗习惯给付对方财产，给付金额一般较大。这种情况在城市和农村大量存在，往往发生在男女婚前的一段时期。这时，经过一段时间的恋爱，双方都认为结婚的条件已经成熟，准备订婚或者举行婚礼。女方没有主动明显的邀约行为，而男方则认为按照当地习俗应该支付一定的“彩礼”。这种行为实际上是中国封建社会旧婚姻观念的一种表现，是中国长期封建社会形成的旧婚姻观念的延续，与现行婚姻法的精神相违背。
有学者认为第二类财产的性质是附条件或义务的赠与义务，也有学者认为应作为不当得利处理，还有学者认为属于“以婚取财”的性质。对此，笔者并不认同。第一，虽然我国《民法通则》和《合同法》规定大部分民事法律行为可以附条件或者附义务，但对婚姻这种特殊的人身关系附条件或者附义务，显然违背了法律的本意和婚姻法的立法精神。附条件(或义务)赠与关系中的“条件”(或义务)，必须符合中国法律的原则和规定，不合法或无法律依据的”不得使用。在这种财产给付中，双方并未约定财产给付的条件或义务，而将婚姻作为赠与关系的“条件”(或义务)，实际上是在将这种观点强加给当事人，这与该行为中男女独立于婚姻的事实明显不符。如果将上述行为视为附条件或附义务的赠与，实质上是对买卖婚姻的承认，是对婚姻自主权和自由的否定，这将促进封建旧婚姻观的发展，不利于促进人们向现代婚姻观的转变，也不利于婚姻自由这一特殊人身关系的法律保护。其次，将这类财产视为不当得利符合许多不当得利的条件，但对付款人利益的损害并不违背其本人的意志，即其利益的损害与自己的行为有关，付款是积极的、正面的，因此不具备不当得利的实质条件。这种观点本质上是否认婚姻作为个人关系的物质本质。以此作为审理婚姻合同财产纠纷的法律依据，将违背民法的公平正义原则，达不到合法合理的目的。第三，把这种财产给付看作是婚姻索取财产的一种形式就更不合适了。以婚索要财物，是一方以订婚、结婚为契机，向另一方索取大量财物的行为。”索要”是一方主动积极的行为，而支付方的支付行为是“被迫”的。在这种财产给付中，给付是自愿的，表现为大量的赠与。因此，这种观点实质上是混淆了“取”和“予”的法律概念，抹去了两者之间的原则界限。
(3)实践中，买卖婚姻的财产给付、以婚主张财产、婚内骗取财产给付、婚前相互赠与等行为容易界定，往往容易产生歧义。依我看，这种财产应视为赠与，理由如下:
1.给予财产的行为具有单方契约的性质。是一方将其财产无偿赠与另一方，另一方接受赠与财产的民事法律行为。在这种财产给付中，给付方的给付行为是完全自愿的，受赠方也是自愿接受的，既符合民事法律行为的构成要件，也符合赠与合同的形式要件和实质要件。
2.这种行为虽然是我国封建社会遗留下来的传统“陋习”，不是现代婚姻法所提倡的，但也不是现代婚姻法所明确禁止的。
3.从以上认识来看，将这种财产给付行为定义为除“赠与行为”以外的任何其他民事法律行为，缺乏法律依据，无法可依。
4.将其界定为“财产赠与”，有利于维护法律的公正性和权威性，促进人们特别是农村干部群众形成现代婚姻法观念，自觉抵制传统的、封建的订婚“陋习”。
三、坚持依法原则，合理处理婚姻财产纠纷。
(1)婚约财产纠纷是一种什么债务？要根据不同的情况来确定。以婚索要财物，是指一方可以利用自己的优势地位订立婚约或缔结婚姻，而不是简单地胁迫或欺骗另一方按照风俗习惯交付一定数量的财物。该行为违反了《民法通则》第五十八条的规定，属于无效民事行为。也可以理解为广义的侵权行为，造成当事人之间的侵权债务，其法律后果当然是视情况返还全部或大部分。基于婚约关系的赠与行为在当事人之间不形成债务关系。赠与行为完成后，双方的权利义务随之消失，赠与人没有实体权利要求对方返还财产。以上两种情况的法律关系是明确的，处理起来应该没有争议。但在实践中，很少出现明显的索取或给予的情形。通常是订婚双方或其亲属参考当时当地的“行情”和自身情况，经过几次“要约”和“还价”后，确定彩礼数额，很难区分是拉客还是送礼。在这种情况下，当事人之间形成什么样的财产关系，如何确定双方的权利义务，存在一定的分歧。
？第一，认为在这种情况下，究竟是“索取”还是“赠与”，应当仔细考察具体情况来认定。如果权利人自愿表示赠与某种财产，对方没有异议，可以认定为“赠与”。如果是债务人先发出要约，权利人被动接受，可以认定为“请求”。《民法通则》关于赠与的规定和《婚姻法》关于不得借贷的规定可以分别适用于两种认定。
第二，有人认为当“赠与”和“需求”难以确定时，应采用“赠与”说。理由是主张被视为“需求”的权利人承担举证责任。既然不能提供足够的证据证明其为“需求”，则可以推定为“赠与”，权利人将承担举证不能的不利后果。赠与行为已依法成立后，依据《民法通则》要求返还彩礼是没有根据的。
第三，当两者难以确定时，应采用“取”的理论。究其原因，大多数情况下，看似一方自愿将财产赠与另一方，实则为不良习俗所迫，并非当事人的真实意思表示。法官应当根据自己的社会经验做出这样的推论，判决义务人返还财产，以体现司法倡导健康的社会风尚，抑制“不良习俗”。
？以上三种观点差别较大，都有一定的道理，很难取舍。实践中，很多人采取这三种观点，这也是婚姻财产纠纷司法标准差异很大的地方。其实这三种观点都有理论上的漏洞和操作上的缺陷，下面逐一分析:
第一种观点，具体对待，看似公平，实际上犯了一个表面错误。如上所述，给予和接受彩礼是建立和维持婚约的固有习俗，得到周围人的认可，也是婚约双方所遵循的。就像合同的订立一样，只要双方达成一致，至于哪一方要约，哪一方承诺，都不会对合同成立后双方的权利义务产生任何影响。这个时候再去追究是谁先提出婚约财产的数额，已经没有意义了。解除婚约时，双方或第三方均未提出这是确定财产关系的决定性因素。因此，以“主动”或“主动”来确定法律性质是有失偏颇的。
第二种观点根据“谁主张、谁举证”的证据规则推断出暧昧状态为赠与，看似无懈可击，但“取”与“予”不是两个对立的概念，即不是“非此即彼”的关系，不能证明“取”不一定是赠与，而是二者之间存在“中间状态”，导致了这种忽视。持这种观点的人有时会引用最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第19条作为依据。事实上，婚姻财产纠纷明显不符合该司法解释的适用条件。
第三种观点注意到民事习惯在婚约中的决定性作用，这是明智的，但对这种习惯采取完全否定的态度是值得商榷的。
(2)通过对婚约财产纠纷的分析，要求我们在实践中根据不同类型的婚约财产作出不同的处理，做到合法合理，既体现了法律的原则和精神又符合具体的实际情况。
1.买卖婚姻与通过婚姻索取财物虽然有很大区别，但两者都具有索取财物的特征，其行为都是违法的，符合《民法通则》和《婚姻法》规定的无效民事行为的构成要件。相对而言，处理这类财产纠纷有更可靠的法律原则，解决起来也更容易。根据《民法通则》第61条(注5)的规定，一方可以要求另一方返还婚姻所要求的全部或者部分财产。同时，一方要求另一方返还全部财产时，可以考虑双方短暂结婚后终止恋爱或者离婚等因素，或者因索要赠与造成对方生活困难等因素，根据相关司法解释精神酌情返还。笔者认为，在审理案件的集体操作中，“一方通过婚姻索取财物”的行为也可以从以下几个方面考虑；第一，通过婚姻向对方索取财物，直接导致男女双方解除婚约或者离婚，是严重违反婚姻法的行为。这种行为的目的是索取财物，而不是男女自主婚姻，所以需要返还部分或全部财物。二是男女双方感情基础薄弱或无感情基础，导致恋爱关系终止或婚姻期短双方离婚，或索要礼物等具体问题造成对方生活困难。第三，根据财产本身的性质，即属于耐用消费品还是消耗品，要根据不同的情况来处理。一般现金或家用电器、摩托车、金银首饰等耐用消费品应全额返还；对于衣服、化妆品、日用品等易耗品，折旧后不能退货或部分退货。
2.一些赠与对方或对方父母、亲属的财物，一般数额较小，是双方的真实意思表示。它们应被视为赠与合同，一般不会被退回。当事人自愿返还的，不在此限。需要注意的是，婚约财产赠与应是一种实践性的民事法律行为，不同于具有社会公益和道德义务性质的赠与合同。必须是财产的实际交付。如果只是双方约定的口头赠与，财产没有交付，受赠人不得要求交付，赠与人没有交付的义务。所以解除婚约就意味着赠与合同的终止。
3.对于“一方无明显主张”的，另一方按照当地习俗给付对方财物。如前所述，应视为财产赠与。这种财产的处置，如果不返还，显然违背民法的基本原则，显失公平。因此，我们应该采取谨慎的态度，既不能违背法律原则，也不能否认实际情况的存在。笔者认为可以从以下几个方面进行处理:一是捐赠后受赠人提出解除婚约并严重侵害捐赠人或捐赠人近亲属利益的，则捐赠人有权撤销捐赠，即受赠人应当返还全部捐赠财产；二是捐赠后受赠人提出解除婚约，不损害捐赠人利益的，应当全额返还捐赠金额；第三，赠与后赠与人提出解除婚约的，可以视为完全赠与，不能要求返还；四、赠与后，因其他原因或经双方协商达成解除婚约协议的，双方可先协商解决大额赠与财产。协商不成的，由人民法院根据实际情况作出是否返还的判决。
4.骗取婚约形成的婚约财产并非以结婚为目的，直接导致对方财产和精神受损。因此，对于这种财产诈骗，双方解除或离婚后，无过错方可以请求追究对方的刑事责任，也可以请求追究其民事责任，如返还被骗财产，请求精神赔偿等。
给…作注解
1，“本法所称合同，是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定。”
2.“订婚不是婚姻的必要程序。任何包办和强迫的婚约都是无效的。男女自愿订婚的最低年龄分别为19岁和17岁。一方自愿解除婚约的，可以通知对方解除。”
3.“订婚不是婚姻的必要手段。订婚的男女，自愿听其定亲，别人不得强迫安排。”
4.“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”
5.民事行为被认定无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方