急求评价李煜或者诸葛亮的论文1500字。
诸葛亮高卧中年，自称“乱世孤注一掷，不求闻达为诸侯”。三国志(卷35)诸葛亮传。事实上，《诸葛亮集》附录卷二引用了裴度为蜀国宰相诸葛武侯祠堂所作的碑文。很有野心。他曾对好友石涛、徐庶、孟说:“你们三个可以当史书记，也可以当知府。”三人问诸葛亮能当什么官时，“笑而不语。”《三国志》卷三十五，《诸葛亮传》，引《魏略》。为什么人会笑而不语？盖的刺史、郡守等官职，诸葛亮都不放在眼里，却很难告诉人们他想要什么。诸葛亮手握经纬之才，“每次都自比管仲和乐毅”，《三国志》(卷三十五)诸葛亮传。但是，管理和音乐并没有确立天下的权力，做官只是附庸。诸葛亮志向高远，自制力和幸福感大概只是他追求的较低目标。就当时的形势而言，不排除诸葛亮也有争夺天下、建立王霸之业的野心。
东汉末年，帝国纲领出炉，各路诸侯纷纷揭竿而起，称孤家寡人无数。曹操，袁绍，孙策，孙权，刘备等人都有吞并八荒，包括天下，灭四海的野心。诸葛亮是不是不如他们，注定只能当大臣，而不能当君主？可惜诸葛亮出生太晚(据:比曹操、袁绍、刘备等人晚20多年)，诸葛亮没有离开隆中。“曹操有百万之众，他是诸侯；孙权，据江东，已活三代，国危民附，贤者可用之。”同上。其余军阀如刘表，据荆州“地方千里，甲十余万。”三国志(卷六)刘表传，刘璋占领益州，张鲁镇守汉中，马腾、韩遂称霸关中。汉代十三州之地，曾被各路诸侯瓜分。诸葛亮已经失去了旗帜，成为称霸群臣的最佳机会。诸葛亮要想济世，要想在王霸干一番事业，要想达到权力的顶峰，唯一的办法就是择师而行。虽然这是诸葛亮的次优选择，但仍是实现其政治目标的重要机会，类似于司马懿。
需要讨论的是，诸葛亮“择主”的标准是什么？在我看来，诸葛亮考虑的不外乎两个标准。第一，主人必须是一位睿智的绅士，才华横溢；第二，你必须成为主人的臂膀，得到主人的特殊重用。从《隆中对》可以看出，诸葛亮对天下英雄早有觉察。刘表、刘章、张鲁等平庸之辈，根本不在他的考虑范围之内。在诸葛亮心目中，只有曹操、孙权和刘备。从当时的政治格局来看，最有可能统一天下的当然是曹操。那么，诸葛亮为什么要放弃这个选择呢？我认为这并不是因为曹操的名字叫韩翔，而是他实际上是一个汉贼。诸葛亮要和汉贼划清界限。
诸葛亮弃用曹操的主要原因是中原汝、郢地区人才济济。《三国志·郭家传》卷十四载曹、书曰:“汝、郢多奇人。”《晋书》卷一一八《姚兴注》载姚兴之言:“关东以主出，关西以将出，三秦饶君毅，汝英以奇人。”曹操平定北方后，已经不是当初起兵时能比的了。他的叙述确实像雅典的风暴和顾问团。初出茅庐的诸葛亮在曹操帐下很难脱颖而出。诸葛亮充分意识到了这种情况。当他的好朋友孟建司渴望在中原成名时，诸葛亮劝阻他说:“中国是一个士大夫。为什么要在家乡旅游？”后来诸葛亮攻魏，得知徐庶被任命为禁军统帅，石涛被任命为县令。他不禁感慨:“舒威是邪恶的，他们为什么不用！”《三国志》卷三十五，《诸葛亮传》，引《魏略》。抱怨徐和史仕途不顺是不公平的(据媒体报道，曹魏没有好好利用他们)，所以我很庆幸自己没有投魏的票！以诸葛亮的眼光，他当然知道孙权也是雄鹿的主人，他的弟弟诸葛瑾也在吴栋工作。然而，当的重臣张昭向吴渚推荐诸葛亮时，诸葛亮断然拒绝:“孙将军可谓是人杰地灵，但以其程度来看，可才而不可才，我就不留了。”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》，引用袁子。
诸葛亮最后为什么选择刘备？刘备才华出众，知人善任，自然是诸葛亮选主的重要条件。再加上刘备求贤若渴，三顾茅庐，让诸葛亮“感激涕零，于是答应先帝赶走他。”三国志(卷35)诸葛亮传。另外，历代政论家讲的最多的就是诸葛亮是一个书生，他与刘备的合作主要是建立在支持刘韩安的基础上的。“韩佐将降，方褒宗杰，兴魏拒复也是其义。”《三国志》卷三十五《诸葛亮传·裴松之自注》。裴注的这份材料，曾被许多史家引用，为的是证明诸葛亮被称为“原之心”，《诸葛附录》第二卷引用了《周朝诸葛亮论》。“复兴汉朝”是我们的责任。我很不同意这个分析。东汉中期以来，外戚和宦官轮番垄断政治，国家事务日益腐败。东汉末年，董卓作乱，军阀混战，汉家朝廷已经是生死存亡。史书上说:“自安帝以来，官去公职，国家统一之数已失。至于今天，只是名、治、土、民不归汉，幸期已久矣。”《三国志》卷一《武帝纪》引魏略。精通“人事”“天道”的诸葛亮看不到这种情况吗？汉朝时，说五德终胜。当时，每个人都知道韩嫣的火美德已经衰落，土美德将取而代之。当年天下第一的诸葛亮真的一点都不信“历”和“运”吗？诸葛亮不为孙权效力的原因很清楚。孙权是“艳而不艳”，不是孙权姓“孙”或“刘”。那么，诸葛亮为什么要辅佐“亡命天涯，寄人篱下，无地立业”的刘备呢？赵翼:《二十二史注》卷七《三国志有异雇主》。古今几乎所有的政论家都没有深究其中的奥妙。他们大多认为诸葛亮高瞻远瞩，不在乎刘备在军事实力和人才资源上的“贫贱”，而认为刘与葛的合作是志同道合的。其实这个问题很玄乎。刘备的“缺点”和“不足”，正是诸葛亮眼中的“优点”和“长处”。试想一下，如果刘备和曹操一样多才多艺，诸葛亮能得到特别的重视吗？因为刘备的手下，武将只有关羽、张飞、赵云，谋士只有糜竺、孙淦、简雍。《诸葛亮集》第二卷附录《程间孤注一掷》引自上气《诸葛亮武侯祠铭》。刘备集团的人才短缺如此之大，为诸葛亮提供了广阔的空间和充分的平台，可以大有作为。
诸葛亮出山的条件很高，主人不仅要“贤惠”，还要“完美”。“贤惠”和“完美”这两个词含义深刻，必须理解。所谓“圣人”，就是把诸葛亮当作“圣人”，而对待“圣人”的最高标准，无非是把他当作“国士”，就像春秋时期智伯对待《史记》卷八十六《刺客列传》中的毓让:“毓让说，'我是大臣，中国银行的，范、中国银行的都见过我，所以我把他们报给大家。至于智伯，国士遇我，我必报本乡士。”“战国时期，燕昭王和郭琨在一起。这在诸葛亮看来是远远不够的。而“越亮越好”很难用一两句话表达意思。诸葛亮自视甚高。虽然年少气盛，但他绝不愿意从“投奔曹操”一步步走向“投奔曹操”。《鲁肃传》告诉孙权，不可降服曹操:“今肃迎曹操，曹操当以还乡党，享其功名，不可失曹操之职，骑犊为仆，交士为友，因而失州郡。”又是倒影？《庞统传》曰:“先主领荆州，统守耒阳。他死在郡里，被解除了官职。吴国大将鲁肃在主簿上留下遗言说:庞士元非百里有才，掌理中不驾，当显其马脚。”诸葛亮的才华和野心都比庞统高，当然更不愿意被订婚。我们必须从高起点开始。既然要“尽力”发挥自己的才能，当然要把他们放在最重要的位置上，给他们重要的职位。
虽然在司马徽、庞德公等名人的倡导下，诸葛亮在荆襄一带已是家喻户晓，但仍有不少人持反对意见，认为“每次拿自己和管仲、乐毅比，都不能许下承诺”。只有他的小圈子里的几个朋友“信以为真”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。至于中原和江南地区，他们不太了解，所以还不得而知。诸葛亮在成名之前，就要求主人“尽可能光明正大”地使用他，他的“心理代价”之高，让人力资源丰富的曹、孙在一开始就无法满足。至于刘玄德，就不一样了。当时刘备虽然做官，但拜左、为将军。汉朝虽然将军、州牧可以经营事务，但刘备的“幕府”空虚，人才匮乏。赵说:“当时魏国和吴国都在收集人才。”赵翼:《二十二史注》卷七《三国志有异雇主》。诸葛亮“深谋远虑”，看中了刘备身上其他诸侯无法比拟的“优势”，所以愿意辅佐刘备。
事实上，诸葛亮进入刘备集团后，地位和权力都在逐步上升和提高。赤壁之战后(公元208年)，“梁成了军事统帅”。两千石的秩比；刘备取益州，梁迁为军师将军，排石二千。关羽，早在建安五年(公元200年)就被奉为偏将军，汉寿亭侯，赤壁之战后，羽为匪将，排名2000石。刘备称汉中王，于迁为前将军，排行三。张飞在建安当了四年中郎将。赤壁之战后，为将军兼益都知府，军衔二千石。刘备称汉中王，“飞为右将军”，《三国志》卷三十六，张飞传。排名三公开。在刘备称帝前的两个时期，关羽和张飞的地位都比诸葛亮高。文臣虽是个健谈之人，但由于声望很高，“先主为汉中王，靖为太傅”，太傅为官，当然在“军事家将军”诸葛亮之上。《三国志·许婧传》卷三十八。就连极其平庸的糜竺的官职也在诸葛亮之上。“益州平，先主拜朱为将军，班在军师右侧。”《三国志》卷三十八《糜竺传》。其他人，如庞统、法正、黄忠和马超，其重要性不亚于诸葛亮。正如大多数历史学家所指出的，刘备与关羽、张飞的关系似乎比诸葛亮更高级。他们“同床共枕，若亲如兄弟”，《三国志》卷三十六《关羽传》。所以，凡是加入刘备集团的，都只能排在关、张之后。对于一心求一人万人的诸葛亮来说，这个排外的圈子是他仕途的严重阻碍。其实刘备从一开始就没有向诸葛亮吐露过，君臣如鱼，水乳交融。刘备用了半辈子的时间，经历了几十年的军阀混战，已经是一个非常老练成熟的政治家了。在诸葛亮没有明确表态之前，不可能一开始就确定诸葛亮的能力。所以刘备收了荆州南部四郡后，并没有把军政重任委托给诸葛亮，只是让他“督零陵、桂阳、长沙，调其赋税以充军饷”。《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。田雨晴先生在《对隆中对的再认识》一文中指出:“刘备并没有把隆中对的方略作为思想，并努力去实现。当然，他并没有把诸葛亮放在运筹帷幄的位置上，在重大问题上向他请教。刘备去世前，诸葛亮长期不在刘备身边，主管大事，没有谋士诸葛亮在。却说与庞统商议，欲入蜀反刘璋。他在荆不能谋划入蜀，在蜀不能参与峡议。不管这些关键的东西对不对，都与他无关。”田文仔历史研究1989第5期在我看来，田老师的分析相当精辟，道出了诸葛亮在很长一段时间内都不是刘备手下第一人的道理。
诸葛亮夺权最大的障碍是谁？毋庸置疑，是关羽。关羽是出了名的傲慢。建安十九年(公元214年)，刘备攻益州，马超来投西。马超当时是个有威望的将军，刘备大喜，即封他为平西将军，与关羽平起平坐，远在荆州的关羽非常不满。他当即上书诸葛亮，“问谁能比得上超才”。诸葛亮写了一本书，回答说:“孟起也是首都。”羽美一定是有胡须的，所以才鲜艳。”关羽看完信后，洋洋自得，把信“给客人看”。《三国志·关羽传》卷三十六。建安二十四年(公元219年)，刘备自称汉中王，欲重用黄忠为后将军。“诸葛亮说，先主说，‘忠义之誉，与关羽、马超无关，如今已近同列，马与张飞近在咫尺。亲眼看到他们的成就，还是比喻。'关瑶听了，不高兴，他就好了？'已故的主说，‘我应该自己解决。’《三国志》卷三十六《黄仲川》。刘备所谓的“自解”，不过是送司马飞，益州前部。倒影？费曰:刘备“遣(费氏)诗拜关羽为前将军，于闻黄忠为后将军。于大怒曰:君子终究不与老将同列，不可拜。”案例:历史学家都知道，魏晋时期士兵地位低下，“士兵”成了侮辱性的称呼。这样的例子并不少见。《三国志》卷三十九《刘巴列传》引《零陵圣贤传》，刘巴与张飞因是武人而称之为兵。《彭阳列传》卷四十，彭阳称刘备为“老革”，裴松之注:“剥其皮，除毛月阁。古人以革为兵，故语称革为兵，革仍为兵。骂(刘)为老革，谈退伍军人。”东晋也有例子。“世说新语？简的骄傲指的是谢万的狂妄自大，谢安劝诫他。万因唤众将，也不言语，指着四席曰:“诸位皆是精兵。将军们很反感。”《通鉴三年》(公元359年)胡注:“凡争当武士者，皆畏兵而兵也。”
关羽如此狂妄自大，诸葛亮为什么不阻止他，反而要讨好他？我想这正是诸葛亮的心机和隐藏策略。梁和余是什么关系？历史上没有文字记载。然而，如果你仔细观察，你可以一窥端倪。诸葛亮初出茅庐，刘备“亲近梁，关羽张飞不悦。第一位大师解释过:孤里有孔明，鱼里有水。我希望你不要再说什么了。羽毛，飞行是停止的唯一方法。《三国志》卷三十五诸葛亮传。可见关羽和张飞并没有把诸葛亮当回事，对刘备“与梁青关系密切”充满不快。建安十三年，曹操率军南下，希望鼓东南。刘备“寡不敌众，无立足之地”，形势危急。诸葛亮“二十七岁，建奇谋，立孙权为体，向武辉求救。有权在家，又见明雅，甚为敬重，即遣三万兵助备，使其与武帝用兵，大破其军，乘胜而胜，画江南太平。”赤壁之战与诸葛亮建立了卓越的功勋，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，也树立了一定的威望。王夫之对此看得很清楚。他说:昭烈兵败长野，羽军独善其身，曹操渡河，不能一箭双雕。而诸葛公东使，鲁肃西结，决定两国转危为安，又聘孙氏打败曹操，但羽不能有功，功却光明。刘启说:“朝廷调兵三十年，却立下大功。”于因此避诸葛，故避吴，而葛、鲁谋灭之，不可复得。王夫之:《资治通鉴》卷九，中华书局，1975。
关羽和张飞的性格完全不同。“羽善卒而骄士大夫，飞爱君子而不顾小人。”《三国志》卷三十六，张飞传。张飞对有才华的士大夫十分敬佩和尊敬，但关羽对他们一直怀恨在心，诸葛亮作为刘备集团的头号士大夫当然也在其中。诸葛亮很清楚关羽不卑不亢的态度和对他的漠视。但考虑到他和主人恩若兄弟的特殊关系，以及他去刘备的时间比关羽晚很多，官职也比关羽低，只好作伪。诸葛亮考虑的不是如何惩罚关羽，而是从根本上解决问题，伺机除掉关羽。
建安二十四年，关羽发动襄樊之战。虽然七军被淹，对中国震动很大，但最终导致荆州失陷，被孙权本人所杀。这些秘密中的许多仍然令人费解。襄樊之战前后，吴、魏使臣往来不断，密谋攻打关羽，可谓密集默契，而刘备、诸葛亮对此一无所知，也没有对关羽进行任何具体的军事、后勤、外交上的安排和支持。更扑朔迷离的是，曹操亲统的军队驻扎在漠北，不断派遣于禁、庞德、黄旭领兵增援樊城。面对如此庞大的军事行动，蜀汉根本没有采取任何反制措施。最后关羽兵败麦城，全军覆没的时候，蜀国的援军还是来晚了。这引发了后人的猜测。国学大师章太炎有他独特的见解。他说:“林州(关羽被俘被杀的地方)战败的时候，葛家一兵一卒都没去援助。无知的人们嘲笑他没有远见，但他们未能理解失败。你骑着马怪侯那么稀，传国玉玺就越慢！”张否定了“无远见”、“不懂”、“政令不畅”等说法。他总结说，关羽是天下的虎臣，功德多而无罪，不足以厌人之心。若不除之，夷天下不可抗。Xi会挠我大政方针，于是不惜用整个荆州之地来假手吴人，杀关羽。是的，它是。一个国家的把柄来自两个孔；因为第二个洞，虽然其所作所为是真的，但宰相无法凝聚人心，国家被一道政令分割。虽然杀了之后很容易侵疆伐疆，但是不会容易内斗。其故事有萧何屠戮韩信。韩信所共，葛之阴惯于关羽。《章太炎全集》，第三卷，263页，上海人民出版社，1984。
关羽镇守荆州，手握重兵，骄横跋扈，不仅在世代更替之后(刘备死后)会难以对付，即使刘备在世的时候，诸葛亮也很难越过关羽的阻碍，夺取更多的权力。所以“葛氏”宁愿失去荆州，也不愿借吴人之手除掉关羽。张的观点是大胆的，但当然这只是推测。也许是张觉得这种说法理由不充分，很快又补充道:“到时候，官府在首，吴侯照顾百姓，做了见帖的打算，却没有把一切都记录下来。他被任命为吴侯，不如关羽的老人可信。荆州之败始于饶武，终于失守，故前主迫其缓之。”《章太炎全集》第三卷第611页。“荆州之败”归咎于刘备的“迟钝”和轻敌。但张的说法很牵强。当时的诸葛亮虽然不能“包揽天下”，执掌军政大权，但他知道关羽攻取襄樊的条件并不成熟，完全违背了“隆中对”等“世道已变”，两路探曹魏的战略决策。而《三国志》正文和裴注中并无诸葛亮劝谏的记载。退一步说，尽管刘备对关羽宠信有加，纵容有加，并没有把“隆中对”放在心上，但襄樊之战打响后，刘备和诸葛亮不可能不充分关注战斗进展的一举一动。虽然川鄂间山路阻隔，交通不便，信息传播不畅，但整个襄樊战役从建安二十四年七月开始，到次年一月结束，历时半年。作为一个完全的新兴政治大国，蜀汉不可能没有信息传播渠道。
关羽攻襄樊守荆州，此时孙刘联盟处于破裂状态。“螳螂捕蝉，黄雀在后。”孙随时偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法。他会从轻处理吗？众所周知，诸葛一生谨小慎微，从不冒险。他为什么不提醒刘备谁“慢”？方世明先生认为，想除掉关羽的不是诸葛亮，而是想与关羽断绝关系的刘备。这是方世明先生《刘备与关羽》一节的节选:“关羽骂黄忠是‘老战士’，这是一种极其愤怒的表达。谁把自己和这个‘老战士’列在一起，当然是刘备，所以关羽的怒火不是针对黄忠，而是针对刘备。所以关羽对刘备的不满已经到了一定程度，刘备不可能不知道。而关羽手握重兵，镇守荆州，不仅会在世代更替之后(也就是刘备死后)难以掌控，而且在刘备在世的时候也会感到不确定。我们做什么呢如何处理这个问题，必须提上刘备思考的日程。.....“隆中对”的覆灭，荆州的失陷，关羽难辞其咎。但由于刘备与关羽的矛盾，一方面把糜芳和石人派到荆州作为政治军事据点监视关羽，最后矛盾激化...更重要的是，允许关羽破坏隆中对的规划，挑起对曹操的战争。在这方面，刘备似乎没有什么事。”他不惜歪曲章太炎的本意，把诸葛亮的“不除(关羽)，夷天下不能抗”改成了刘备的“不除(关羽)，夷天下不能抗”。他还说:“《报应之书》中章太炎的观点大胆而有见地。”方世明:刘备和关羽。(62)参见《三国论文集》，上海古籍出版社2000年版。方先生以花代树的方法实在不可取。我想，诸葛亮只要担起“军师”的职责，就会随时提醒刘备荆州的“险情”，与关羽订立盟约。赵翼:《二十二史注》卷七说“三国之主，用人不同”。亲如兄弟的刘备绝不会“慢下来”只是旁观，更不会以一兵一卒救下打败林巨的关羽。因此，除了孙权和梦露，诸葛亮也要为关羽的断头台负一定的责任。于死后，诸葛亮的地位和权力有所提高，但仍未能上升到“一人之下”。入蜀后，刘备对的信任远远超过了诸葛亮。对此，诸葛亮自己也很清楚。刘备东征是为了“挽回关羽的耻辱”，群臣都劝他，刘备不听。“在彰武第二年，军队被打败了，他仍然住在白蒂。他叹了口气，说:‘法孝直，就能控主。如果你不向东走，你将回到东方，你将不会有危险。《三国志》卷三十七《法律的真实故事》。诸葛亮是否抵抗了刘备发动的夷陵之战，历史上没有记载，不得而知。但是，从诸葛亮的话中，我们可以知道，法律在刘备心中起着特殊的作用，这是诸葛亮达不到的。
刘备入川主要依靠法正的策划，不仅帮助刘备取益州、定汉中，建立了卓越的功勋，而且“多有智谋，能归民心。”“后主与曹公争执不便，应退，但后主大怒，不肯退，无人敢谏。箭如雨下，就在要做第一主之前，第一主说‘孝忌箭’。俗话说‘以公为基石，真可惜。先主说:‘孝顺，我随你去。’退休。《三国志》卷三十七《法律的真实故事》裴松之注。由此可以说，法正对刘备是亲力亲为，事事信任。成都攻陷后，准备“以(法)为蜀郡太守、杨武将军，外制为都，内制为主”。法正内外兼修，充分体现了刘备对他的绝对信任。法律对“一顿饭的美德，嫉妒的怨恨，所有的报复”是正确的。有人对诸葛亮说:蜀郡佛法太纵横，将军要开导他的师父，约束他的权力。梁曰:“主公在公安，恐北有曹公之力，东有孙权之力。不久的将来，他怕孙夫人会生在肘腋下。到时候他就退而退狼，法孝玉之翼，使其不可复制。如何禁止法正而不为其恶？“《三国志》卷三十七《法真人真事》。
诸葛亮说的话，反映了当时的实情。但不难看出，诸葛亮是在自嘲。一方面，法正认为自己凌驾于诸葛亮之上，不再把诸葛亮当回事。另一方面，诸葛亮对法正的“纵横”和“强大”深感无奈。
诸葛亮当然对法正的傲慢很不满。但如何在合适的时机削弱其势力，诸葛亮心中自有打算。刘备和曹操争夺汉中。由于兵力不足，“我匆匆发兵。军师大将诸葛亮问杨红。洪曰:‘汉中乃益州咽喉，有生路。没有汉中，就没有蜀国，这个家就麻烦了。在这件事上，男人要拼，女人要侥幸。出兵有什么疑问？“当时蜀郡太守律从祖上向北，亮时示弘陵为蜀郡太守，所作所为，果然如此。”《反思》，第41卷，杨红传。汉中是“益州之咽喉”，其得失关乎韩曙政权的“存亡”。诸葛亮怎么会对此一无所知？至于“匆匆出兵”，这是主公刘备的命令，你不能违抗。诸葛亮找杨红只有一个目的，就是借机推荐杨红在蜀郡建军，以杨红取代法正蜀郡知府的位置。在法正“缺岗”的情况下，刘备无可奈何。杨红把军队、粮食等物资及时运到汉中前线，以“万事成”为功德，以“真”为蜀郡太守。
法律正在失去“外统一之都”的重任，其力量被大大削弱。然而，诸葛亮和法正之间的矛盾并没有缓解。“诸葛亮与郑，虽善犹异，取之义也。”所谓“取彼之义”其实是表面的，而“善还是不同”才是实质的。诸葛亮心中佩服法正的聪明智慧，“亮凡奇智”《三国志》卷三十七《法正真人真事》。更重要的是，法正是唯一能让刘备言听计从的谋士，这一点连诸葛亮都感叹。所以法正如果长命百岁，其与诸葛亮的矛盾必然会激化。诸葛亮幸运的是，刘备说，汉中王第二年，法正死了。刘备称帝时，关羽、庞统、法正、黄忠都死了。张飞和刘备虽然是“兄弟”，但毕竟只是一个武将。马超“踏上征途回国，时时危在旦夕”。《三国志》(卷四十)《彭阳传》。更缺乏信任的是，许婧老师只是一个“会说话”的客人。刘备环顾四周，除了诸葛亮，没有人能被委以重任。所以他在登基之初，就把诸葛亮命名为“丞相录史，节假日，张飞死后，接任校尉一职”，“三国志”，“诸葛亮传”。诸葛亮奋斗了十五年，才爬到他梦寐以求的丞相高位。
白蒂皇帝刘备把一个孤儿托付给诸葛亮，说如果他的儿子刘禅“无能”，“可以自己去拿”，古人称赞他以诚相待君臣，以鱼水之喻为证。但也有人认为这是刘备的“假话”，“三国志”，“诸葛亮传”。我对诸葛亮存疑，就“自取其辱”来试试。田雨晴先生不同意这两种截然相反的观点，并在《蜀史四题——刘备的托古语》一文中作了新的阐释。田老师的意见是否合理，我暂且不做评论。我想刘备的托孤之言是真是假，还是另有所图，今天已无从考证，的确是千古之谜。现在要检讨的问题不是刘备要不要诸葛亮当皇帝，而是诸葛亮自己要不要更上一层楼，登上丞相之位。这个问题古今都没人思考过。正如田雨晴先生所说:“诸葛亮对蜀汉的忠诚从来没有被怀疑过。”田雨晴:《蜀史四题——蜀新旧之争的历史追溯》，《文史》第35期，中华书局，1992。从来没有人怀疑诸葛亮被改造成了“圣人”，是“奉献”和忠诚的典范。受其影响，历史学家大概会觉得这是古代史的一大“禁区”，不敢轻易染指。要请诸葛亮走下神坛，我觉得有必要讨论一下这个最棘手的问题。
其实诸葛亮当政的时候，并没有把他作为礼让君主、效忠国家的标准。另一方面，在蜀汉政权中，李严、廖立、赖敏、魏延等人对诸葛亮的独裁颇有怨言。诸葛亮在世的时候，被他的权威所迫，大家都不敢出声。但诸葛亮死后，丞相从军，韩安将军李淼上书先主刘禅，说:与霍去病不得叛，孝不好杀臣，臣怕其威压，主怕其威压，汉奸由此而生。强兵是一个聪明的员工，他照看狼，当五大国不在时，我经常处于危险之中。今明亡，宗亲得全。西戎是歇息，大小是庆典。《华阳国志》卷十《圣贤与妇女总赞？广汉士人与妇女。