项羽《祭赞》的注释翻译

司马迁认为，历史兴亡的命运根源在于天助贤，弃贤。比如田昌被齐国统治是因为他的祖先虞舜有“至德”，而他越野蛮，是因为他的祖先大禹“为民立下大功德”，所以他能够世代在位。在赞美的开头，列举了两种流言，分别是虞舜的重瞳和项羽的重瞳；然后问:项羽是舜的后代吗？这种开放其实是闲散和阴郁的结合。是司马迁对历史根源的追寻。它的潜台词是:项羽崛起得这么突然，祖上一定是贤惠的。即使项羽不是虞舜的后代，也一定是其他伟大祖先的后代。

但是，对于司马迁来说。决定历史兴衰的不仅仅是命运，还有现实的天时、地利、人和以及对个人局限性的超越。当初秦征暴虐无情，陈涉首难英勇，逐鹿中原者不计其数。项羽自以为崛起是得了“天时”的青睐，但他只是凭借天下大势，从龙牧起家，并没有真正得到“天时”。项羽的兵本应在此建都以求称霸，但他心系西楚故里，以为“富贵不归故里，似夜行”，最后建都为彭城；关中是秦国故都，山川环绕，土地肥沃，东临彭城，可谓自暴自弃。项羽把国王分成诸侯，“尊称”国王为义帝，流放长沙，命九江王黥布在陈县追捕义帝，于是诸侯都背叛了他。项羽对此很反感，其实是他抛弃了“人和”。另外，项羽一生中犯了一个大错误，就是倚仗武功，故作聪明，不吸取过去的教训，企图以武治天下。可以说，项羽几乎可以凭一己之力与天下抗衡。

司马迁以一个睿智的历史学家的眼光，既肯定了项羽的丰功伟绩，又严肃批判了项羽的致命错误。首先描述了项羽的异军突起，然后列举了项羽的浮躁、错误和荒谬；一阳一抑；一声赞叹，一声叹息，表现了司马迁对项羽的无限惋惜。文章描写英雄之间的纷争，波澜不惊；说明项羽起于龙牧，有效的拉了秋山的气势；“难”与“荒诞”几层，评论项羽得失，令人感慨万千，有三声叹息，余音绕梁。通篇以“暴力”二字为骨，“兴亡”二字为线索，以褒贬印证。但一段羽化，写的是其盛之暴，高赞项羽，难羽，奇耻大辱；自尊心太强，这是二次堕落；这是谬论，是三落。用三年五年的时间来回应那些暴力的话语。唱三声叹息就彻底终结整个历史，真是神来之笔。尤其是文末:“引用‘天杀我，非战之罪’是个错误！”毫不留情。我正是在这个闲散的地方动笔，就像一场突如其来的暴风雨，当夏宇划过天空。

总的来说，项羽灭亡的根本原因不在于天意，而在于他自己。《史记》中的评论虽然有明显的历史局限性，但也显示了太史公的过人学识。赞美的话不到200字，却是对项羽一生的进攻和成功非常精炼的评论。有叙述有讨论，层层传递，褒贬皆有，极为华丽迂回。明代归有光的《史记评点》引用了刘辰翁的评论:一传极威，醉心于异闻，盛赞自己沉浮。

朱明子凡《史记百人传注:卷二》:“状元写朱评语:按‘我闻’至‘我自古未闻’，未闻(也)’，有褒言；“和羽回来关心楚”到“不可笑”，所有的话都被压制了。

清代吴建四《史记·论文》第一卷:一赞五层转折，吟叹不休，一百年表述尽。

清·金圣叹《天下英才必读》卷七:这打破了项羽不学古，死得其所的局面，只是他刚开始狂奔，却是为什么？凡是搞一阳三抑的，讲究的是英雄无敌，话更说不过去。

林青云明《中国古代文学意义解析》卷八:伸开双手饮“暴”字，是对项羽生平的批判性评论，全篇以此字为骨。吸引了人们的目光和眼光，也不是八卦，而是被一个仁慈的主拿来和暴戾之人相提并论。

庆国文《中国古代文学全注》卷四:不以成败论英雄，这是太史公一生的主张。文虽半调子，悔其无知，非罪也。看它的名字，班吉，在汉朝排名第一，就看于为什么是人了！

青浦奇龙释古文眉卷十八:点染是褒论。

清代蔡士元《古温雅·郑铮》卷一:势断，文气净。

清牛云珍《史记评点》卷二:褒扬豪迈，跌宕起伏，与本学科十分相称。但是他用笔的时候可以把缩当古代故事，可以纵向研究，要知道唐宋那些把议论当文字的人是很不一样的。

李景行《清史稿》卷一评点:学科已具备实践实力。因此，恭维话只是在闲暇时写的，就像一场风暴，几天后，夏宇远远地划过天空。