写一篇关于三国的论文。

诸葛亮，被《三国演义》大大美化，成了众所周知的智慧的化身。但最近，越来越多的人批评诸葛亮，说他“不智不言”。至于词，我觉得要对诸葛亮做出正确的评价。诸葛亮虽然用兵如神，但毕竟不是神，所以他当然有缺点，主要缺点就是人事问题。尤其是他对魏延的看法。魏延投降刘备，诸葛亮居然根据他的相面术说，过不了多久就要造反。多可笑啊。孔明虽未能杀死魏延，但对魏延存有偏见，认为他不忠不义。但是魏延是这样的吗？其实并不是。魏延虽然不断受到孔明的排挤，但他仍然在中央为蜀国效力，做出了许多令人瞩目的成绩:斩首新美乐股份公司，开膛破肚，证明了魏延是一个不可忽视的人才。孔明最错误的是，他毫无根据地留下了杀魏延的招数。诸葛亮在人事上的失误包括让马谡镇守街亭，导致第一次北伐中原失败，关羽镇守荆州的失误。某种意义上说，是诸葛亮自己做的。在识人方面，刘备明显优于孔明。

当然，诸葛亮也有很多优点。刘备参观了山寨后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮确实是一个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。此外，他在工作中很有远见。诸葛亮让刘启镇守江夏，其实是为了贯彻自己的战略思想。因为诸葛亮知道新野镇不可能永远呆下去。他让刘启镇守江夏，目的不仅仅是为了救刘启，也是为以后躲避曹军铺一条退路。还有孔明安排刘备去东吴结婚时留下的三个小窍门，使刘备得以安全返回荆州。还有一点，也是诸葛亮最好的战斗策略:让关羽让曹操走华容道。为什么说他很棒？杀了曹操不是很好吗？其实并不是。如果曹操在华容道上被杀，孙权会趁机占领北方。等孙权强大了，刘备就没地方住了，更别说三国鼎立，汉朝复兴了。所以，孔明一方面让关羽放走曹，一方面又让曹操牵制孙权，可见孔明真是一个不可多得的大将。而且，诸葛亮不打无准备之战。他知己知彼，能巧妙的针对对方的心理和天气季节做出不同的预案，如“诅咒王司徒至死”、“破西羌兵”、“巧借东风”等。

有人说孔明没有当将军的天赋，那么我想问一下，如果孔明没有军事天赋，如果帮助刘备入川，他怎么去探索中原呢？更有甚者，它甚至批评该模式是垃圾。首先，《榜样》中的文字慷慨激昂，激励着后人。其次，它反映了当时蜀中人的思想。如果说是封建时期的垃圾，那只能说现在的时代和那个时代不一样了，人的思想也不一样了。所以我们在评价事物的时候，主要还是要考虑当时人们的普遍预期。诸葛亮当时提出北伐中原，与人们统一中国的想法是一致的，所以孔明的行动受到人们的高度赞扬。所以我们在评价历史人物的时候，要从不同的角度正确分析，不能因为一些错误就全盘否定他当时的领导才能。曹操不是曾经在赤壁和汉中一败涂地吗？但人们还是认为他是乱世英雄。那么人们也不能因为一点点错误就说孔明不智。

综上所述，诸葛亮的政治才能无与伦比，军事才能也是造诣极高，但比起政治才能还是略逊一筹。所以，陈寿对诸葛亮“治戎久必略短”的评价，是正确而谨慎的评论。