事业和家庭哪个更重要？

对一

(正):请对方辩友回答我刚才被提问时提到的问题。当你有一天回家，发现儿子要赡养，亲人不在，你还会觉得重新开始事业更重要吗？

(反方):如果我遇到这样的问题，我会难过，因为为什么？家庭对我们来说是必要的，但更重要的是我看不到的。请问对方辩手刚刚说大禹的老婆支持他搞水利。这是否意味着大禹的妻子也认为事业重于家庭？

方正:我想我们对大禹的问题已经说得很清楚了，因为大禹的事业是给千千数百万人民带来幸福稳定的家庭生活。他事业的目的是为家庭服务。家庭不是更重要吗？请对手回答，一旦你的爸爸妈妈丢了，不可能再找到一个，那为什么比这个更重要？

反方:对方辩手说的还是必需品。另一位辩手刚才说的是大禹的问题，但是我们试想一下，如果大禹三进家门，就是妻儿了，说不定这个画室还在汹涌的黄河里呢。请用你的标准和观点解释一下这个问题好吗？

方正:我想另一位辩手只是说这是必要的，不，这是不可替代的。如果大禹在治水的时候发现妻子已经永远的不在了，我也不会这么轻松的治水了。

反方:那我们从大禹回到现在。社会发展的根本动力是什么？

方正:我认为社会发展的根本目的和动力是给千千成千上万的家庭带来幸福。请回答我。事业如何成为人们感情的港湾？

反方:为什么事业要成为人们感情的港湾？事业有它自己的价值。对方辩手只是回答我，对于家庭来说只是社会发展的目的，我问的是动机。动机是什么？动力是生产力的发展。生产力的发展主要是通过事业还是家庭？

赞成:为什么生产力不能给家庭提供幸福的生活？我也知道家人团聚是每个人的希望。

反方:我们来看看当代中国。现代中国强调发展主要经济建设。然后不知道经济建设主要是为了家庭还是事业。

辩论2

(对方):好的，最重要的是什么？那么我告诉你，我今天辩论的目的是为了我的家庭。你相信吗？

我不知道对方辩手说这话的时候是怎么想的，所以我也不知道该不该相信，但我知道有些人只是说出了自己的想法，通用电气公司总裁杰克？韦奇说:他所有的领导力产品都来源于他母亲的教育。你有什么解释？

反方:很明显，你不信任我。既然你不确定我的主观想法，你怎么能确定所有千千人的想法呢？既然你不确定他们的想法，你怎么能说所有人都重视家庭呢？

赞成:对方辩手都没那么相信别人的想法，那我们还需要统计数据干嘛？统计不就是统计大家的想法吗？你怎么想呢?其他辩手是否怀疑这些数据？

对方:你还没有回答我。对方辩手说我不信。刚才他说不知道你在想什么。现在真不知道谁不相信谁。而且既然你问我这个问题，我想告诉你，数据只能说明那个人当时的想法，但是我们今天对比的是一个客观标准。客观性和主观性在很多情况下往往会出现偏差。你怎么解释？

好吧，对手，第二次回答我的问题，杰克？Wedge的问题，相信大家都有答案。回到另一位辩手的问题，我们不要只看调查，我们也知道9？11事件，为什么留下遗言的时候想到的是家人而不是办公室？

反方:那我告诉你，你为什么要去办公室？你今天谈到了你的父母。父母在的时候，不需要办公室赚的钱好好养活他们。你要说你不在的时候我很看重我的父母，我的家人，但是逝者已矣。

赞成:我相信事业也赚钱，不一定是事业，但是事业和事业不一样。对方辩手还是回避了我的问题，为什么9？11事件中，最后的话都是留给家人的，而不是留给老板说“明天不能上班”的！

反方:确实是这样，因为那时候他根本没有事业，所有人都死了。我们能谈些什么？今天我们永远无法将一方的消失与另一方的消失相提并论。

方正:告诉另一名辩手，最后的话是在死前说的，而不是死后说的。死后留下的要用冥界的沟通技巧！对方还没回答。我再问一个问题。朱德告诉我们，他的生产意志和革命意志都源于他的母亲。你有什么解释？

向客人提问

蒋昌建:我想问积极的一面一个问题。在你的理论中，你认为家庭作为社会的基本单位，有责任解决家庭产生的一些问题，比如老年人的问题，青少年犯罪的问题。那么我有一个难题。请给我解释一下，其实是解决老年人和青少年犯罪的问题。这就是*我们为全社会建立了大量的医疗保障体系，学校教育和良好的就业体系。谢谢你

(赞成):我们知道社会福利事业可以解决这些问题，但是我们会看到尽头吗，还是会落实到家庭中？所以我们发现很多老人，即使有养老院，也不愿意去，因为养老院缺乏真正家庭中血浓于水的亲情。青少年犯罪怎么办？我们这里有一个数据，就是说，在父母有犯罪记录，生活不检点的父母家庭中，孩子的犯罪率高达34%，而父母没有犯罪记录的只有8.4%。所以我觉得父母作为孩子的第一任老师，第一任老师，像家庭一样的终身课堂，在孩子的职业生涯中一定有着不可替代的重要性。

雷宇:我想问对方的第三位辩手。你刚才说这个职业更有利于促进个人价值和理想的实现。那么我想问你这个问题。对于一个个人来说，如果他努力工作，他把家庭的归属感、责任感和亲情作为个人价值和理想更重要的部分。你怎么判断这样的人？谢谢你

(反方):这是我对这个问题的理解，因为我们在论证中说过，这场辩论不应该被视为简单的个人观点，而应该被视为社会的主流观点。社会的主流观点是什么？作为中国人，我们应该强调家庭，但作为任何国家，我们应该强调一种发展。这种发展带来了什么？当然*职业带来的。但是在这一点上，我们从来没有说每个人都应该接受我们的观点，每个人都应该认为事业比家庭重要，这不是我们的动力。我们的动力是，在价值判断上，我们主张为我们所从事的事业奉献一切。当然，如果我们说，作为一个人，比如雷宇先生和另一位辩手，我的家庭比我的事业更重要，那么我不认为这能证明另一位辩手的观点，因为如果一个人按照这样简单的逻辑思考，那么它就更重要。所以，我认为，社会的主流观点才是我们今天的主要依据。

自由辩论

陈小焕:请问东方辩手，为什么一个可以重新开始的事业比一个不能重新开始的家庭更重要？

倪明:另一位辩手认为今天的辩论是基于我们是否可以从头再来。我不这么认为。我再问另一个辩手，你说的是千千万万个家庭。这是事业还是家庭？

陈小焕:虽然今天的辩题不仅仅是能不能从头再来，但是如果对方辩手连从头开始的问题都答不上来，你怎么去辩论你的问题？

倪明:刚才也是这个问题。就像另一位辩手说的，为千万个家庭而战，是通过事业还是家庭？

陈国坤:目的还是为了家庭，对吗？所以家庭比事业重要，对方还是一次次回避我们的问题。为什么家庭不能重新开始？你的事业可以重新开始吗？但是你的事业更重要。

车星:如果对方说目的是什么，什么更重要。那我就逻辑地告诉你，目的和手段根本不是一个层次的。你如何比较它们？

赵辉:我不确定目的和手段在逻辑中的意义。但我可以举一个简单的例子。我们的眼镜破了之后，可以配一副新的，但是眼睛破了就长不回来了。能配的和不能长的，能重来的和不能重来的，哪个更重要？

倪明:有些事情我不明白，对手的论点是否可以从头再来。比如我今天结婚了，我组建了一个家庭，但是如果我们俩都觉得不合适，为什么我不能离婚，回到我另一个家庭？

陈小焕:另一位辩手朱德在《我的母亲》一文中说，我的母亲教会了我生产的知识和革命的意志。只有这种知识和意志才是我人生中最宝贵的财富。家庭教育对一个人的人生和事业的影响有可比性吗？

倪明:反对党为千千成千上万家庭的幸福辩护。这是每一个事业的终极目标，体现的是事业的目标，而不是家庭。想问一下另一位辩手，“黄花岗七十二烈士”之一的林觉民和他的妻子写了一本书。为什么他在事业和家庭矛盾激烈的情况下，却选择了事业，反而证明了对方家庭比事业重要的观点？

吴添:另一位辩手林觉民的信正好证明了我们的观点，因为他只是牺牲了自己的家庭去帮助别人的家庭，这根本就不是事业和家庭的矛盾，而是一个家庭和千千万万个家庭的矛盾，还是家庭更重要！

李莎莎:千千万万个家庭不就组成了一个事业吗？看完了中国的例子，我们再来看看国外的果戈理，他告诉我们，如果有一天我能为我们的事业做出贡献，我会认为自己是世界上最幸福的人。请问你的对手，你是否也认为你对大众事业的贡献能给你带来更大的幸福？

陈国坤:成千上万的家庭如何形成一项事业？他是做房地产的吗？

倪明:你告诉我们成千上万的家庭是家庭，而不是事业，所以我想问我的对手，我们公共事业的目的是什么？不就是为了大家吗？这个人不就是所有家庭吗？如果按照你的说法，就没有事业的概念了。大家都来说说家庭吧。

陈小焕:另一位辩手所说的事业是为了千千成千上万的家庭。这不就说明了我们的观点吗？

倪明:我的对手，家庭如何促进生产力？

陈国坤:对方辩手刚才提到了孙中山的例子，但是我们知道孙中山的夫人宋庆龄曾经说过这样一句话:能够在一个人的一生中留下不可磨灭的印记的，是家庭。对方辩手怎么解释这个？

结束语

交易对手汇总表

其实我们今天辩论的两个主要问题，第一个是家庭和事业哪个更能实现人的理想和价值；二是谁能更好地推动社会进步和发展。然而不幸的是，在整个辩论过程中，对方一直在犯逻辑错误、事实错误和偏离价值标准的错误。

第一，逻辑错误。必要性和根本性是有本质区别的。如果你的逻辑错了，你的结论从何而来？第二，你的主观标准，你的标准太主观了。我们今天反复说了，家庭和事业对我们个人来说都很重要，但为什么一定要呢？正因为他们经常冲突，会很矛盾。这时候就要有一个客观独立的标准来衡量。这个标准就是谁更有利于实现人生价值，促进社会发展。那么如果你没有事业，你幸福的家庭又能保证什么呢？

我们讲人生价值的实现，一定要结合人的需求。人的需求包括生存需求、享受需求和发展需求。这时候就看三个需求谁贯穿了。毫无疑问，只有事业。你的家庭体现在哪里？这个时候谁更重要？我需要的东西不见了。重要的话我怎么活下来？第二，要说社会价值，必须引入两个更重要的概念:劳动和创造，这个我们已经论证过很多次了，家庭也有劳动，家务劳动和劳动。但它提供的生产力却远低于事业提供的生产力，社会进步的根本何在？不是你个人的理解，而是生产力。让我们静下心来想一想，本着理性的精神，从事实与价值、个人与社会，做一个全面客观的比较。相信你一定能得出事业比家庭重要的结论。

积极的结论声明

刚才对方辩手总结发言的时候，他们的结论是:我们今天有必要只谈家庭，不谈家庭。但是请考虑一下。今天另一位辩手连职业是否有必要都没说。家庭至少是必须的，事业甚至不是必须的。是否意味着家庭比事业更重要？另一位辩手还没有回答我们今天的四大问题:第一个问题是为什么人会在死亡的关键时刻，包括9？11的受害者，他们考虑的都是家庭，而不是事业或者老板？另一位辩手回答说，是因为他们正在失去事业，所以只能考虑家庭，但是9？11事件中的人不是很快就要失去家人了吗？没有事业没有家庭为什么要给家里打电话？另一位辩手没有回答我们的第二个问题。事业可以重来，家庭却不能重来。为什么从头再来比不从头再来更重要？第三个问题，对于一个人的一生来说，家庭教育比事业更重要吗？反对者的回答是，事业也可以教育一个人，事业确实可以教育一个人，但是事业有多少教育，事业有终身教育吗？所以两者更重要，不是更明显吗？第四个问题是，事业如何为一个人提供情感港湾？另一位辩手的回答竟然是人为什么要有情感港湾？我们知道人是情感动物。如果你只知道工作而没有情感，那和动物有什么区别？仔细思考这四个问题。这四个问题的答案就是要明确告诉我们，家庭比事业更重要。

客人评论

苏叔阳(作家):我认为，在今天的辩论中，目的和手段并不对立，而是应该相辅相成。可惜我没有听到双方对手段目的更深入的分析和辩论，所以我觉得这是这次辩论的一个小遗憾。

积极的一面以情感人，很感人，特别引用9？11事件，这么小的遗憾，是我没有把握住家人，没有从9开始把握？11的悲剧事件，对人类家庭影响深远。而且从语言说话技巧上来说，说到9.11，形容词副词太多，不直接对簿公堂，有时候直接对簿公堂，比说唱还厉害。

反方以理服人，理论很有逻辑。还有一个小不足，就是未能抓住关于家庭和大多数家庭、个体家庭的积极一面的小瑕疵去深入反驳。所以虽然在推理上很有逻辑，但在概念上比较迂回，所以说的话也没那么有煽动性。