为什么有人认为西方的历史是假的，是伪历史？
1.西方的历史遗迹不是风化而是破坏，即使是地中海沿岸地区。不要说气候干燥有利于保存，地理知识和地质研究和可靠的历史记载。根据圣经，那些地区在2000年之前还是相当富裕的；
2.欧洲国家历史不长，冶炼技术存在明显断层。至今没有发现冶金发展的历史遗迹，无法解释从石头部落到铁城邦的演变过程。唯一说得通的是，他们是从冶炼技术相当成熟的地区迁移过来的。
3.大量几千年的遗物有精美的雕塑和壁雕，造型精美，做工精细，充满文艺复兴艺术风格，如上周一样完美；
4.大量特殊文字和符号刚出土时可以解读，严重怀疑是挖掘者穿越而来；
5.随便在哪个山洞都能找到几千年前的完整纸张，字迹清晰，纸张发黄。我读过几本家谱。解放前纸烂了，黑了，感觉人类一直在退步。
6.一个洞穴，稍加搜索就能找出年代跨度数千年的不同时期的有机产物。真不知道住在这个山洞里的人有多在乎那些几万年前的东西，把它们保存得这么完好；
7.在西方考古热的时期，少数业余考古学家可以挖掘出一大块文物，通过挖掘出的古董发大财。声称在历史记载中发现了一座古城的几个人绘制的遗迹手稿大相径庭；
8.就把西方的遗迹当景点看。至少已经一两百年了。如果你欣赏它，你就不会失去，但如果你相信它，你就会失去。
从事历史研究30年，从专业角度来说。
从埃及文明开始，西方文化的起源；
古埃及有31个朝代，年表是以马尼埃托为划分依据的。
曼内托只是一个埃及牧师，他的书是《埃及历史》，可惜早已失传。
然后，在公元前70年，基督教计时员攸西比乌斯和乔治兄弟不完整地记录了埃及的历史。
甚至没有考古证据。甚至巴勒莫石碑也不完整。即使是完整的，也只是记录了前五代的事件。
没有考古文物的佐证，还是不完整的，还有后人的补充，那么历史研究还可信吗？
你读过希罗多德写的古罗马历史吗？西方历史之父的作品，包含了神话和故事，很美，很像《山海经》，但是真实性和可信度呢？历史不是故事！
历史研究需要严谨。你相信你从听力和口语中听到的吗？
不清楚西方历史是否是假的。然而，在中国历史领域，至少它是不严谨的，因为缺乏考古学的证明。
在古埃及、希腊和罗马，由于没有土葬的习俗，也没有纸张，缺乏第一手史料，其可信度值得商榷。
说到考古发现，就不用提了。
兵马俑本来是有颜色的，但是出土后马上就被氧化变成了灰色。那谁告诉我为什么有些西方出土文物没有氧化，颜色鲜艳？
主体是主观的。应该问:有哪些史料可以证明西方古代史是真实可信的？
缺乏第一手史料是研究西方古代史的最大障碍。
希望有专业的人提供一下，弥补我知识上的空白。
为什么有人认为西方历史是假的？
大概是因为他们有逻辑思维和分辨能力。
传说中的希腊神庙实际上是用现代发明的钢筋混凝土建造的。(原谅各种水印。更多详细信息，请参考cctv4。
和孔子同时代的某人，在没有纸的情况下，居然达到了四五百万字。
一个盲人写在羊皮纸上的马史诗，有近三万行，几百万字。
许多西方历史书是在垃圾堆里找到的。你没听错，它们是垃圾场。
一块石碑破译了埃及文字。中国的甲骨文有4000多个字，已经破译了1000多个字，还有3000多个字不能破译。我们真的应该让西方人去尝试。
因为他们的历史问题太多，真假混杂，可以作为证据。比如靠海而建的希腊雅典，至少应该有2000多年的历史，但从风沙侵蚀的程度来看，只有几百年的历史。
认为西方历史是假的，我觉得有些武断。只能说很复杂，不像中国有史可鉴。
在西方，你方唱罢我登场，各领风骚几十年，有些昙花一现。即使希腊有悠久的文明，但也是断层一代，不系统，不一致，远不如中华文明。这给人一种西方战争多的感觉。你打败了我，我征服了他。确实是一般的换马。
从中国的立场、视角和认知来看，西方真的无话可说，连历史学家都可怕，更何况我们这一代，有评论的能力，但我不同意以假乱真。
有点过了。他们在短时间内找到了太多的书籍和作品。如果我们的历史很短，我们不会觉得有什么，但与我们对应的历史时期相比，考虑到当时的生产力水平和书写方式，特别是考虑到巨量的羊皮纸和那些文物与中国同时期的文物有交叉，很难想到合理的解释...文明肯定是存在过的，但可能没有他的后人说的那么辉煌。
只要存在过，就应该有痕迹留下，这就是* * *知识。而如果你看西方文明史，你会发现很多事情的年表都很模糊，也就是说，都是自己估计出来的。为什么？因为他们没有统一的日历。其实从国际上的文物价格可以看出，中国的文物基本上是无价的，有时候假的很值钱。看看西方文明的文物，和中国文物的价格不是一个档次的。为什么？因为他们知道这有多假。所以不是说他们的历史是伪历史，至少其真实性值得怀疑。
根据中国历史上的记载，自黄帝以来，中国人民就有测量地球的传统。2000年前的《淮南子》中记载，虞一步跨东西，跨南北。据正史记载，班超派甘英出使西域各国，在西极日落时被大海阻隔。当时的波斯阿拉伯，安息支，是与中国为邻的国家，北方舒适的居所可以通过陆路到达罗马，他应该不用走海路，这与西方的古罗马和希腊化的故事严重不符。
班超对大秦的描述与后来大秦使臣访华时有关大秦国及其后裔的古罗马、东罗马故事有很大差异。自古以来，中国一直质疑福林是古代的大秦还是姬阆是大秦。
质疑西方历史不是今天才发生的。最迟在唐代景教被托管为中国大秦国的宗教时，国内就有不少人质疑景教，成为古罗马是大秦的主要依据。同时，它也是景教，即基督教叙述其历史以便在中国传教的主要动机。到了元明清时期，基督教在中国遇到的最大障碍是对基督教的不认同。基督教的历史和大秦国的历史至今成了糊涂账。
西方历史的问题太多了，是熟悉中国历史的人的基础知识。但由于西方近代的巨大影响，他们不愿当真。他们爱怎么说就怎么说，反正我们也不能打人的脸，对吧？