跪求一篇经济学论文

首先，新的拍卖

前几天在广播里听到一种新的拍卖方式:一件商品需要你在1 ~ 9999元(最小位数为角)内出价，价格通过短信发送到电台。电台会从众多拍卖价格中选择无重复的最低价格，没有底价。

众所周知，电台并不指望靠卖这个产品来赚取利润，而是以产品为诱饵，利用人们想低价拍摄产品的侥幸心理，赚取短信费。这种拍卖方式不同于现有的、广泛使用的英国式、荷兰式、第一次和第二次密封拍卖，以鼓励人们说出真相。有点像让听到广播的人“发短信”而不偷懒。现在抽象出这个新拍卖的本质，分析一下。

一件商品允许你在很宽的价格波动范围内随意出价，但出价人必须是独立的个人，并且把价格发给拍卖人，不得串通。事实上，即使是串通也没有任何优势，因为拍卖人选择的是不重复的价格，而不是出现频率最高的价格，所以不需要担心竞买人之间的串通和串通，除非竞买人“精力充沛”，能够在短时间内得到报价的分布，在截止日期前发出未报价的最低价格，或者可以限制其他所有竞买人以他的出价。显然，这两种情况对于普通的电台听众来说是不可能的，更何况对于一个理性的人来说，他也会权衡为了一件商品这样做是否值得，还不如直接在街上买，省事(如果真的需要的话)。因此，在分析模型中，竞买人是独立的个体，在这种激励机制下不考虑竞买人之间的合谋，但拍卖人和竞买人之间的合谋不能排除，可能存在，特别是在物品价格昂贵的情况下(这里难免有区别。当涉及到昂贵的商品时，拍卖商和竞拍者之间很容易发生串通。典型的例子是Xi安的宝马事件。理性的人如果过于理性，必然走向极端。

从价格上看，首先，较大的浮动幅度给人很大的诱惑。理性的人总是假设这对自己有利。浮动幅度大意味着下限很低，暗示着他们可能以低于商品实际价格的价格拿到商品。但事实真的是这样吗？也许我们应该说，不同的出价会导致不同的结果，但这种不同永远不会产生质的区别。如果这个商品的价格是100元，那么从一个圆零角到一百个圆零角有991种价格。当投标人抱着占便宜的心理时，听众人数少于991(现实中哪个电台听众这么少，应该停播)，投标人数超过，必然出现最低价。因为991的数量太少，重复的概率太高，就看谁有幸遇到了，或者干脆把100韩元以下的价格都重复一遍。这时，当任何一个倒霉鬼出价高于标示价格，且最低价没有重复时，只能恭喜他“中奖”了。可怜的他当他以一种恶作剧的态度报出高于实际标示价格的价格时，他想:“反正我选的是最低价，我的出价高于标示价格，那就不会是我。”“对不起，等着像你这样的人！想着别人都会出低于实际投标价的价格，为什么不用脑子想想那么多人，不报重复价的概率几乎为零！你不应该倒霉！谁该倒霉！打掉你的牙，吞下你的血！”卖家没想到报出实际价格后还能赚差价。现在他一定在开香槟的时候嘲笑你。不要气得发抖！其次，为什么是“无重复最低价”而不是“最高价”？从卖家的角度来看，似乎最高价应该更优惠。但是，我之前说过，卖家并不期望有太大的差价。他们关注的是如何让更多的人掉进这个美丽的陷阱，心甘情愿的发短信，而“最低价”的说法可以帮助他们达到这个目的。这种说法似乎是站在竞买人一边的，因为在竞买人的潜意识里，他们中间的幸运儿最后是以低于实际价签的价格拍到了商品，所以最低价就是让这个价格低于实际价签，离实际价签最远，这是为了让竞买人的利益完全最大化；但“不幸的是”，商品经常被出价高于实际标价的人拍下。这个时候所谓的最低价只是让价格高于和接近实际标价而已。这笔交易肯定是要吃亏的，亏大和亏小没有本质区别。

天上不会掉馅饼。如果有，那一定不是馅饼而是陷阱！

第二，草坪上的警告标志

“禁止践踏草坪”在公共场所似乎没有什么威慑作用。你想踩的是踩，但当改成“任何人被抓到踩草地，将奖励200美元”后，草地就再也不会被踩了。不同的是，公众被视为监督和潜在惩罚的对象，人或多或少都有破坏性。他们越受束缚和约束，就越会违反规则。这种警告会下意识地把管理者和人的利益(是否可以践踏草坪)对立起来，使之冲突和矛盾；警告修改后，200美元的奖励鼓励了那些不会践踏草坪的人主动监督，约束了那些有践踏倾向的人。这是解决土地悲剧的有效方法。

这让我想起了中国公共场所有这么一批非常人性化的警语，比如“小草可怜，不要欺负她”“小草青青悠悠”“花是给谁的？”劝你不要挑”等等。过去我们讲激励与约束的相容性，要求建立的机制能够使激励方和被约束方的利益最大限度地一致，利用利益对人的行为的驱动作用，这些人性化的警示语通过激发人的道德、同情心、怜悯之心，在一定程度上约束了人的行为。这是一种充满人性的激励机制，它的好处可以看作是人的精神满足。

激励机制也要与时俱进！

第三，中国股票市场

记得当年股市火爆的时候，我从父亲的讲话和媒体的评论中隐约感觉到，股市就是一个投机和运气的问题。今天你付出，明天他赚，就看谁幸运谁幸运了，这和严谨的市场观望，仔细的公司业绩分析，谨慎的选择关系不大。在股市的大起大落中，有人一夜暴富，有人血本无归。综上所述，想通过炒股赚钱，就得尽早接受，积少成多，再加上一些好运气。

现在我知道股市应该是公司信息最集中最完整的地方。股东可以通过信息的选择来确定占主导地位的公司，并投资于该公司的股份。公司运营好之后，股东可以从中获得投资收益。按照这种分析，谨慎投资应该是稳赚不赔的(因为没有人会傻到把钱砸到一个岌岌可危的公司)，但现实中，不仅亏钱的人很多，股市也成了投机的代名词，这是信息不对称的结果。信息不对称造成股票价格与上市公司经营业绩的背离，使证券市场失去了评价业绩、约束上市公司行为的市场机制，导致整个市场上市公司质量下降，成为市场过度投机的主要来源。这种信息不对称不仅隐蔽，而且财务公司做假账！严重误导了投资者的投资倾向，安然大厦的倒塌粉碎了很多家庭的投资梦想！在中国，也有一种说法，阴，良辰美景，本来是名存实亡的。

无奈又失望，只能祈祷股市的泡沫和暮色早日消散！

四、重庆火锅的困境

2004年初，重庆火灾底料掺石蜡问题一度被炒热。中国的主要城市，如北京、上海、南京、广州等。，已经全面禁止重庆生产的火锅底料，并责令名为“重庆火锅”的店铺停业整顿，对重庆火锅行业造成了极大的伤害。众所周知，石蜡是一种对人体非常有害的化学物质。重庆一些小厂贪图眼前利益，用石蜡代替黄油。他们在牟取暴利，在摧毁重庆火锅的百年基业！

重庆火锅远近闻名，但是哪一家或者哪几家有名其实很模糊，我们对外地人的了解也仅仅停留在“重庆火锅”这个词上。讲求质量和信誉的厂家和店主用的是“重庆火锅”这个牌子，而他们出名后，不法分子看到有利可图，有可乘之机，就用这个金字招牌。长此以往，会导致良莠不齐的局面。这大概就是经济学上常说的“公地悲剧”。招牌是大家共有的，而工厂和店铺属于不同的主人；招牌是公有的，没人负责。工厂的产出和商店的销售都是私有的。自然收入越多，收入越高。

让我们用博弈论的形式来表述这个问题:假设有两家火锅底料店，他们可以选择多产和少产。如果双方都选择少生产，招牌可以保护，那么大家受益最大。如果一方选择多产，另一方选择少产，多产者的经济效益会明显提高。但如果大家都多生产，招牌就毁了，大家的收入就减少了。而厂商以利润最大化为目标，博弈的结果是大家都多生产。导致整体利益无法最优化。

我们可以设想两种方式来改变结果:一是外人采取强制手段改变游戏收益。例如，政府设定生产配额。当然，这种方式可能造成效率的损失，政府的监管成本也相当大，还可能带来权力寻租等一些弊端。二是运用产权界定原则，明确权利义务，促进公共资源的有效利用(“重庆火锅”)。有了清晰的产权，厂商会从长远考虑，有利于增强公共资源的使用效率，从而解决外部性问题。

从某种意义上说，问题并不完全是坏事。他们帮助我们正视自己的缺点，帮助制造商和店主找到解决方案。这应该是关键。