洋务运动史研究
在我看来，洋务运动失败的最大原因是清朝没有继承明朝的特务制度，没有完善的特务机构。这是现代国家必不可少的组织。明太祖朱元璋以及后来的明朝东厂、西厂设立的锦衣卫，在中国古代文人眼里自然是十恶不赦，但作为现代国家，难道就不能有特务组织吗？苏联有契卡和克格勃，纳粹德国有盖世太保，英国著名间谍007红遍全球。美国也步了中情局和联邦调查局的后尘。但是，清朝有哪些特务组织？清朝只有康熙帝制定的密折制度，基本都是靠揭发，尤其是官员之间。跟明朝特勤的专业水平比起来，简直就是失败。清朝失败的间谍制度的严重后果是，没有发现清朝淮军重要的洋务大臣李鸿章是西方经协下属的罗斯柴尔德财团的中国代理人，这样的代理人比比皆是。李鸿章建立洋务、签订卖国条约拿回扣，世人皆知，中国人不知道。德国的热血宰相俾斯麦听说李鸿章被比作中国的俾斯麦，叹了口气:希望我死后不要叫德国的李鸿章。很有意义。不仅如此，李鸿章甚至在甲午中日甲午战争期间故意误导北洋水师，甚至将本已紧缺的精煤运往日本联合舰队。李鸿章的侄子、天津军械局总经理张实际上是向日军出售弹药牟取暴利。李鸿章的儿子李方静通过上海的备用道路张宏禄向日本军队出售大米和其他谷物。李鸿章本人也表现出非常明显的保护日本间谍的意图。李鸿章不仅不肯杀清军俘虏的间谍，还以杀了会赔钱为由，给了他们盘缠，放他们回国。号称亚洲第一的北洋水师，实际上根本不受清政府控制。我觉得我们很多现代电视剧经常把现代中国* * *制作方的内部肃反描述成负面形象，真的不是滋味。肃清反革命，扩大反革命，确实不对，但是没有理由因此而否定肃清反革命的工作。请问，没有内卫机关和情报机关，世界上有哪个国家可以独立存在？一个国家如果没有反革命队伍，它的军队就会像北洋水师一样全军覆没。我想问一下，北洋水师和联合舰队的差距不是天壤之别。日舰没有损失，放在哪里都没有意义。所以在汉奸李鸿章参与的洋务运动中，他失败的命运是必然的。
其次，洋务运动缺乏系统的国家战略。如果战略上失败了，战术上成功就没有意义了。洋务运动发起洋务，引进坚船利炮，甚至自主制造，都是正确的。但是，我觉得他们对这条路的目标是什么没有一个正确的认识。洋务派未必有收回国家主权，建立强大的现代国家经济体系的意识。他们恐怕最多只是想借洋枪洋务，必然导致经济上的失败。这里纠正一个观点，洋务运动失败是因为没有实行制度改革。这种观点没有错，但却是无稽之谈。当洋务运动发展到一定的时候，当然有必要进行一些制度上的改革，以适应强兵这个富国的需要。洋务派确实停了，但这并不意味着洋务派需要做的就是搞资产阶级民主化，这是错误的。这是因为，与帝国主义相比，当时中国的资产阶级已经很弱小了，要靠国家集中资本才能维持生计。
第三，洋务运动的国防工业缺乏强大的经济支柱。没有不赔钱的国防工业。这是因为现代国家没有人会停止先进武器的研发，但也没有人会出口关系到自身安全的先进武器。国防产品和消费品不一样，是注定要亏损的。洋务运动最大的失败就是没有利用国防工业夺取国家主权，然后利用国家主权发展国民经济，让经济增长的税收用来资助国防工业的发展。只有走上这种良性循环，才能不断发展，否则国防工业消耗有限的国家财政，最终不得不自行消亡是必然的。
第四，洋务运动没有引入现代企业制度。没听说他们有成本会计和现代会计。他们的初始投资通常是零成本的。洋务运动严重缺乏独立的人才。即使引进了技术，其官员也不懂技术，而是委托给外国人引进。一个国家的国防工业要靠外人，有什么国防机密？这无疑是在引狼入室。
洋务运动在其发展的后期取得了巨大的成就。福州船政可以建造近海巡洋舰平远号。北洋水师总督察郎威廉姆(LangWilliam M)(另一位洋人)视察后对该舰非常满意。5月1890调入北洋水师，改名“平远”。该舰在甲午战争中的表现有目共睹。但遗憾的是，旧中国的国防工业一直被资金不足的噩梦所困扰。
认为洋务运动的失败是因为官商之路而不是所谓的市场经济，是别有用心的。我们承认封建社会的官办企业落后于社会主义计划经济下的企业，计划经济下的企业注重成本核算，但更重要的是，计划经济下的苏联和新中国都有独立的国家主权和强大的国家财政支持国防工业的发展。在旧中国帝国主义殖民的历史背景下，市场经济能带来一场热闹的洋务运动的想法，很容易被谈及。