李鸿章的西方文化论文
李鸿章想把中国工业化，军事化，教育化，但只成功了一半。中国真的在他的倡议下进步了，而且进步很大。它在工业上不比日本小。到1890年，中国海军在东亚领先于日本。工业也领先于日本。这在当时西方人的文章中可见一斑。日本对中国的领先，在于宪政，在于常备军制，在于国民的积极性，在于国内政局20多年的稳定。
具体来说，中国在政治制度和人民的勇气和探索精神上落后于日本。我们中国在汉唐时期曾经有很多这样的东西。其他微观因素还包括:一是连年灾荒，迫使翁同龢缩减海军军费，去赈灾(并不是像有些人说的跟李鸿章个人意见！！翁与李私交甚好。翁多次向李求助，李都答应了。)。第二，中国的国家和政治局势不稳定。每十年都有一场战争，不管是对外还是对内，每次都选在太后长生不老的时候，这也是太后不愉快的事情。中国国力已经消耗的差不多了，每年还要向外人借钱来弥补军费。第三，国民素质太低，现代文明教育比例还是太低。教育的内容还是过去2000年科举制度的内容。虽然有一些实用的内容，但明显落后于当时西方国家的科学几百年。第三，人民没有爱国热情。在那个满人掌权，汉人受压迫的年代，汉人是不会真正为满人做贡献的。一切都由满族人的意志决定，汉族人听天由命。弘阳之后虽有曾、李、左等大臣的拥兵名额，但显然不可能号召全国。所以李鸿章倡导的事业只能在北洋、南洋有开拓性的进展，其他地方没有动静或动静不大。第五，士大夫没有忧患意识，李鸿章再怎么着急也无济于事。还没有一个官僚阶层争第一，为中国的崛起而奋斗。这比中国强几十倍。第六，即使是真正像李鸿章这样看世界的人，也并不完全了解世界大事。我们看到的世界主要是实用的，比如军事、工业、教育等。，却看不到背后起作用的因素，比如法律、科学、政治制度、民族关系。所以政治体制、文化体制、民族体制、社会法制都不可能改革。所以孙中山虽然敬重李鸿章，但也指出了他的缺陷。第六，中国传统士大夫的德性束缚了李鸿章等人的手脚。他们只知道效忠国家，不管上面的决定是好是坏，他们总是言听计从，什么都不敢违抗。与孙文那一代相比，这也是他们那一代的一大缺陷。
因为这些原因，甲午战争失败了，李鸿章也失败了。失败后，李鸿章没有灰心，而是周游世界。他是中国走得最远、最多的中国学者和官员。无论他到哪里，都受到热烈欢迎。在这些欢呼声中，他保持冷静和尊严。他更多地了解了泰国西部的政治、经济、工业、人文以及治国之道。与俄罗斯结盟，以工业为诱饵，赢得了英国、比利时、德国、法国等国的青睐，越来越多的投资者来到中国。
李鸿章自己失败了，但是他的事业并没有完全失败，他把它转嫁给了袁世凯。袁世凯比李鸿章的一个优点就是脑子大，有决心，有毅力，有勇气，有计划性，所以最后能成功。但这种成功的起点应该是曾国藩和李鸿章。这三个人相辅相成，谁也不能漏掉谁。所以现在我们可以说，中国近代史可以追溯到林则徐、洪秀全、曾国藩、李鸿章。
当然，李鸿章也不是完美的。世界上没有完美的人。如果有，也是自欺欺人之谈。李鸿章和所有伟人一样，不是靠自己的成败，而是找到了让中国强大的事业，并选择了接班人来传承这个事业。这也是李鸿章留给中国最有意义的遗产。
我们评价李鸿章，不需要解释他的失败，不需要掩饰，不需要粉饰。我们没必要无缘无故地生气指责他的失败。我们不需要把他描述成一个无关逗八哥的人，无关讨好太后和皇上的人，无关小女人的人，无关厅上翁同龢的人。
李鸿章是中国的学者和官员。有中国文人和官员的主要特点和缺陷，也有中国人的骨气、智慧、勇气和见识。我们应该把他看作中国人的一部分，去理解他，去批评他，去赞美他，去爱他，去纪念他。
李鸿章是一个历史人物。不是所有的人都能成为历史人物。成为历史人物的人，必然有值得载入史册的事情和功绩。在对待历史人物的时候，不能用现在的眼光强迫他们达到一定的高度。如果他们达不到，他们就会被降格为一无所有。这是一种历史虚无主义的态度。同时，对历史人物的评价也不能为时政、政党、时事服务。追随我者荣，反对我者亡。历史人物是背景，不是陪衬。这是事实，不是面团。李鸿章也是如此。我们必须在真实事实的基础上错误地对待他，而不能只凭个人的好恶和感情。