用文学批评的知识分析一部文学作品

文学批评概述

文学批评是以作家、作品、文学创作和文学思想为批评对象的理论文体。作家通过撰写评论，表达自己对作品审美价值的理解和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品作者提出正确有益的批评和建议。俄罗斯诗人普希金说:“批评是科学。批评是揭示文艺作品的美和缺点的科学。”(论批评)这种评论是“洞察过去、启迪未来的礼物”。“只有当评论严厉、具有破坏性、对错分明或具有误导性时，它才是有害的。大多数情况下，人们欢迎评论，接受有用的(建设性的)评论。”(威廉·w·韦斯特，提高写作技巧)

评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学批评的标准包括政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、审美标准等等。用不同的标准去评论文学作品和文学现象，会得出不同的结论。要用审美标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。所谓审美标准，是指艺术的规律和美的原则。别林斯基指出:“应该是批评家确定作品审美质量的第一步。当一部作品经不起美学分析时，就不值得对它进行历史批判。”(《论批评》)审美标准的内容具体包括以下四点:

第一，形象的真实性和生动性。没有形象就没有文艺，对作品的分析要从艺术形象系统的分析入手，才能全面把握作品，考察是否真实生动。这里所说的真实性，不仅包括“客观真实”，也包括“主观真实”。比如卡夫卡的《变形记》把人描写成蝼蚁，还是来源于人们对现实的思考。它是“客观真实”的“扭曲反映”，渗透着作者的“主观真实”，仍然真实地揭示了现实关系中人性的某一面。

第二，典型性程度。典型性是一部作品艺术性的重要标志。要考察作品典型性的高度，看是否达到了“以一当十”的境界。典型性不仅指典型环境中的典型人物，还包括典型的情感和心理。

第三，形式的完善。文学作品是内容和形式的统一，形式的好坏影响着内容的表达和艺术感染力的强弱。要考察作家对艺术形式的探索，看是否原创，是否完美。忽视形式美的观点是布局，因为作品的思想内容和艺术形式是相互依存、相互依存的。

第四，作品的审美效果。文学作品是感性的，缺乏艺术感染力的作品发挥不了文学的特殊功能，没有生命力。创作是“为爱而写”，不是“为爱而写”。创作需要激情，需要批判，需要激情。没有激情和美感，就不可能进入审美批评。所谓历史标准，是指历史唯物主义的观点，即把一部作品放在它产生和反映的历史背景和现实中去考察。文学作品总是一定时代社会生活的反映。没有一定的历史环境和社会氛围，就无法对其做出公正的评价和科学的解释。这就要求我们把作家和作品放在历史发展中，放在某个时代、社会、民族的生存环境中。用中国的古话来说，就是“知人论世”。用历史的标准来衡量一部作品，要考察产生这部作品的客观因素和主观因素。客观地说，要考察作品反映的社会生活是否真实，有多深多广，是否表现出深刻的历史感和鲜活的现实感。除此之外，还要考察作家的主观情况，研究作家的创作实践和性格，搞清楚作家是在什么情况下，如何写出这部作品的，他的思想、性格、气质等等。总之，对这一切要进行全面的分析，而不是抓住一点，进行片面的总结，武断地表扬或批评。审美标准和历史标准是统一的，不应该也不可能割裂开来。单独放在前面，是为了表达方便。将批评标准表述为“美学-历史”标准更为恰当。总之，文学批评家要把审美标准和历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。

文学批评写作

文学评论的写作大致有四个步骤:阅读——定题目——评论——写作。

(一)阅读阅读对于文学批评来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1.阅读范围。从文学批评的写作要求来看，阅读既要点面结合，又要纵深结合。

所谓点面结合的“点”是指作品。所谓“面子”，是指作家的生活，其他作家的作品，其他作家的作品。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权最重要的基础。只有阅读作品，才能对自己评论的对象了如指掌，切中要害，避免片面性。所谓深度与深度的结合，就是作品要读得深一点，钻得深一点，深到能产生感悟。为了有深度，你得多看几遍。为了评论拉萨尔的《弗兰茨·冯·紫荆根》，恩格斯至少读了四遍。在《费迪南·拉萨勒》中，恩格斯说:“为了有一种完全公正的、完全批判的态度”和“读完以后作出详细的评论和明确的见解”，我用了很长的时间来表达我的意见。再比如，列宁为了评论小说怎么办，一个夏天把小说看了五遍。"每次我都能在这项工作中发现一些令人兴奋的新想法."(《列宁论文艺》第897页)毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。

由此可见，肤浅地阅读是不可能的。对于被评论的对象，一定要研究透彻，要像对待人一样，与作品亲密无间，亲密无间。看其他的作品和资料不妨浅显，随便浏览一下，有个直观的印象，否则，你无法保证“点”的深度。2.阅读方法。一般采用“整体-局部-整体”的步骤。第一，总体来说，就是从头到尾通读一遍。获得初步的大致印象。二、部分是对重要部分进行仔细阅读、分析和研究，加深印象，找到特点(或问题)，初步形成意见。第三，总体来说，要对本质有一个完整的认识，对作品的倾向性和艺术性做出自己的判断。在阅读的过程中，要及时做好笔记。有一种“讲评法”，就是一手拿着笔边读边评。如金圣叹对《水浒传》、《三国演义》的评论。还需要通过阅读培养复述摘录内容的能力。这是因为作品的内容往往会在评论中进行总结，为评论做基础。

(2)定题目所谓定题目，就是在阅读和收集材料的基础上，选择和确定评论的题目(中心)。选题也叫“选题”。

初学写文学评论的人，在决定题目时，往往会犯以下几个错误:第一，为了评价而判断，没有针对目标。一个批评家随便拿一件作品，没有明确的目标，没有认真思考的评论。第二，贪完美，面面俱到。一开始写“论XXX的小说创作”这样的大题目，不写往往是平庸和肤浅的。第三，缺乏新意，老生常谈，步他人后尘，博采众长。应该怎么定题目？首先要选对作品。选择谁的作品是有标准的。标准是:

(1)作品的价值。当你拿到一个作品的时候，你要掂量掂量，扪心自问:这个作品有价值吗？价值值得评估吗？俄罗斯文学评论家车尔尼雪夫斯基说，“如果你想成为一个彻底的人，你就应该特别关注作品的价值，而不是拘泥于你之前认为同一个作家的作品是好是坏。”这说明文学批评要评价文学作品，作品本身的价值是我们决定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，是指其审美价值，即作品的思想艺术水平应该很高或比较高；另外，是代表值得注意的倾向的某一类作品，或者是不好的作品。这两类作品都值得评论。因为好的评论可以提高读者的审美水平，让读者享受美，让作者认识到自己的特色，往好的方向发展，提高一步；评论不好可以防止稍有耽搁，给作者提个醒，让读者了解假恶丑。

(2)现实的需要。现实需要是指国家事业的需要、人民生活的需要和社会发展的需要。作为一个批评家，我们应该承担起评论现实中任何需要评论的作品的责任。

(3)个人专长。你要根据自己的爱好和特长来选择作品。也就是说，要选择那些学过的，有把握的，学过的，会评论的。特别是对于批判性写作的初学者，要扬长避短，否则很难评价，也不容易评价好。其次，要定好中心。确定评价的理论中心要遵循两个原则:第一，不同的体裁要区别对待。不同的流派，建立评论中心的角度应该是不同的。比如对叙事文学的评论，重点应该放在人物塑造、矛盾冲突上。评论抒情文学应注重意境和情感表达。第二，要有真知识，创新很重要。批评的中心必须建立在自己对作品的独特看法和见解上。因为是自己的洞察，可以避免雷同，可以创新，判断一个新的层次。对于一部作品，无论是评论人物形象、情节安排、某个细节、整体结构、思想意义还是语言风格，都需要评论家有一双慧眼。培养“眼力”有两种方式:一种是选择。选择工作中有意义的点进行评估。因为这是作者写作时选择素材的方式。鲁迅说:“正确的批评家的任务是选择有意义的点，指出它们，并使那种意义特别明确和扩大。”(小说主题对应)你要能熟练地从批评作品中选取有意义的点。刚开始可以选择一些著名的文章，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义的点。如果评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围:评祥林嫂的形象塑造技巧。这样就不能只从一般方面来选择——祥林嫂是什么样的典型，成功在哪里等等。也可以从局部方面选取——鲁迅如何描述祥林嫂的眼神、语言、性格等等。二是筛选。主要从三个方面锻炼你的辨别能力:一、作品中有哪些有意义的点要选取，有哪些无意义的点要舍弃；第二，你自己对作品的见解是什么，有哪些拾人智慧的老调重弹、老生常谈；第三，评论的时候什么是自己能控制的，什么是自己做起来太大太难的。总之，选题是一个在阅读作品的基础上，通过批评家的思考，从感性认识到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”的过程，需要付出巨大的努力和深层的努力。有些评论家能准确地确定题目，不是一朝一夕的事，“罗马不是一天建成的。”

(3)评论大多数评论都是基于以下五个问题:

1.这部作品说了什么？

2.这项工作意味着什么？

3.这部作品是如何表现的？

4.这个作品表达的好吗？

5.这个作品值得创作吗？

第一条评论只涉及作品的一些表面现象。我们应该对谁、什么、在哪里、什么时候、为什么和如何做出正确的回答。目的是明确作品反映的具体内容，将作者的经历与自己的联系起来。

第二条评论的问题是明确作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏了经验丰富的文学作品后才能具备。正确评论一部作品的主题，一般应该从:1。内容解读；第二，感受感受；第三，语言调整；四、作者意图等四个方面来理解作品。

第三个评论是关于作者从读者那里获得预期反应的技巧。技能是作者实现目标的手段和工具。作为一部文学作品，除非这些特殊的技巧能够被重视和运用，否则读者是无法完全理解和评价它的。评价作品的表达技巧是读者和作者都感兴趣的。

第四个批判性问题是在前三个问题努力学习的基础上，为了公正正确地评价一部文学作品与读者交流的能力。这个评价很大程度上是主观的——评论家对这部文学作品的个人感受。但如果他能正确判断作者艺术表达的成功与否，并对作品技巧的运用作出应有的评价，就会得到作者和众多读者的赞同。

第五个评论是关于作品的价值。一篇文学评论只有正确指出作品的认知价值和艺术价值，才能称之为好的文学评论。文学作品除了带来愉悦、扩展知识、提供新的见解、促进积极的行动、促进更正确的生活态度之外，还获得写作价值，以及存在于许多散文和诗歌中的语言描述(通过色彩、形状、明暗、场景的描述)、思想、结构或语言的宏大性、历史性(另一个时代的描述)和节奏(威廉·w·韦斯特，提高写作技巧)

发表在《文学评论》、《文学报》等报刊上的批评作品为我们提供了研究批评作品的范文，从中我们可以学到有用的批评方法。

(四)写文学评论是议论文。它必须具备议论文的一般特征，这和其他议论文是一样的。但因为是对文学作品的评论，所以和其他议论文不一样，但要有点文学性，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要有一般论证的特点，又要注重文学性。

1.有正确鲜明的观点(论点)。我们在评论一部文学作品的时候，总会有一个基本的看法:是好是坏？是基本好有缺点，还是基本不好但还是有些可取之处？这个基本观点就是文章的中心论点，这个论点必须是正确的，鲜明的。

2.有准确、充分、有说服力的论据。文学批评的论据主要应该在作品的人物、情节、艺术描写中找，也就是说，对作品的人物、故事情节、艺术描写、语言运用都要进行具体分析。以便引用足够的材料来说明自己的论点作为论据。这些论点必须准确可靠，不能想当然，更不能曲解，甚至断章取义，以至于不如其余。

3.应该使用科学的逻辑推理方法。是用归纳法、演绎法还是类比法，要慎重考虑。而且，是写议论文还是反驳性的评论，需要根据写作的目的来确定，从作品的实际出发，从读者的需求出发。

4.具有文学批评的当代意识，能够结合工作实际，根据文学的规律和特点进行写作。一定要运用文学理论、文学史、美学、语言学、修辞学的知识，具体作品具体分析。否则，这样的评论如果在文章中说外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，肯定很难让人信服。

5.文学观念在创作中不断更新，因此文学批评的理论和术语也在不断更新。为此，我们必须努力使评论的语言准确、严谨、科学、有理论性，同时也要有特色、新颖、文艺、生动。要通过语言的运用，将评论的理、情、文完美结合。