谁给我一篇关于蔺相如优点的短文(议论文)？请，谢谢你。

从舍人到医生，可以说蔺相如的成名并非偶然。临危受命，需要他的自信和勇气；平平安安地回到赵需要他的策略和勇气。如果说这是一次完美回归赵的机会，那么机会应该是偏向有准备的人。在国王召见时，他既不卑不亢，也不傲慢自大，只是诚实地表达自己的观点，可见他的倚重之大。“王者必无一人，吾愿扶壁而使之。”多么整齐，看似简单却无比沉重！他怎么可能不知道问题的严重性和复杂性？事情很可能有以下结果:秦占碧，赵步成；玉碎人亡，命丧秦江；玉仍死，赵人慨叹。这样，相如成了一个“受害者”，但在他征服之前，他已经死了。但是，他自信而睿智，一切似乎都在他的计划中很久了。“知死即勇，知死即难，知死即难。”太史公评价道。作为一个学者，相如有自己的原则，遵守内在的规范。作为使者，他也明白任何时候什么才是最重要的。方蔺相如吸引了很多眼球，国家的尊严和利益瞬间凝聚在墙上和人身上。可以说，生不如死。这就是国风。唐举不负使命，使楚保持了自己的风格，是一个忠臣。平原君重士轻女，杀妻留客，义者也；季布信守诺言，为人所称道，为学者所信赖。颛顼的刺廖望，彗星撞月；聂郑智刺韩愈、白鸿观；为了离开，他刺伤了庆忌，老鹰击中了寺庙。这是一个学者的勇气。忠、义、信、智、勇都是蔺相如的美德，所以相辅相成，可悲可叹，可敬可佩，完好无损地还给了赵。秦国是绝对不可能用十五城换玉的，这一点从司马迁的说法中可以看得很清楚。所以秦王设九客，借粮领奖，只是作秀，其目的是“夺奖”。蔺相如深知这一点，所以他知道自己的使命不在索城，而在鲍比。如何做到万无一失，就是“杀秦王”，还殷于赵。有人问，这不是不信的行为吗？为什么讲“信”的人在和不信的国家打交道的时候要讲“信”？嘲笑不信的国家真是太快了！明朝王世贞说:“如何能让舍人带着膀子逃走，回到秦国？”我暗自发笑。经常说假话的孩子说一次真话就叫“直”吗？忠诚的人是不是被迫说一次谎就“屈服”了？秦不信已久，世人皆知。只是秦自称“直”，天下诸侯谁会注意？蔺相如完好无损地回到赵，是一种预防措施，是根据当时的形势作出的决定。为什么会“搞笑”？王世贞的想象力也足够丰富，他补充道:“秦王怒而屠城，武安君几十万人不堪重负，而责任和信任，一旦获得，就变得像一家人，再获得，最后进入秦国。”听起来合情合理，顺理成章，仿佛蔺相如完好无损地回到赵，就是一场战争的导火索，一个国家的丧钟。但是，需要注意的是，秦王并不是一个死在异国他乡、笑傲天下的冲动的楚怀王！他会不会就为了一个玉玉就这么贸然的砍了赵？就算秦王真的是“怒冠”，那么秦赵之战也绝不是长平之战！廉颇还在，怎么会有赵括这样的人？而“得道多助，得道少助”也不能无中生有。正是因为我们在评价历史人物和历史事件时，无法想象，无法主观臆断。历史是严肃而沉重的，是客观存在而无法改变的，“如果”“如果”这两个字不容亵渎。保持历史的真实性，在此基础上，在心中珍藏这份厚重的文化，从鲜活的人物身上获取灵感，从历史事件中汲取教训。历史带给我们巨大的财富——读史使人明智。蔺相如完好无损地回到赵，是大智慧、大勇气、大决断、大灵活、高瞻远瞩的表现，是中国人民之风。我们应该表扬他，向他学习。作为一个旁观者，虽然会有更好的方式让“完璧归赵”更精彩，更贴切，但还是要尊重古人的不足。我们没有资格“指手画脚”。每一个已经成为历史或者即将成为历史的人，包括蔺相如，都会这样说:“为以前发生的事情承担责任，以后怎么评价？”