这篇论文需要修改。如何回答审稿人的问题，提高论文的寿命？
小修改重新提交:很多好的稿件重新提交后如果没有异常一般都会得到这个结果。一般来说，书评评论说你的某个部分太简单，说不清楚，或者说你的文献不够多。看看评委的评价就知道了，按照意见改了就ok了。
稍加修改后重新提交:指评委意见不一致的情况。如果有两个评委，那就是一个觉得好，一个觉得不好。三个法官，那可能是三种情况:I)一个说是，一个说不是；Ii)两人说是，一人说不是，iii)两人说不是，但一人说是。在这三种情况下，编辑可能会给你一个改变和重新投票的机会。既然至少有一个评委对你的工作不是很满意，那么如何用你的实际行动(纠正和回复)让这些评委回心转意，确实是一个很有挑战性的问题。如果回答的有点差，你就失去机会了。
针对大改的情况，我想根据我的经验谈一谈，希望对广大朋友遇到此类问题有很好的参考，提高稿件的命中率。毕竟做研究太辛苦，发表一篇文章也不容易。
首先要摆正心态。应该意识到，文章没有被直接拒绝是一件很开心的事情，至少说明你的工作还是被认可的。这时候一定要静下心来，分析评委的意见，找出问题所在。对于所有评委，只要是评论，都需要一一回复(从我老师那里学来的)。对于每一个意见，我的做法是:谢谢这个意见(尊重别人的工作)。英语一般是“你是对的，...”；“谢谢你的建议，……”；“感谢您的评论，...”诸如此类。
回答这个意见:上面的省略号就是你要回答的。用事实回答，实在回答不了就实话实说(别怕，你的论文里还有其他亮点)。有些法官是专家。如果绕过问题，估计会极其危险。
只是讲道理可能会让朋友觉得我的经历没用，所以我就说一些我的细节:我第一次投杂志:两个审稿人，一个拒绝，一个允许改。结果编辑改了。拒绝看我文章的人没有上进心。我当时气坏了，心想:“什么鸟评人，我连这个都不懂。”我可以想象我对评论的回复是多么的强烈。还好老板知道我经验不足，只是让我写个初稿，然后把我的回复补好。同时他还修理我，命令我好好改卷子。哈哈，改了两个星期，投票后一个月，没什么意见就录用了。“我从这件事中学到了很多，保存了老板润色的回复，仔细研究了很多遍。”第二次投IEEE Trans:稿件质量没问题。因此，结果是第一个是令人满意的，但第二个提出了许多棘手但专业的问题。说实话，看到这些问题我就觉得头疼。给了它一个半月的时间来修改。我花了整整三个星期思考这些问题，以及如何修改文章以满足这位审稿人的需求。两位评论者各提出了八条意见。在终稿和答辩的情况下，稿件增加了4页(包括实验等地方做的相应补充)，答辩稿为15页(7页8页)。过了三个月，终于得到回复，接受了但做了小改动(第二审稿人觉得我的回答不错，但没有在稿件中写回答第一审稿人的内容)。由此可见这是一个多么认真的审稿人。估计我第一次回复评论稍有不当，他的斧子就会砍我。)。哈哈，那好办。把回复拿出来抄到纸上就行了。一周后我被录用了。幸福。第一批IEEE交易。“说实话，我很感激这位严肃的审稿人。在他的指导下，手稿的质量提高到了一个新的水平。我觉得做一个评论者就应该是这样的评论者。我现在对审稿的态度有点像他。〈投欧洲某牛杂志:文章的新颖性没有问题，结果却被拒绝(这次我不生气了)。仔细看了同行评审意见，说明我的实验不足以支持论文提出的方法。然后就是第二个审稿人，认为我没有引用他的文章(当然很隐晦)。看清问题本质后，就简单了。做大量的实验，做相应的详细分析。最后的情况是，稿子从16页变成了33页，大家可以回复3页左右。两周后重新提交，两个月后录用，审核人数由两人变为三人(前两人没有变化)。