闪光的不都是金子。
其实古人对去伪存真的重要性是有切身体会的。《战国策》中有一篇议论文《邹忌讽刺齐王待训》。通过邹骥的个人陈述，请期待打开你的思维，说明你不能听信一方，相信另一方的道理。一天，邹忌在城北问他的妻子、妃子和客人，他和徐公谁更漂亮。三个人一致回答他比徐公漂亮多了。第二天，徐公来见邹忌。谈话中，邹忌反复观察徐公的长相，觉得没有他漂亮。然后他偷偷看了看镜子里自己的身材和脸，觉得差太远了。晚上，邹忌在床上想了又想，终于悟出了其中的奥秘:“妻美我私；妾之美怕我；客之美是我，我要我的东西。”原来城北的徐公是齐国有名的美男子。邹忌虽然容貌姣好，但与徐公相比就相形见绌了。妻妾宾客不顾事实，硬说他比徐红梅漂亮，完全是以假乱真，颠倒黑白。而他们三人之所以用谎言赞美邹忌，也有其现实原因。说白了，老婆夸老公是因为喜欢，小妾夸老公是因为害怕，客人夸老公是因为想要。三个人的赞美都是基于自己的兴趣，而不是基于事物的本质。
“去伪存真”也是人们从感性认识上升到理性认识过程中，对感性材料进行逻辑加工的重要方法。人们在实践的基础上，获得了大量的感性材料，这些材料丰富多彩，纷繁复杂，真假难辨。事物的现象是五颜六色的，真实与虚幻相互交织。特别是很多东西，外表相似，实则不同。本质不同的东西，往往现象相似，这就更难辨别真假了。《战国策》“西门豹为御令”中有一段话:“物有多种，不尽相同。”然后，文章举了很多例子:杂草很像稻秧，白骨很像象牙，武夫石很像玉石...这表明这些都是“似是而非”相传诸葛亮写了十六策，其中《问篇》也提到“物异，同形同色。白石为玉，愚人珍重；鱼眼如珠，愚者取之；狐狸如狗，愚者蓄之；就像个瓜，傻子才吃。”这些话的意思是，很多东西外表都很相似，傻到分不清真假，所以必然上当受骗。的确，有很多事情表面上相似，但本质上完全不同。有些东西表面看起来是真的，其实是假的。有些看似对的东西，其实是错的，反之亦然。总之，真与假，善与恶，美与丑，如果不仔细鉴别，往往让人难以分辨。我们经常会遇到这样的现象。有些商品，尤其是一些保健品、药品，包装精美，描述非常吸引人。各种宣传广告铺天盖地，商家宣传的多好，专治各种病，甚至包治百病，让消费者心动不已。但是，人家用了之后并没有什么特别的效果，就像业务员说的那样。有的患者服用后明显感觉不适，却延误了治疗，加重了自己的病情。现在社会上的假货可以说是泛滥成灾，大部分都是靠外包装和虚假广告来迷惑消费者。如果人们放松警惕，不仔细辨别，很容易上当受骗。近年来，电信诈骗案件屡见不鲜，且诈骗金额越来越大，部分受骗者失去了家庭，引起了社会各界的高度关注。但从骗子的诈骗手段来看，骗子往往以奖品为诱饵行骗。其实欺骗并不高明，但总有人经不起骗子的诱惑，容易上当。这些都是缺乏事物区分，不善于“去伪存真”的现实表现。
现实生活中，人们一时之间很难说出事情的真相，原因是多方面的。就认识论而言，一方面，由于事物本身与事实的关系是复杂的，事物的现象与本质、形式与内容往往是不一致的。现象中，往往有很多错觉。另外，事物的发展有一个过程，当它的本质还没有完全暴露出来时，人们很难真正把握住它。另一方面，由于知识、经验、方法甚至立场、观点等主观方面的影响，人们的认识不能绝对正确地反映客观现象。甚至主客观完全不一致，这种情况并不少见。在这种情况下，必然会把假象当成真理，把现象当成本质，产生各种假象，甚至出现认识上的重大失误。当然，我们说真理一时难分，绝不是说真理永远难分，真理没有标准。否则就会陷入不可知论和“无是非”。白居易有两句诗:“草萤非火，莲露为珠。”萤火虫不是火，露珠不是珠，这告诉我们一切终究是真假。问题是要不断提高我们辨别真伪的能力。他和孙悟空一样，练就了一双“批判的眼睛”，善于“去伪存真”。就算人妖翻了个底朝天，也不会被它迷惑。
要“去伪存真”，首先要有怀疑精神，即敢于质疑事物之间的相似性，做到“怀疑的痕迹不容忽视”。我们不提倡随意怀疑一切，而是提倡有科学依据的怀疑。一个人的头长在脖子上。当他听到任何未经证实的谣言，看到任何可疑的现象，他都要用自己的头脑去思考。他既不应该听别人的意见，也不应该听别人的意见。《吕氏春秋》“察传”篇有句话说得好，“夫不能不言，通数白，黑为白，所以狗如豺狼。母猴像母猴，母猴像人，人远不是狗。此愚之所以大过之。”甚至会闹出“白的就是黑的，黑的就是白的”的笑话，颠倒黑白。有些人起初对谣言持怀疑态度，但人们对其言论感到恐惧。当他们说的时候，他们是如此的困惑，以至于他们不得不相信假的是真的。正如《战国策》中“三人为虎”的寓言所言，一只老虎怎么可能进得了热闹的市场？一个人说“城里有老虎”，你不信；两个人说“城里有老虎”，你会怀疑，会动摇；三个人说“城里有老虎”。你信不信？我相信！就这样“三言两语打虎”，结果还是假的真的。曾参素有贤人之称，他母亲最了解他，但“三项指控令他母亲生疑”，只听别人纷纷说“曾参杀人了！”母亲居然信以为真，赶紧扔下梭子，翻墙逃走了。其实最后才明白，是一个和儿子同名的人杀了人。这也是一个化伪为真的历史故事。更何况有些人什么都不独立思考。他们一听说风就是雨，就盲从。"当矮人族聚集在一起时，他们总是和其他人闲聊."明代赵南星的《笑赞》中有一则耐人寻味的笑话。“如果你和别人坐在一起，他们看到什么就会笑，其他人也会笑。人们问，“你为什么嘲笑你所看到的？”和尚说:‘你笑的东西肯定不坏。’“瞎子没有眼睛，只好和别人一起笑。让我们感慨的是“有目的跟着大家走的人还真不少，人也穷。“这种盲从的现象在我们身边不是时有发生吗？一些贪官堕落、腐败、道德败坏，与他们结交的各种“朋友”的盲从不无关系。有目的不看清楚事情，就会听别人说什么，或者不亲自看事情，就会被蒙蔽，不知道真相。邹忌意识到了这个道理。如果他偏于真理，没有亲自从与徐公的比较中发现自己的外貌比徐的气度更远，那他就上当受骗了，不可能有自知之明。
俗话说“不识货，不敢比。”在认识过程中，把真、善、美与假、恶、丑的对立面进行比较，是一种有效的方法。只有通过比较才能识别。鲁迅先生曾在一篇随笔中说，农村人常把硫化铜误认为黄金，和他争辩也是徒劳无益。但如果遇到真的金矿，只要用手掂量掂量，对比一下，他就明白了。所以他说，“比较是被欺骗的良药。”
去伪存真，不仅要有正确的逻辑处理方法，还要靠实践不断检验和辨别真假。所有的结果和结论都来自于调查的结束，而不是调查的开始和开始。没有调查，你不会获得真正的知识。尤其是推翻前人的谬误，更需要深入虎穴的实际勇气。古希腊权威思想家亚里士多德曾断言，不同重量的武器从空中落下，“速度与其重量成正比”，重的落下快，轻的落下慢。1800多年来，人们一直把这一错误论断当作真理。真的可以说:圣人造千句，后人遵循千古原则。直到十六世纪意大利出现了伽利略，他才敢于跳出前人的枷锁，挑战权威。著名的“比萨斜塔实验”彻底宣告了亚里士多德定律的破产和终结。1589年的一天，25岁的比萨大学年轻数学讲师伽利略带着他的辩论对手和许多其他人来到比萨斜塔。他爬到塔顶，同时扔下一个100磅重的铁球和一个1磅重的铁球。众目睽睽之下，出人意料的是，两个铁球几乎平行落地。面对这种无情的实验，观看辩论的对手们目瞪口呆，不知所措。当然，也有一些死忠的反对者仍然坚持“亚里士多德的理论永远不会错”。这就是神奇的伽利略用来阻止大铁球速度的东西，但他却束手无策，拿不出任何证据。最后，他耸耸肩，在众人的笑声中溜走了。
这被科学界誉为美丽的故事。用铁一般的事实证明，不同物体从同一高度下落的加速度是相同的。如果忽略空气阻力，它们会同时着陆。这就是自由落体定律，被伽利略证明，现在已经成为人们的科学常识。它打破了束缚人们思想1800多年的传统观念。
“比萨斜塔实验”从自然科学的历史上为在实践中辨别真假提供了一个生动的例子。“冷了就知道，松柏随后会枯萎，实践会辨别理论的真伪。”伽利略与对手的辩论已经被实践公正地评判了。自然科学的任何假说或理论，即使其体系完美无瑕，逻辑严谨透彻无懈可击，也只有经过实践的证明，才会被普遍接受为真理。不是什么都看到了，什么都听到了，就不能假设什么都没有，也不能作假。我们应该继承一切优秀的文化和正确的理论，通过鉴别真假、去伪存真来提出新的观点，并在实践中发扬光大。