史可法中的扬州城是说明文还是议论文？

《扬州十日》是明末王秀初写的一部关于清兵在扬州大屠杀的短文，约八千字。有人认为“由于清廷禁止扬州十日流通，人们对此一无所知。直到辛亥革命前夕，有人从日本印刷了这本书带回中国，所以这本书的真伪早有争议。”然而在史书《小天纪年》中。清咸丰年间公开编纂的第十卷，作者引用《扬州十日》的内容:“我说我若读王的《扬州十日》，可以说我能压制万里长城的黄成就，用野心勃勃的说他是历史的恶邻。这位学者满口胡言，没有充分的理论。”可以看出，中国清代有一本叫《扬州十日》的书。就连《扬州十日》的全文都被收录到了清朝道光年间出版的《京佗史》中，《扬州十日》的全文也被收录到了《明史集》中。这本书在清朝没有被销毁。

《扬州十日》篇幅不长，只有七八千字，但写得很精美，紧张的版面，深刻的描写，处处俘获读者的心，激起人们的* * *，所以有人认为它“与一部自然的悼亡小说无异”。这并不夸张。比如书中，被铁蹄践踏的人们眼睁睁看着大火，家园被毁。作者的叙述描述夹杂着悲愤之情:“火愈肆虐，墓中树木尽烧，光如闪电，声如山崩，风呼啸，日萧瑟，无光可为。目前就像是看到无数的妖妇驱赶并杀死了成千上万的地狱人，驱逐他们。当你害怕的时候，你会晕倒吗？不知道这个身体在这个世界上。”

文中清兵在两处放火。有一次，清军刚进城，就是一场大火，摧毁了人们心中残存的希望。第二个描述是，当人们经历了人间地狱血与火的倾泻时，即使在幻觉中，也仿佛看到了夜叉拿着刀开枪。

这种直接描述清兵暴行的书，自然是清朝所不能容忍的。乾隆五十三年(公元1788)，兵部奏皇帝，请求销毁，当即批准。翻遍各省禁书书目，这本书只在两江有，但作者不详，连书名都未定。可见这本书在当时的影响是有限的，和当时被禁的很多明朝正史没什么区别。《扬州十日》被重新发现，在被禁四十多年后，才是这个世界上出版的《静陀故事》的出版。其历史价值不容忽视。也反映了清军第十日对扬州的屠杀，包括弘光姬友的《扬州城志》一卷，《圣朝殉难记》三卷，但这本书的价值是独一无二的，正如作者所说，“都是大家亲身经历、亲眼目睹的。”应该说“不是远处听说过的人带的”比较真实可信，虽然也有人批评。如旧稿赵曰:“若观之，非市洗也。”但不得不承认:“太悲剧了！”清代民间流传着“扬州十日嘉定三屠夫”的说法。从这本书可以看出，这是清军入关蹂躏中原血泪史的最大价值。