复旦泄密门的主要分歧

记者注意到，在此次事件中，巨川洋子的说法与复旦的说法最大的区别其实在于巨川洋子是否与复旦签订了保密协议。

复旦大学新闻发言人告诉记者，收到菊川洋子对学校的投诉后，复旦高度重视，进行了专门调查。调查结论是，没有发现违反保密管理的情况。在这个事件中，论文作者签署的保密协议程序其实是有问题的。按照相关流程，论文要获得密级，需要学校或上级保密组织的正式批准，进入相应的保密程序。

如果学生想申请论文保密，必须在论文开始时向导师申请保密。洋子居川在论文完成后向图书馆提交论文时申请了保密。“对涉嫌保密的内容有严格的规定。从这张申请表来看，巨川洋子只是简单地把保密理由填成了‘公司机密’，并勾选了‘绝密十年’。图书馆看到申请后，没有看到学校的保密证明，认为不符合规范，所以没有批准她的‘保密’申请。”他说，所谓的协议必须双方签字，菊川洋子实际上并没有和复旦签保密协议。

同时，复旦也质疑菊川洋子论文保密的必要性。据悉，巨川洋子的论文发表于2009年6月65438+10月1日，但据网上搜索，自2009年9月以来，她接受媒体采访十余次，内容涉及她的论文主题。