《兰陵》小萧声身份考辨
“一个巨大的男性”或“一个大名人”仍然没有真正的名字。这为后人研究《金瓶梅》作者留下了充分的空间。《金瓶梅》作者成为《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”，至今提出者多达60人。其广泛影响的人物有:该理论见于方文斋先生所著《金瓶梅传奇——兰陵笑生活秘史》，2006年6月东方出版社出版。书中认定《金瓶梅》为丁纯父子之作，兰为丁纯、丁威宁。
丁纯(公元1504-1576)，山东诸城天台人，海滨人。27岁那年，我考上了，做了20多年的“贡品”，却一次又一次的尝试。直到50岁才被授予巨鹿县训导，后来又升任长垣县训导，成为一县学政的唯一主持人。他开始写恶英雄的故事，后来他的儿子丁伟宁继续写，改名为《金瓶梅》。
丁惟宁(公元1542-161)，字汝安，字，号。嘉靖四十四年(公元1565)，进士。后被封为保定府清苑县知府、山西省长治县知府、直隶巡抚、胡光助理大使、忠县大夫。才华横溢，知识渊博。《诸城县志》万历版主编45岁回乡，住在九仙山下(今山东省日照市五莲县丁家楼子村)，村里现在有丁公祠堂(文物保护单位)。
丁威宁隐居五莲县兰陵谷旁二十余年，潜心写作《金瓶梅·花刺》。他继承第五子丁(公元1599-1671)的增补、删改和出版。兰被称为丁纯父子。“兰陵”不是山东易县的兰陵，而是山东五莲县九仙山阳光下的深谷。它的原名叫“兰陵峪”，村民们俗称“兰陵口子”，后改为“希尔泉”。
为《金瓶梅》写后记的二十宫写道:“金瓶梅为世庙时是巨寓，但满身荆棘。”但歌是世丑，也是不删‘正威’的目的。中间有埋伏，作者也是慈悲为怀。“继丁启维、金良朋考证，‘二十公’为丁为宁之五子丁。”天下寺时”指明朝世宗嘉靖年间。丁纯在嘉靖年间参加乡试后，被授予直隶巨鹿之纪。在明清时期的诸城地区，以祖辈为官之地称呼某公是一种习俗。这里的“大公爵”是丁对他祖父的尊称。
“欣欣子”是谁？即，钟也。钟，字，号龙源，青州钟家庄人。万历八年(公元1580年)进士，任李恪讲学，工科左讲学。曾主编《青州府志》。欣欣子部，自我满足、自我适应的黑暗含义。微笑，“微笑”什么？一，嘲笑世界的荒谬；第二，笑对人生是好是坏。
“吴栋朱克”，即董其昌也。董是明末著名的才子、画家，也是丁惟宁的好友，他把《金瓶梅》称为“惊天动地、泣鬼神的警世佳作”。
这一理论受到了黄金学术界的高度关注。山东大学教授、山东省金瓶梅学会会长王平认为，“丁威宁说”的论点很有说服力。复旦大学、南开大学等高校的专家也认为，“兰之谜”有望在诸城找到源头。
记者:《金瓶梅》的作者是春父子吗？“兰陵”是山东五莲县九仙山庄的峡谷吗？《蓝是丁纯和丁伟宁吗？这些东西都在国内外金相专家的进一步考证中，这个说法还没有定论。最早披露这些信息的是明代袁中道的《幽居柿录》。1939亚瑟·大卫·韦利(英国)最早在《金瓶梅》英译本的介绍中提出，却开了一个音近而不对的玩笑。没想到，60年后，潘成玉的《金瓶梅新证》已经完成了对这一理论的全面论证。首先，该书通过对小说中佛道描写的分析，将《金瓶梅》的作者定义为“一个生活跨越贾、龙、万三代，但主要生活在嘉靖朝的人物”。然后“指出小说作者也是一位见多识广的戏曲学者，一位技艺高超的戏曲作家，一位全面发展的画家，一位擅长应用文写作的客人”；“作者应有边防甚至御敌的生活经历”“有强烈的民族忧患意识和保家卫国抗敌意识”；“作者有强烈的方言口语爱好”；“作者必须有上述方言区的生活经历(指绍兴、山东、北京、苏州、山西、福建、广东等。)";有写书和在神秘事件中隐姓埋名的爱好。通过对《金瓶梅》的地理原型、《金瓶梅》中的绍兴酒等绍兴风俗、《金瓶梅》中的绍兴民俗、《金瓶梅》中的绍兴方言的考证，证明小说作者一定是绍兴人。然后逐一证明“徐渭符合《金瓶梅》作者的所有条件”。潘成玉还将小说中的“二十公”、“徐姓官员”、“清河县”、“兰陵”、“萧孝生”等谜语破译为“浙东绍兴府山阴县徐渭”，并归结为“绍兴儒学论”。潘成玉还考证了《金瓶梅》手稿，认为董其昌是流传线索中的中心人物，而陶王陵是传递手稿的关键人物，“陶王陵手中的《金瓶梅》出自徐渭，很可能是徐渭的手稿”。潘成玉还写了《金瓶梅》文本与徐渭文本的关联性比较，“得出一个简单的结论:徐渭的文本是徐渭写的，《花刺》也是徐渭写的”。他进一步论证了“绍兴书生与严嵩”、“沈炼与严嵩父子”、“徐渭与沈炼”。在“他为什么要为谁出气”这一节，他认为“徐渭写《金瓶梅》是因为他对农村的风俗印象深刻，对沈炼的死感到兴奋，而他写的这支笔同时充满了他所有的不幸”。严格来说，潘承宇才是徐渭所说的创始人。
潘承禹《金瓶梅新证》发表于1999，其中阐述了作者的“徐渭论”。河南大学文献信息研究所研究员邢在读完潘成玉的书后，从河南赶到绍兴。在看过绍兴的城市结构后，邢惊叹于小说中描述的“一府两县”的格局以及“县前街”、“东街”、“大街口街”、“登势街”、“五里园”等内外景观布置，几乎都在绍兴城内找到了真实的场景。看完徐渭旧居《青藤书屋》，兴惊呼:“《金瓶梅》西门町的位置就在绍兴！我要专心研究，把我的一生献给《金瓶梅》的作者徐渭！”
为什么《金瓶梅》新证让邢如此信服？
在《金瓶梅新证》中，潘承禹对《金瓶梅》文本进行了全面细致的分析，并比较了小说中佛道描写前后的变化。潘承禹通过比较，提出《金瓶梅》的写作时间是佛教早已失势，道教早已失势的时代。小说反映的时间横跨贾、龙、万三个朝代，以嘉靖朝为主。该书大约在万历十七年后定稿，认定作者不是嘉靖或万历时代的人物，而是一生生活在嘉靖王朝的人。
《金瓶梅》中有小曲27首，诗歌59首，散集30种20套，还有《西厢记》《两代人的婚姻》等戏剧作品24部。
在很多场合，当人们该说、该骂、该哭的时候，作者掩饰不住创作歌剧的冲动，反而创作了很多歌剧。《金瓶梅》在人物描写上惟妙惟肖，并巧妙地运用了绘画技巧。清代著名文学评论家张竹坡说:“读《金瓶梅》，要看它的画法。孩子们可以看到它的草图，他们将能够做出奇怪而省力的聪明的词。”《金瓶梅》作者除了诗歌、歌词、骈文等文学文体外，还运用了一些非文学的应用文体，其中大部分是官文，如第四十八章《曾奏疏》“违轻仪，忽为一年。”遇到知己很难，赢了就分手很容易。这颗心，经常在身边...".
根据以上三点，潘承禹提出《金瓶梅》的作者不仅是小说家，还是技艺高超的戏曲作家、画家和善于写官场应用文的表演家。
对小说的地理原型潘成玉也进行了新的考证。
《金瓶梅》第一集中，清河县令说宋武:“他虽是阳谷县人，只是离清河县近。”宋武打虎的故事“传遍东平一府两县，人人都知道宋武的名字”。
明代“一府两县”同城的现象并不多见。小说中，东平府包含阳谷县和清河县两个县，西门府所在地为清河县。虽然小说中明确写着西门庆的地址是“宋代山东清河县牌坊”，但在明代，东平府并不是“一府两县”的格局，因此认为山东清河县是小说所写故事发生地的观点并不严谨。
如果西门府不在山东，小说的地理原型在哪里？
潘承禹搜索明朝历史，发现整个北方地区只有顺天和Xi安两个政府，南方地区有应天、苏杭、湖州、绍兴五个政府，存在“一府两县”的现象。
为了确定具体原型是哪个城市，潘承宇继续在《金瓶梅》中寻找线索。
小说第四十八回中写道:“(东平府)委托阳谷县的程迪彬沿河探访苗天秀尸体的下落”，“探访了清河县的西河”，由此得出两县的具体方位为:清河在东，阳谷在西，两县之间有界河。
明代，在可考证的“一府两县”府城中，两县呈东西向排列在府的两侧，以河为界，仅绍兴一府。
潘承玉通过对小说文本和明代史实的研究，提出了一个颠覆黄金圈传统判断的新观点:《金瓶梅》所描述的地理原型不是山东省清河县，而是浙江省绍兴市。
至此，小说中女性的唯一发型是“杭州发夹”，向西门庆借钱的“杭州刘”也叫“前面的刘”等。小说第七十四回，薛家子宣称:“这赵郎不能照言，某日起身，往山东买猪。”第九十四章，媒人薛姐姐听人说，“我这边。与小说《绍兴》的地理原型在逻辑上是一致的。因为只有绍兴的主人才会告诉朋友这里有个山东客人，而山东的主人没有必要刻意称呼对方为山东客人。只有符合江南杭州附近“一府两县”格局的绍兴，才会把“杭州刘管雪”称为“前面刘管雪”。
不仅是绍兴人，还有画家、戏剧家、荧屏嘉宾。明代哪个绍兴人最有可能是《金瓶梅》的作者？
最后各种线索都集中在一个人身上，这个人就是明代绍兴名人徐渭。
5438年6月+2000年10月，吴淦教授在第四届《金瓶梅》国际学术研讨会上发表长文《20世纪《金瓶梅》研究的回顾与反思》中说:“潘承禹所著《金瓶梅新证》逻辑最严谨，推论最精妙，行文最规范，结构最周到。
兰陵小孝生与王世贞有深仇大恨。
无论是《金瓶梅花刺》还是《绣像金瓶梅》，都可以发现对王世贞(1526-1590)乃至太仓王世贞家族有大量的影射，态度非常不友好。
第一、二版的17、18版，出现了倒霉的兵部尚书王符。因为保卫首都失败，敌人深入，被官方弹劾，五月入狱，被皇帝亲自斩首。王世贞的父亲王浣(1507-1560)就是这样死去的，死后也被追封为兵部尚书。王世贞及亲友，极为忌讳。
二、两个版本第六十五欢迎黄流太尉在山东官僚队伍中，有两个例外，他们既不是北宋末年真正的人物，也不是明朝郑德、嘉靖年间的文人。一个是“陈思真右布政”，据考证暗指万历十七年，大理寺官员罗冒着生命危险进谏。一个是“王清州石齐”，据考证影射青州兵备副使王世贞和他的长子王诗琪。同时出现的黄甲、凌易云、狄斯宾，是嘉靖二十二年(1543)桂茂家族中的江南省考官，王世贞就在这个家族中。王世贞、凌、狄斯彬、曹和、黄都是嘉靖二十六年(1547)的进士。
三、两个版本西门庆的官商继承人张二官取名“张茂德”，王世贞的弟弟王二官取名“王世茂”。如果是王世贞或者公众人物把《金瓶梅》写成这样，会是什么样子？
第四，《绣像金瓶梅》对王世贞的敌视进一步升级。第一次伯爵要说“如果这年头，非要谈点富贵，哪里谈得上咬牙切齿”，这显然暗指李攀龙和王世贞因为年轻权贵而排斥老诗人谢榛的丑闻。
第五，《绣像金瓶梅》第三十回题“蔡太师擅作婉约西绝”，明显犯了“王西绝”之名(1534-1614)。王希爵是太仓王氏家族的首领。他帮助王世贞升官，给王疃送礼。按本的说法，这都是“蔡的好意”。
六、《绣像金瓶梅》七十二回王家《石》有一副对联《树风化霜》，原是写的，后为王世贞临摹。讽刺的是把这首诗挂在声名狼藉的王家。王昭笔下的傅玄只有三个官员，那么王大官和王二官在哪里呢？
七、《绣像金瓶梅》第九十三回败家子“陈京基”成了道士，取名“陈宗美”，成了娈童者。王世芳(1503-1563)，本名集美，是王世贞的堂弟。王世茂(1536-1588)，字静美。王世贞，他自己的人物都很美。如果是王世贞或者公众人物把《金瓶梅》写成这样，会是什么样子？
由此可见，作者兰不仅是严嵩的敌人，也是王世贞的敌人。两者有交集，现有的作者疑点中只有徐渭符合这个条件。《金瓶梅》的真正作者是谁？书中的笔名“兰是谁？这个中国文学史上和黄金学术界的“哥德巴赫猜想”困扰了专家学者和读者400多年。2008年6月5438+065438+10月，浙江学者陈明达发表长文《金瓶梅作者考辨》，说明《金瓶梅》作者为蔡，明代黄岩人。
蔡(1559-？)字去疾，句无处不在，黄岩人明。出身书香门第，学的是古诗词。曾祖父蔡，秀才，汀州知府。祖父蔡绍科，举人，大理州知府。叔父蔡出身秀才，是礼部大夫。蔡年轻聪明，17岁时考上状元。但他一意孤行，偏激自大，对繁文缛节不宽容。他在许多地方考试中失败了。于是我沉迷于诗和酒，醉了就成了诗。著有《泰朱赤》和《荷亭诗话》。24岁时，蔡北上拜见王世贞，深得赏识，并延请为上宾。呆在房子里。陈明达从八个方面考证:1，书中大量独具特色的黄岩方言证明只有黄岩人才会写。2.蔡的出身、经历、性格符合《金瓶梅》作者的身份；《莲亭诗话》提供了直接证据。3.王世贞帮助蔡完成了《金瓶梅》。王世贞诗“袖带顶石，吐出如云”。“时隔两年，所见所闻，印象深刻”和蔡《出山记》证实，《金瓶梅》初稿由蔡执笔，蔡在出山园两年定稿。4、王世贞《袖带顶石》；欣欣子序:“朋友一笑，为此而生，故感激平日所拥有，我在写传记”；《金瓶梅》36页第955回:蔡状元说:“学生蔡赟，小名义泉”，“泉”，“水原”在黄岩方言中是“水与书”的谐音，均发“徐”音。意思是蔡赟的书源也是。都提到了《金瓶梅》手稿的出处，证明邵就是蔡。5.“兰陵笑生”出自王世贞诗《怜蔡除病不去饮人病》中的“酒客”，兰陵指的是酒。“欣欣子”的“欣欣然”来自王世贞《所见所闻皆悦》诗中的“瞻瞻”；6、欣欣子《在李明先的门廊里》一书。“红红火火”的第二层含义是“蒸蒸日上”，所以整个署名暗含“功名闲在书正轩”⑦，《金瓶梅》后记中的“指的就是张”。王世贞和张是同年。为了影射张，作者必须匿名，所以取名为《兰陵笑生》。8.许多学者一直对蔡感到困惑。如“三七”、“凤城”、“芙蓉阁”的由来。见《金瓶梅》满文译本序言。书的开头，有一段康熙四十七年五月顾而丹所作的序言:“本书乃明代游手好闲的儒生吕南所作，痛斥严嵩、严世蕃。不知道是不是真的？"
明代文学家路南，浚县人。明末广广五子之一的太盛，著有《蠓蠓集》。他是才华横溢的王世贞。他非常熟悉浚县、临清的社会风俗和市民生活，具备创作《金瓶梅》的条件。王如梅教授在谭曼文《金瓶梅》序中陈述了吕南的理论，但未得到证实。冯梦龙(公元1574—1646)是明代著名的通俗作家。字祐龙，别号茂源野史、龙子祐、姑曲三任、姑苏词奴、湛湛外史、萍萍亭主、墨寒斋主等，出生于常州(今江苏省苏州市)。崇祯年，龚升授福建寿宁县。清兵渡江，参与反清斗争。受以李贽为代表的晚明进步文学思潮的影响，他十分重视小说、戏曲和通俗文学。用白话小说编选三本小说集——余士明、阎、、和邢的小说；民歌集——《桂枝儿》《民歌》；笔记——纵览古今情史；重写小说——《瓶窑传奇》和《新国史》；散曲集《台下新戏》；歌剧《磨憨斋传奇》等。冯梦龙是晚明时期一位极其活跃、多才多艺、多产的作家。《苏州府志》卷八十一《人物志》中称赞他“才情跌宕，诗藻优美，尤知经学”。他自幼家境贫寒，读书刻苦，对文史哲研究颇深。我在私塾教书，讲解《春秋》，所以后来才能够写出《春秋横库》。中年以卖文章为生，为苏州书店写了很多稿子和书。根据有关记载和《邹欣台下散曲》可知，他年轻时曾与著名艺妓侯惠卿相恋。后来侯惠卿嫁了人，让他很失望，于是从青楼消失，结束了放荡的生活。可见冯梦龙曾经长期沉溺于妓院。由于他在妓院、茶馆、酒楼的活动，对市民的社会生活有了很好的了解，也有机会观察和分析陷入社会底层的女性的生活和心态。他在56岁时成为一名官员。
台湾省师范大学教授卫子云认为，金陵游客冯梦龙在《金瓶梅·花刺》的《向头巾致敬》一文中，以及冯梦龙的《魏忠贤小说举隅》一书中，都有写头巾颂的记载。所以，笑着打开一本书和冯梦龙的《谈古今》《笑林》。陈先生从冯梦龙的名字入手，认为“吴栋制珠人”、“兰少生”、“欣欣子”都是冯梦龙的别名。它有三篇序跋，署名和结尾都不一样，但实际上是一篇文章。如果对排比进行研究，将构成一篇完整的《金瓶梅》研究论文。同时，具体论证了冯创作《金瓶梅》的三个阶段。另有学者指出，《崇祯本》、《金瓶梅》的词句也应是冯梦龙所写。在研究《金瓶梅》的早期流传和创作过程中，冯梦龙有着特殊的作用。
专家认为，《金瓶梅》不一定是代代积累的集体创作，但不否认经过系统整理或最终修改，很难确定这种最终修改是一次还是多次。多次是指在一个初步完成后，同时或不同时代的人对作品进行了重大或最终的修改和修订。同时，要解开《金瓶梅》作者之谜，必须跳出三个框框:一是“嘉靖”，二是“山东人”，三是“名人”。为了科学地讨论，现存的万历本，即丁斯年(公元1617年)应为初版，初版即新版本，即初版，与冯梦龙关系极大，最后修订或写作的非他莫属。此外，还有李显芳、沈德福、冯为民、、臧、金圣叹、田以恒、、唐寅、李攀龙、肖明峰、胡忠、刘秀亭、李卓吾、汤显祖、陶王陵、丁、邱志冲、袁宏道兄弟。
还有更早的《绍兴老儒》、《吴金黎齐门客》和《一个孝子》。据统计，到2013年底，这个名单已经超过60人。但这绝不是最终数字。也许有一天，这个名单会上升到三位数。
此外，还有“世界积累”的“集体创造”理论。丁朗先生认为，《金瓶梅》的原创版权不属于《兰》。所谓的“兰邵生”基本上是个冒名顶替者，欺骗世人，窃取功名。他可能是《金瓶梅花刺》第五十三章和第五十四章的校订者。更有可能的是，世界上根本不存在这样的人，只是一个“吴老师”，一个教授为了满足出版商的需要，心血来潮炮制序言而发明的“假真人”。丁朗先生主张“在北京街头悬挂一幅失踪者的画像”。他给作者画像，认为他应该有以下几个特点:第一，长期居住在北京东部。第二，他经常出入“我们公司第三医院”这样的地方。第三，他对武官生活的理解超过了对平民生活的理解；他对北京的了解比其他地方多。他对现实生活的了解超过了他对书本的了解；以及他的书本知识(包括历史、地理等。)主要来源于宋元时期的活字版和各种戏曲的戏文。第四，他几乎没有诗歌天赋，连诗歌的节奏都不太懂，但对流行歌曲和民谣曲调的热爱却是超乎寻常的。5.他和曲艺关系密切。第六，他与嘉靖朝失势的宦官有着相同的思想，爱其所爱，恨其所恨。而且，他本人很可能是无能的，变态的。七、他与明嘉靖丁维克的一些进士有交往，同时可能与嘉靖皇帝有深仇大恨。(参见丁朗《金瓶梅》与北京，中国社会出版社，1996，11版)。
虽然《金瓶梅》作者的候选名单越来越长，比如林晃的屠隆之说、卜健的李开鲜之说、陆戈和马谡的王之说、许建平和霍显君的王世贞之说、潘承舆的徐渭之说等等，在今天的《金瓶梅》研究成果中可称为五家之说，但平心而论，没有一家得到学术界的普遍认可，也没有直接的证据证明兰。400多年来，学者们为了解开这个谜进行了许多深刻的分析和研究，至今仍处于不同的诉讼之中。因此，周副教授曾幽默地说，除非有一天地下出土了与文物有关的东西，否则争论永远不会结束。