历史论文
李鸿章和他所处的时代早已成为过去。然而，作为中国近代一个非常复杂的历史人物，他在不同时期扮演了不同的角色，尤其是多色彩的，所以人们有不同的看法也就不足为奇了。俗话说:“从山脊侧面看，高低不一。”
过渡时代的过渡人物
李鸿章的“幼、幼、强、中、洋，一路”在晚清政坛驰骋了半个多世纪。梁启超评价李鸿章是“为时代创造的英雄，不是为时代创造的英雄”。李鸿章虽然难以担当“英雄”的称号，但他“为时代所造”，影响了“时代”的进程，却是不争的事实。
李鸿章活跃于政坛之日，恰逢晚清社会由传统向近代、由独立国家向半殖民地演变的过渡时期。恰逢会议召开的李鸿章，成为“崛起于新旧分界中心的过渡时代”的过渡人物。时代造就了李鸿章，李鸿章也用自己的言行在多彩的时代画卷上打上了个人的印记。李鸿章的人生旅程，横跨道、贤、同、广四个朝代，几乎涉及了晚清所有的重大历史事件。作为清朝的“柱臣”，他根植于封建主义，倾向于资本主义，忠于传统阵营，富有改革精神。他的所言所行，往往是新旧杂糅，内有“开拓”与“从众”，外有反抗与妥协并存，所以他时而顺应时代潮流，时而阻挡历史车轮。
用农民的血染自己的丁子
李鸿章以儒生的身份开始了他的军旅生涯。通过编淮军镇压太平天国，“平灾”，他“早送新疆，赞之”。太平天国运动是一个封建没落的农民群众，他们试图用火与剑改变清朝现有的统治秩序，在这个世界上，在中国建立一个俗世王国。虽然他们所憧憬的人间天堂是“万能的”，只能戴上一副带着光环的封建枷锁，却反对“鹰？”到处都是狼咬人，残者自大，国者辱的清朝统治，无疑是顺应时代潮流的正义之举。李鸿章维护清朝的腐朽统治，镇压太平天国，用农民的鲜血染红了他的鼎子。自然，他逆时代潮流而动，不可原谅。
促进中国社会从传统向现代的转变。
李鸿章是洋务运动的掌门人和旗帜。洋务运动是时代的产物，是对外国殖民侵略冲击和世界现代化浪潮的积极回应，是近代中西文化碰撞交融的初步结果。与同时代的洋务官员相比，李鸿章不仅对国内外形势和中国的出路有着比同僚更深刻的认识，而且大量采用西方的方法，举办洋务新政，取得了无人能及的巨大成果。他清醒地认识到，中国正处于“千年不遇之变”，遇到了“千年不遇之强敌”，大清帝国“忧积俸禄，实甚危矣”，因此主张“识时务者，应改其志”，绝不应睡在“去中国化”的美梦中，不思振作。为此，他提出必须向西方学习，持新洋务政策，以“自强”、“自立”他拒绝守旧，不避讳“人君”，主张为“自强”而改革，主张以儒家为原，辅之以西昌之术。他主张“修前圣制”与“师外之长”相结合。所谓“明前修圣人之制”，就是“改革必先改官制”，完善封建政治制度。所谓向外人学习，就是引进属于西方“物质文明”的军事装备、机器生产和科学技术，企图借西方资本主义的铠甲保护清朝封建主义的肌体。必须指出，他极力排斥西方的“政治文明”，即资产阶级民主制度，只热衷于引进西方的“物质文明”，即现代军事技术。显然，中国不可能摆脱传统的农业社会，实现资本主义现代化，但毕竟破解了封建制度，诞生了中国的资本主义，从而使中国社会在从传统向现代转型的道路上迈出了艰难的第一步。
加速中国陷入半殖民地。
李鸿章长期是晚清“外交重点”之一，素有“一生和合有功”之称。外交的成败自然取决于综合国力的强弱和外交政策。从综合国力，也就是军事、经济、政治组织来说，封建中国远不如列强，所以清朝的威望每当遇到列强的枪炮就扫地。有鉴于此，李鸿章明确指出，中外实力相差甚远，列强“兵器胜于我，技胜于我”，中国不能赢得战场，不能与列强轻言开战，而应以“禁锢”之策谋求“中外和平”的局面。所谓“羁縻”，就是用儒家的道德标准“笼络”，即孔子在对付外族列强欺凌时的“忠孝”四字方针，开始以虎皮求子的形式进行道德说教，实行以中国传统的连横学说和西方均势思想相结合为特征的“以夷制夷”策略；那么我会毫不犹豫地在自己的权益上做一些让步，以“驯服其本性”，实现“守地盘，保平安局”的目标。李鸿章鼓吹“禁锢”政策的目的之一，就是争取和利用和平环境“以法自强”，做好战争准备，以便“有机会自立，则以战取胜，以规巩固，以和为久”。从李鸿章“和荣”外交的现实来看，有得有失，得不偿失。他指挥了1894-1895年的中日战争，这场战争以失败告终。他亲自与外国签订了一系列条约，其中除了《中日和解条约》、《中秘友好通商条约》等少数平等条约外，《马关条约》、《中俄密约》、《中俄辱丑条约》等其他不平等条约都是丧权辱国。这些屈辱的条约标志着中国从一个独立国家沦为半殖民地。对此，李鸿章作为以慈禧为首的统治集团的重要成员，作为清末丧权辱国外交决策的制定者和主要执行者，绝对难辞其咎。
腐朽王朝的忠臣
李鸿章是清朝的忠臣。他出身于一个崇尚宋学的官僚地主家庭，从小接受严格的封建传统教育。在他心中，忠君观念根深蒂固。他认为君臣之位不可逾越，新疆官员不可“刺探朝廷痕迹”。他和清廷是相互依存，荣辱与* * *的。他需要依靠清朝的皇权来维持地主阶级的统治，清廷也需要依靠他来“居家过日子，对外忙碌”，维持清朝的稳定。他在清廷的帮助下登上权力巅峰，清廷称赞他为中国栋梁，声称“不会有大章，不会有大清”。他的悲剧在于看到了清朝的统治摇摇欲坠，就像“我们困在一条船上，朽木支撑一座大厦，当它倾覆的时候，是不可能支撑下去的”；当他“除清廷外，足以自立”时，仍“勤于侍奉皇族，绝无他途。”他镇压太平天国，倡导新洋化政策，推行“和合”外交，都是为了挽救沉没的“漏船”和倾覆的“广厦”。他形象地把清朝比作“破房子”，把自己比作“裱糊匠”，声称“裱糊匠”只能“修复”而不能改造“破房子”，而到了“破房子”和“真相不可收拾”的时候，“裱糊匠”自然不知所措。他为自己的“无力回天”深深叹息，展望未来。
独特的个性特征
李鸿章具有独特的性格特征，他的性格特征是其文化素质、心理状况和社会烙印的综合反映。一个说:“拼命当官。”李鸿章“拼命做官”，意在争权夺势，助危济困。所以他“一直坚强到老，一天也没有放弃过。”精通“官术”、“擅使内助”、“谄媚朝廷”、“喜好他人以谋取荣誉”；他有做任何事的勇气，“不避辛苦，不怕谗言”，“屈其心，抑其志，尤其能忍受非议，以助时势。”二是“不学无术。”李鸿章曾自诩“终其一生，不懂空谈，只知实干”。不会说话固然是它的长处，但没有基于“真知识”的“扎扎实实办实事”，是不可能收到“纺干转坤”的实际效果的，他直到晚年才意识到这一点:“我后悔年轻时没有学习，却凭一股虚妄的傲慢，独断专行。其实也没有什么基础。现在真正的学习已经很难了。”(吴用:《庚子西征丛谈》卷四)三个字“恃才而傲事”。李鸿章做官后，随着地位的飙升和权力的膨胀，心态扭曲，飘飘然。他夸口说，支持大清“天下”的是“还有谁”。对同事骄傲不敬，动不动就训斥下属，对外国人“特别嗤之以鼻”。曾国藩见李鸿章“颇傲，不吉”，曾密札劝道:“身居高位，总要安分守己”，“不要把简傲误以为是有骨气的人，有骨气的人，自立于内，无求于外，不骄不躁。”(黄？:“花随人圣庙忆”)但说者热切，听者羞涩。李鸿章还是老样子，“自信自大”，“喜嘲笑，忌讳”。第四，“以利带动大众就好。”被当时誉为有知识官员的李鸿章，出身儒生，但在“西学”和“变”的影响下，有疏离儒学的倾向。他注重“治国平天下”，忽视“修身养性”；专心工作，不理人；宣扬功利主义，否定儒家义利观。他直言:“天下熙熙攘攘皆为利来，我对人不好。谁来帮我？”(周复:《否定性谈话》第一卷)功利主义既是李鸿章对抗官海的动力，也是他督促民众的工具。他选定的部门，“侧重于实际使用。凡是足智多谋、有能力的人都会得到赏识，文章的道德性还是其次的。”(王:《淮军实录》)李鸿章以功利主义为纽带形成的庞大集团，影响了近代中国的历史进程，被指责为“善于以财驱人，忠民不乐用，不以轻重缓急为依归，以致败亡”，也是理所当然的