高中语文论文写作如何写好考场作文

高考作文是个话题，每年都很难讲。如果是对的，那人民就太平淡了；如果过了头，人民太淫荡；引经据典，百姓太守旧；结合时事，人太功利了。而且每年总有那么几篇关于“高考零分作文”“高考满分作文”的半真半假，其实无非是指桑骂槐，就像向教育体制开火一样。

其实虽然教育体制有问题，但是考场作文确实不真实。中国用科举来选拔公务员。唐宋时期，首先要求士人写策。其实他们考的是学者时事、政治才能、文章。原来科举是公务员考试，以务实为主，并不是选拔青年文艺家。所以考场写作给青年文艺工作者留了一条活路。到了唐代，他甚至还考诗，于是钱起先生以《湘陵鼓瑟诗》为题，写下了千古考场第一诗:“曲终人别，河上几峰！”、、

但考场上的好诗也就到此为止了；考场上的好文章也是凤毛麟角。韩愈这种承前启后的大天才，文章里什么都做了，实际上却有一段黑历史。考完试，他老人家转身在考场上看他的作文。他非常惭愧。“他忸怩不安了几个月”，他害羞了几个月。他几乎想否认这是自己写的，但一转身又觉得考场作文太无聊了。很明显，考试制度出了问题！——他们还搬出了自己的偶像，司马迁、孟子、司马相如、杨雄、屈原，训斥他们说:如果给这五个人起名字去考试，估计他们就不及格了！就像我们现在说的:高考英语难，美国人考不好！

但它被命名是真的。在宋代，所有学者提交的文章都必须匿名。我不怀疑欧阳修等才子的水平，只是怕考官和考官关系太好，考了高分。不过考官也不是傻逼，还挺自律的。至于矫枉过正，这个笑话就出来了:欧阳修批论文，批一篇文章，太好了，甚至传到同事那里，大家一起欣赏。欧阳修冷静下来，心想:这么好的文章，一定是好朋友曾巩写的；如果老人给他打高分，会被指责偏心，那就改成第二卷吧——于是他列出了第二卷。然而，文章最终不是出自曾巩，而是出自苏轼。不能怪欧阳修低估了当年的考试水平:那是宋仁宗嘉佑二年，可能是中国科举史上史无前例的一年——苏轼、苏辙兄弟、曾巩、唐宋八大家都来了第三名；此外，还有、曾谋和曾孚、程颢和张载，以及未来的总理、江等，都在名单上。

当然，后来的一个例子证明，欧阳修并没有冤枉苏轼。在《考场作文》中，苏轼讲了拥政、从宽——对了，这就像让高考学生写国家刑法的实施——苏轼虚构了帝尧和皋陶的行为。主考官梅在看卷子时犯了一些错误，但她不敢改，怕显得她没读过书。考完试，梅余省问苏轼:这个典故出自哪本书？苏轼承认是编的，然后又加了一句“帝尧之圣德，亦在意料之中！”嗯，这就是凭借智力成为无赖的原因。这就好比我高考写作文的时候，来了一句“马克思曾经说过，甜豆花才是正宗豆花！”

其实是不可能被点名的。唐朝科举制度不规范，很多读书人一和贵族打成一片，就能避免在考场上写出让韩愈恶心的文章。王维年轻的时候听说太平公主有个名字叫张九高，就把关系打通了。席间，他为公主弹奏了一曲《玉纶袍》的钢琴曲，然后献上诗歌。公主欣喜若狂，当场就封他为状元——这个故事听起来很浪漫，但如果现在放在一边，就是贪污受贿，自然不好。但反过来想想:王维的文章清新如画，真的走进考场谈政治惩罚和财政赋权也很让人失望——你会希望王羲之刷“多快好省，提前完成任务”的大横幅吗

当然，韩愈其实有点理想主义。毕竟这个时候考场上的作文是看一般基础的。诚然，对于唐宋才子，我们应该少一些约束，但对于普通人来说，题目太超前了，人家真的不自己写。在晚清，拿破仑被翻译成破轮子。为了在科举考试中显得新潮，出了一本名为《项羽取破轮》的书，大概是为了比较日后两大名将。穷读书人接触不到外交事务。我还真以为项羽该弄个破轮子。他一上来就理所当然的发出感慨，成为考场上的经典作文:

“与项羽同乘破轮，大材小用，力度难施，效果不灵。善加利用不是明智之举！”