马硕的中心句是什么？

程关于的中心句，在不同的材料中有不同的解释。一般来说，答案有三个，一个是开头“世上有伯乐，然后有千里马”，一个是第二句“有千里马，但没有两个伯乐”(这是现在百度百科的答案)，第三个是“真的是马无罪吗？”我真的不认识这匹马。“这三种说法中，第二种基本可以排除:无论是它的立场还是它的含义，其实都是对第一句的阐发，作为全文的论点是不合适的。“始”与“终”孰是孰非一直是争论的焦点。于是，有些辅助老师就采取了一种稀里糊涂的说法:第一句是这篇文章的中心句，最后一句是这篇文章的主句。这样，中心和主题就成了两个含义不同的概念。于是就有了解释:中心偏向主要内容，主题偏向写作目的和动机。但对于一篇以“说”为题的文言文议论文来说，这句话可能是“说不清楚，越解释越糊涂”。为什么这么说？首先要明确，《说》是对一件事发表意见和看法的文章，是议论文；议论文写作的本质是必须符合议论文写作的基本要求，必须具备“论点、论据、论证”等基本要素。那么，短文的中心句和主句应该是同一个概念，这是本文的中心论点。因此，马硕的中心句在初学议论文的初中生面前不应该模棱两可，而应该尽量清晰。结合教学实践和自己的思考，我认为本文的中心句是第一句，原因如下。一、符合议论文的作文要求。议论文写作的基本范式，一般一开始就要求有一个论点，后来甚至成为科举文章的最低要求(如“承题破题”)。作为古文运动的倡导者和实践者，韩愈的说理文章直溯先秦诸子，强调“言必以其道”，“只言其行”，“学其意而不言其言”。这篇文章是他仕途初期的作品，文章的格局是谨慎的。第一句提出论点，第二句“常有千里马而无伯乐”是从反面补充；那么，下面第一段“所以有名马”就是对中心论点含义的具体解释:因为没有伯乐，所以即使有千里马，也是“不叫千里”。这种先提出论点再补充的方式，至今仍被大多数严谨的作家奉为圭臬。第二，论证符合逻辑规律。让我们从逻辑的角度来分析一下句子的开头和结尾。”天下有伯乐，然后有千里马”是一个特别肯定的判断，可以简化为“你是伯乐，你就知道马”；这句话的最后，“真的是无辜的吗？“我真的不认识马”是一种特殊的否定判断，可以简化为“我不认识马，除非我是伯乐”。从逻辑上讲，特殊肯定判断的谓词是GAI的，而特殊否定判断有时会成为一个伪命题。我的逻辑知识还是20年前的。我白写了。我过会儿看它是否是正确的。第三，从全文内容来看。这些内容都清楚了，那么最后一句话的作用也就清楚了。“真的没有马邪？”我真的不认识马”是作为具体论点的评价，是这个论点和全文中心之间的桥梁。换句话说，这句话从反面为中心论点提供了证据，不能作为中心句或全文的主句。第四，从《说》的文体来看，说最后一句为主句，是因为确实有《说》这种类型的文章，比如《捕蛇者》。但这类文章的开头多为记叙文，为后面的文章做铺垫，所以不能作为正常的范式。比如《黄生借书》以“不借书就看不到书”开头，和这篇文章差不多。我们注意到一个有趣的现象。在90年代的教学中，马硕的教学中心倾向于批判“封建统治者埋没人才”。现在强调人才发现者与人才辩证关系的论证更为理性。前者确实以最后一句为“主题”，但更多的是一种情感表达；后者，以第一句为中心，是一种理性思考。虽然以上两者密不可分，但过多的意识形态解读不利于理性思辨的形成。以上四点是我对马硕的中心论点和一些流行观点的理解。