如何写一篇批判性的学术书评
一、书评写作的原则
*慎重选择一本自己能力范围内可以评论的学术书籍。
*一篇书评应该简明扼要地描述书的内容，更重要的是对书的理念和目的进行深入的分析和评价。
*书评的叙事元素应该是让读者知道作者的论点，书评的内容应该是详细评价书的概念。
*在阅读之前，评论者应该对这本书有所了解。
*注意标题和副标题。看看你是如何通过这些标题来判断这本书的思想的。研究内容和章节标题，了解作者是如何组织这些内容的。
*通过阅读“序言”或“引言”了解作者写这本书的动机和目的。
*对作者有一个初步的了解，收集关于作者的资料，做一些研究，了解作者所写的书的主题的权威性。
*你的介绍应该包括对这本书的概述，这是一个浓缩的总结，也是你对这本书的总体判断。书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般来说，中文书评3500字，英文书评1500字左右。
*写书评时，不要只提喜欢还是不喜欢这本书；但是也要告诉你的读者为什么喜欢或者不喜欢。
光说“这本书有趣”是不够的，你必须解释“它为什么有趣或不有趣”。
为了了解你对这本书的态度，你必须仔细地、批判性地阅读它。
作为一个批判性的读者，你的角色不是被动的。你应该在读完这本书后提出一些问题和回应。
*作者试图回答什么问题？作者如何回答他的问题？作者以什么方式讨论这本书的主旨？还有哪些可能的方法来回答本书中的主要问题？作者的回答有没有遗漏什么？你对作者的论点有异议吗？这本书提出的问题和回答与你熟悉的其他历史著作有什么不同？
*除非你已经成为一个经验丰富、权威的书评人，否则一开始最好不要找其他书评作为参考，这样很容易影响你的思想。
二、书评的结构
书评的结构通常可以大致分为三个部分，初学者可以作为规范。在他们熟悉了这一点后，他们可以随意改变结构和段落。
(1)引言:在这一部分，书评人必须说明这本书的研究主题和论点是如何对历史做出贡献的。通过这段话，看了你书评的读者会对这本书有一个初步的好印象。
(2)书评主体:这部分你必须描述本书作者提出的观点，作者的依据是什么？记住，这一部分并不是对整本书的总结，而是通过下面三个“如何设计问题”中的一些问题，为读者提供对整本书更详细的总结。如果只给整本书提供一个章节大纲介绍，那是一个很枯燥的做法(注:逐章介绍，其实包括我早期的书评，很多学者都忍不住这样写书评。我现在已经尽量避免这种介绍了。所以一定要把书评的重点放在你认为这本书的两三个重要观点上，比如试着问作者是如何提出观点的。他的观点和一般历史学家的观点有什么关系？
(3)结论部分，书评人的关注点在书评上。你要详细列出作者在史料运用上的不足，使用的证据类型，作者提供的历史分析，最后做一个总结。最好的方法是平衡地报道这本书的优缺点、成就和不足。
三、如何设计问题
以下问题设计，为书评人提问时提供参考。不一定要回答所有的问题，但在书评中至少设计一两个是有必要的。这几个问题是不相关的，不需要一整段只回答一个问题，然后用另一段回答另一个问题。你的答案要非常小心地使用主题句和转换句来构建你的书评。你的标题要悦耳易记，句子要吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣看你剩下的评论。
(1)你对这本书的整体看法是什么？这本书阐述的观点的论据是什么？换句话说，你必须告诉读者你的想法，以及如何判断。当你拿起这本书看序言，你期望从中得到什么？这本书在多大程度上符合你的期望？你期望从作者那里得到什么反馈？最后，进一步陈述你对这本书的反应。
(2)确认作者的论文，用自己的语言进行解读。这些话题是如何明确表述的，在什么语境下，后续发展如何？这些话题被证明到什么程度，效果如何？书评人应该适当地引用书中的例子来进一步阐述你的回答。如果这本书省略了一些论点或观点，你认为应该怎么做？
(3)作者的目的是什么？这些目的是站得住脚的还是有道理的？书中有哪些段落或句子能让你产生强烈反应？有哪些单词或句子？你的回应是什么？
(4)你认为作者提出、解释和支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？你有哪些最有效的方法来浓缩或重组作者提出和辩论的建议？
(5)作者的研究方法是什么？确认作者对书中研究方向和写作的假设。比如作者希望读者具备的比较重要的知识有哪些？你认为作者不应该做什么样的假设？为什么？
(6)作者讨论的时限是什么？覆盖哪些地理区域？
(7)作者使用了什么历史研究方法？社会史、知识史、文化史、思想史或经济史等。
(8)作者使用了哪些史料？正史、档案、地方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文献等等。
(9)看完这本书你有什么新的视野？你的世界观有没有改变过？如果有，为什么？如果不是，那是为了什么？
(10)你觉得作者的说法公平正确吗？它的解释有根据吗？你通过这本书了解了历史的新方法吗？
(11)你对作者有什么评价？
(12)有什么推荐？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读这本书，你有什么收获？如果你对这本书有负面看法，请告诉读者你不喜欢它的原因。
(13)这本书有哪些不足？有哪些问题没有解决？
第四，写作风格指南
根据麻省理工学院(MIT)修辞学课程上发表的论文写作注意事项，写书评时，书评人在写句子时要注意以下几点:请用学术语言写书评(想象你的读者是有思想的专业人士)。论文应该简洁易读(概念之间应该有清晰的联系)。论文应该准确、清晰、生动、有趣。善用生动的比喻，尤其是想引起读者共鸣的时候。请改变你的句子结构，句子长度和基本元素。大声朗读你的论文，感受它的节奏。使用容易记忆的单词来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学精神。
正确使用语法和写作技巧。在论文层面，学术论文要尽量客观。比如，避免使用第一人称单数:我(我)、我的收信人(我)、我的(我的)，以及“我认为”、“我认为”、“我相信”等相关用语；这样的术语现在已经很少使用了，大部分学术论文都会刻意避免使用这样的术语(例外:在讨论自己的经历和撰写个人说服性论文时，应使用第一人称单数)。使用第一人称复数:“我们”、“我们的”、“我们的收件人”。相对于更正式、疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定，否则应避免使用)，首选第一人称复数。第一人称复数至少还有两个额外的好处:你可以和读者建立关系，避免过多使用被动语态。尽量避免第二个人给你打电话。第二个人会把读者带入你的论文，但也会把读者推离你的思想。
在段落层面，学术书评主张一个段落要充分发展一个思想。另外，每段要有明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。但是，有时候因为一些特殊的原因，可以把主题句放在一段话的最后一句。确保段落中的每一句话都是用来直接解释、支持、证明、阐明或描述主题句中的观点；这一段没有其他杂音。随便放入不相关的东西，只会破坏段落的完整性。把每个段落都发展完整，比如一个只有两三句话的段落很可能是不发达的(除非段落的作用是上下贯通，或者是总结上一段提到的思路)。
在句子层面，学术论文中98%的句子都是完整的句子。句子长度要变(有的短，有的长，有的适中)。句型要改(简单句、连接复句、从属复句、连接-从属复句要混用)。基本元素的使用需要改变。在用词层面，学术论文要专业但不浮夸。避免在广告或歌曲中使用俚语和流行表达。尽量避免使用专业术语。
(如果您的读者群包括非专业人士，并且您必须在您的学科中使用技术术语，请注意术语的含义)。不要使用在同义词词典中找到的单词，除非你先用词典仔细确认它们的真实意思。