分析政治经济学和西方经济学的比较和综合研究论文

从小学、初中、高中到大学甚至工作，每个人都写过论文。写论文的过程就是人们获得直接经验的过程。相信很多人会觉得写论文很难。以下是我对分析政治经济学和西方经济学的比较和组合研究论文，仅供参考，希望对你有所帮助。

政治经济学和西方经济学分属经济学的两个分支。虽然有本质区别，但也有统一的一面。从使用价值论与效用价值论、成本、定价与利润、垄断四个方面分析政治经济学与西方经济学的对立与统一，从而找到两者结合的可行性，为解决经济问题提供更广阔的思路。

关键词:政治经济学；西方经济学；比较；

继古典政治经济学之后，现代经济学逐渐分化为两大体系:马克思主义政治经济学和西方经济学。西方经济学根据其研究角度分为微观经济学和宏观经济学。政治经济学以社会生产关系为研究对象，揭示经济运行规律，以劳动二重性为核心。西方经济学以人和社会的选择为研究对象，宏观经济学以国民收入决定理论为核心，微观经济学以均衡价格理论为核心。通过比较政治经济学和西方经济学的异同，为两者的结合提供必要的支持。

1，使用价值论和效用价值论的比较

马克思主义政治经济学主张使用价值论，西方经济学主张效用价值论。马克思主义政治经济学提出，商品是价值和使用价值的统一。使用价值是指事物的有用性。根据劳动价值论中劳动的二重性，抽象劳动形成商品价值，具体劳动创造商品使用价值。使用价值决定了商品的属性，具有明显的客观性。所以，商品以其使用价值满足人的需求。在效用价值论中，商品的效用是指商品满足人的欲望的能力，衡量的是个人的主观感受，而不是客观劳动，因此具有明显的主观性。

两者虽有差异，但仍是统一的。使用价值和效用是同一事物的两个方面，都具有有用性的特征。从不同的定义角度来看，使用价值是以事物的有用性来表征的，而效用价值论中商品之所以能满足人的需要，恰恰是商品本身的有用性，即使用价值。因为效用有有用性和稀缺性两个特征，使用价值是指有用性，所以不能简单地把它们等同起来，但它们的同一性确实存在。因此，使用价值论和效用价值论的统一为政治经济学和西方经济学的结合奠定了基础。

2.成本问题的比较

人们要进行生产经营活动或达到一定的目标，就必须花费一定的资源，所花费的资源的货币表现和对象化称为成本。在马克思主义政治经济学中，生产资本的概念是从成本的角度提出来的。生产资本的价格表现为成本价，用K表示，K等于c+v，其中C指固定资本，V指流动资本。固定资本是指投入到工厂、机器、设备等劳动资料中的那部分成本，在一个生产过程中价值逐渐转移到一定比例。在多次生产过程中，价值是可以转移的。营运资本是指一次性投入生产过程，其价值在一个生产过程中完全转移的那部分资本。具体地说，它是指投入原材料、燃料和辅助材料的那部分资本。在西方经济学中，成本分为固定成本和可变成本。固定成本是产出为零时必须支付的总支出，固定成本不受任何产出的影响；可变成本是指随产出变化的支出，是指原材料、燃料、工资和所有非固定成本。

通过分析可以看出，虽然定义上有差异，但固定资本与不变成本高度相似，流动资本与可变成本高度相似。投入原材料、燃料、辅助材料等的部分。属于马克思主义政治经济学中的可变资本范畴，却成为西方经济学中的可变成本范畴。投入工厂和机器的部分在马克思主义政治经济学中属于不变资本的范畴，但在西方经济学中却成为不变成本的范畴。

3.定价与利润的比较。

针对价格问题，马克思主义政治经济学认为价值决定价格。劳动二重性认为劳动分为具体劳动和抽象劳动。无差别的同质的抽象劳动决定商品的价值，反过来决定商品的价格。但在西方经济学中，当其他市场因素不变时，商品的均衡价格P0是供给曲线和需求曲线的交点，即供求决定商品价格。

虽然它们有不同的价格决定因素，但我们可以通过价值规律看到它们的融合。政治经济学中的价值规律认为，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，商品是以等价交换的。其表现为市场受供求关系影响，价格以价值为中心上下波动。所以，虽然他们认为价格的决定因素不同，但是价格的决定不能脱离价值或供求的任何一方。

利润获取仍然是对立统一的。在政治经济学中，必要劳动时间的生产价值完成后，继续劳动创造剩余劳动价值，从而获得增值部分，即利润。在西方经济学中，利润等于价格减去成本。这两个意思看似不同，其实是一样的。因为这时，必要劳动时间所消耗的资本是不变资本和可变资本之和，恰好是成本价(成本)，政治经济学中的利润也可以表示为价格减去成本。

4.垄断问题的比较

在市场上，人们经常提到垄断。考察其原因，马克思的政治经济学认为，科学技术水平的进步导致生产的日益集中，当生产集中到一个适当的阶段时，就形成了垄断。而在西方经济学中，垄断的成因是自然垄断、资源垄断和行政垄断。不过，虽然原因不同，但两者都承认“竞争-垄断”的演变。在自由竞争中，各个行业逐渐形成垄断，从而获得更高的利润。双方的经济观点虽然不同，但有重合之处，在考虑和分析垄断的原因时，大概应该把它们结合起来。

在垄断与竞争的关系上，它们也有相似之处。马克思认为“垄断是好东西，因为它是一个经济范畴……竞争是好东西，因为它也是一个经济范畴……”马克思的政治经济学承认垄断和竞争同时存在于市场中。垄断和竞争相互影响，相互促进，呈现对立统一的关系。在西方经济学中，也承认垄断和竞争并存。在市场划分上，将市场分为完全竞争市场、完全垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场。通过充分考虑垄断与竞争的不同市场类别，突出了垄断与竞争的关系。

5.结论

通过以上四个方面的分析:使用价值论和效用价值论、成本、定价和利润、垄断，政治经济学和西方经济学虽然分属两个分支，但在很多方面是有联系的。在一些基本原则上，它们之间是对立统一的关系。因此，我们应该科学地对待政治经济学和西方经济学，而不应该随意抛弃其中的一个，或者只极端地强调另一个。政治经济学和西方经济学这两个经济体系，是历代杰出学者智慧形成的，我们不能否认两者都有或多或少的不足，但也不能轻易否定其中任何一个。在二者本质区别的基础上，积极寻找合适的联系点，将二者结合起来，结合当前的经济实际，才能更全面地分析和解决问题。

6.参考

【1】蒋先明。马克思主义政治经济学与西方经济学的关系分析[J].教育理论研究，2016，(02):7。

[2]郝鑫。马克思主义经济学与西方经济学的微观融合[J].中国集体经济，2018，(08):94-96。

[3]李松龄，黄玉龙。论马克思主义经济学与西方经济学的结合[J].广西社会科学，2007，(01):45-48。

[4]王宇。断裂与整合:马克思主义经济学与西方经济学的比较研究[D]。曲阜:曲阜师范大学，2010，(04): 1-31。

[5]温文军。马克思主义经济学与西方经济学若干原理的比较与融合[D]。南昌:江西农业大学，2016，(06)。

[6]霍昕。政治经济学垄断理论与西方经济学的区别。宏观经济学，2012，(03):267-269。

[7]李立群。政治经济学与西方经济学的异同分析[J].教育时空，2014:133。

[8]刘晓晔。断裂与整合:马克思主义经济学与西方经济学的比较研究[J].现代商业，2016，(26):92-93。

；