如何在革命派和改良派的论战中讨论革命的必要性、正义性和进步性

一.必要性

是否用革命手段推翻清朝是双方争论的焦点。维新派说革命会引起下层阶级的暴动，导致外来干涉和瓜分，使中国“血流成河”，“亡国灭种”。所以，要爱国，不能搞革命，只能改革，建立宪法。

革命派指出清政府是帝国主义的“鹰犬”，所以爱国必须是革命的。只有通过革命，我们才能避免分裂的灾难，获得民族独立和社会进步。

第二，公正

对于改良派的“中国公民是坏的”理论，革命派指出，不是“坏公民”，而是坏政府。民主和谐是大势所趋，人心所向。救中国，建中国，必须走法律，直接实行民主制度。只有“促进民权，改革民主”才是中国的唯一出路。

第三，进步性

革命派强调当时中国存在严重的“地主权力”和“地权不均”现象。只有通过平等的地权实现国有土地，在政治革命的同时实现社会革命，才能避免贫富不均等一系列问题。

扩展数据

背景

同盟会机关报《人民日报》发表后，公开宣称“推翻现坏政府”、“建立* * *和政治制度”、“土地所有制”为“主义”，用资产阶级民族理论分析中国满汉民族关系，指出满汉高压的不合理性和汉族反抗的正义性。

它强调“专制是一种诅咒”，并通过世界资产阶级革命的历史表明，只有与君权进行血战，才能赢得民权。没有一个专制的国王愿意放弃压迫人民的权力。清朝具有民族压迫者的性质，不会和平放弃政权。

除了国民革命和政治革命之外，他还认为“社会革命应与政治革命齐头并进”，并热情宣传用孙中山的“三民主义”理论武装起来的“土地国有”思想，《人民日报》迅速占据了进步舆论的中央主导地位，受到国内外进步知识分子的极大欢迎。

以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派，被思想界权威地位的动摇和丧失吓坏了，试图反驳同盟会提出的革命纲领，阻止民主革命思想的传播。

革命者清楚地意识到，为了进一步推动革命的发展，必须对改革派的攻击进行有力的反击。因此，革命与改良的对立更加尖锐，两派之间的壁垒更加分明。

由于内忧外患，清政府濒临崩溃。国内暗流涌动，列强虎视眈眈，国家和民族的未来趋于无望。面对封建顽固派的高压统治，国内革命力量越来越强大，人民趋向革命。

以康梁为首的保皇派改革派，为了对抗孙文的革命派，幻想建立以光绪为首的君主立宪制，展开了这场思想论战。