费斯诺定理的应用
当别人提出批评的时候，需要学会虚心接受，虚心让人进步。人不能骄傲，总要虚心学习，才能获得更多的知识。
虚心听取社会各方面的建议。只要是合理的建议和意见，人们都应该以开放的心态和真诚的态度接受。虚心接受别人的批评，就是尊重对方的意见，虚心才能提高自己的内在修养。
虚心看待自己的缺点，虚心与否，能看出人的性格。
勤奋:指工作、实践、学习。努力的人是聪明的人。
好学的学生学习刻苦勤奋，成绩优异。勤奋就是不偷懒，比如早起就是别人眼中努力学习的好学生。努力工作可以激发一个人的主动性和创造性。勤奋可以收获幸福。
勤奋和坚持很像这样，勤奋会如饥似渴地吸收广泛的知识和营养。比如，有的人从打工仔到总经理，撑起了自己的一片天空；有的努力工作，最后变得富有，成为打工明星。勤奋是获得荣誉和成功的唯一途径。
勤奋和进步可以看出一个人的性格。勤奋是成功的阶梯。
思考:是人脑运作的能力，思考寻找前进的方向。
学生能独立思考，会有独立探索的能力。遇到问题，要想好。想想你的生活，想想你的生活。
有问题的时候，学会思考，学会解决。思考对你的人生意义重大。会在思想中成熟，在成熟中升华。思考可以产生准确判断的能力。
遇到简单的问题，不要急着问别人。你没想过，别人会看不起你。一个人的智慧是有限的。只有不断地从别人的意见中吸收合理的、有益的成分来弥补自己的不足，他才能减少错误，取得成功。所以，善于听取别人的意见，是每个上进者必须具备的品格。
有句成语说:“听是明的，听是暗的。”早在汉代，王符就在《论隐夫》中说过。明暗》:“你之所以出名，是因为你听；这么黑的都是有偏见的。”《新唐书·魏徵传》和司马光的《资同治鉴》也有类似的表述。
两者兼听，即多方倾听；其“明眼人”是有眼光的。成语告诉我们，多听多方面的意见，才能明辨是非，正确认识事物；如果只是听一件事，就会一头雾水，犯片面的错误。原因是世界上的事情错综复杂，人受自身的知识、经验、观念、涵养等因素的限制，难免有主见不足的时候；如果将多种意见集中、整合、比较、鉴别，从而去伪存真，弃其谬误，取其真释，自然会更加公正合理。
历史上善于听取邹忌的意见，以至于“赵岩闻之，皆在齐”；唐太宗善于采纳魏徵的建议，才有了“贞观之治”；如果刘邦不听萧何的推荐，韩信当不了将军。为什么会有汉族？如果赵奢不听许立的劝告，又怎能挫败夜袭的阴谋，又怎能在领兵抗美援朝中打败池呢？
封建帝王将相中还是有很多人懂得“兼听则明”的重要性。革命者可以充耳不闻吗？更需要听取别人的意见，善于听取群众的意见。毛泽东同志是善于听取群众意见的典范。毛主席告诫我们要到群众中去，“做群众的老师，首先做群众的学生”，鼓励群众“什么都知道，什么都说”，教导每一个干部要“倾听群众的意见”，“有了就纠正，没有了就鼓励”。在延安，毛主席听取了李明鼎先生关于精兵简政的建议，取得了极好的效果。
多听听别人的意见，也要防止因为别人而弃言的坏习惯，不要因为别人地位卑微或者文化程度不如自己而听；俗话说，即使是聪明人也可能犯错误。傻瓜也可能给聪明人出主意。山有自己的巍峨之山，石有自己独特的精致，相得益彰，相得益彰，成就美。
陈景润在担任普通中学教师时，对著名数学家华的学术论文《叠质数》中的错误提出了一些建议。华听了非常高兴。在北京的一次学术会议上，他当众宣读了这封信的原文，并建议大会邀请陈景润出席学术会议。可见，即使是受过良好教育的专家，也难免会犯错误；就算你是一个名不见经传的后生，也可能有人在晚年。故河海不惜滴，山不拒细石。多听听别人的意见，无论是道德上还是学术上，你都会受益匪浅。改革者要冷静听取不同意见，不要轻易给别人贴标签，不要搞意识形态堰塞湖！
(1)社会主义改革是中国历史上的第一次，是中国无产阶级革命史上的第一次，也是国际无产阶级革命史上的第一次。
第一次，可能会犯一些错误，交学费，别人提一些建议，发几个牢骚。这是很正常的事情。你犯了错，做了错事，别人连几句话都不会说？改革者要有这个胸襟，让别人说心里话。
邓小平
(2)回顾过去30年的改革开放，确实有很多东西需要反思。
反思什么？就是邓小平所说的“+如果”。邓小平是改革的总设计师。如果他是对的，那为什么其他中国人反思为“别有用心”、“反对改革”呢？只有纠正错误，才能坚持正确。所以，要进行改革，恐怕就必须用改革的方法来消除改革者的疑虑！
(3)研究30年改革，必须以实事求是的态度回答三个问题:
-改革者实施的所有措施都表明，当局的屁股永远站在人民一边。孟连事件的根源在于橡胶合同保护的是胶农还是资本家的利益。政府工作人员和警察是否介入保护胶农利益？恐怕所有的改革措施正确与否，首先要查屁股。
第二，在实施改革措施的过程中，改革者是否以全心全意为人民服务为行为目的。这就是上海杨佳事件的实质。杨佳恶毒地杀害了6名警察，打伤了5人，并判处杨佳死刑。没有人同情杨佳。人们担心杨佳疯了。仇恨从何而来？杨佳不是天生和警察作对的。杨佳今天的狠心，一定有他的原因。人们要求改革者反思这个问题是完全正当的。怎么能叫“反警察”、“反改革”呢？