急求2000字以上关于楷书或隶书的书法鉴赏论文。

在我看来，学习篆书法有五个难点。第一，今天离当初转隶的时代太远了，很容易产生不可逾越的历史鸿沟。相差20岁就有“代沟”。如果相差两三千年会怎么样？最典型的现象是，篆书法学得好的人能把形体比例化，学得差的人连形体都把握不好，更谈不上神韵飘逸了。至于性格好，有创新精神的，更是少之又少。其次，在最初的篆隶时代，古人并没有留下任何关于技法和审美的文字说明，传承过程中偶尔也只有寥寥几个字的书法，往往无关紧要。现代人对篆书古体的认识，大多来源于清人的碑刻、批注和书写经验，远远不足以了解以各种学习模式为代表的篆书原作。第三，后人对篆书作品的原貌评价，都是基于金石学拓片的审美经验，金石学文字都受到书法技术的影响，具有“二次成品”的属性，不能准确反映书写的真实状态。而且古人对篆书审美和技法的总结也是分门别类的，表达意见的方式和用语往往需要借鉴当时流行的篆书或邢凯草书的经验和感受，其中自然有不少错误和谬误。第四，在转隶的原始时代，文字的实用性是第一位的，美从属于文字的规范。人没有纯粹为了审美的艺术需求，更谈不上如何把自己投入到作品中。那么，大量经典篆书作品及其丰富多样的个性风格是如何在秦汉三朝产生的呢？传统书法思想中的“传神抒情”、“字如其人”等具有普遍意义的理论命题能否在其中得到体现？如果有，古人是怎么做到的？如果不是，应该如何看待这个理论缺陷？我们应该如何看待后世的篆书作品？两者之间有多少异同可以证明？第五，到目前为止，后人对《转隶原州》各种作品的总结和评论，有多少是符合历史真相的？这些东西有多少能有效指导我们的临时发帖和创作实践？比如，如何学习法律的问题，如何在“做过去的弟子”的同时避免与时尚脱节的问题，如何在过去与现在之间定义自己的问题。我一边读书，看帖，看所有出土的文字遗存，一边思考，一边学习，一边练字，随时修正自己的认识，改进自己的方法，让学术和艺术融为一体。

我提出“原生态”的概念，旨在区别于后人的继承与改造，排除后人意见的干扰，直接进入篆书的古老世界，循其航向，体验各种原汁原味的探索与创造。也就是说，后人的意见可以启发我们，也可以影响我们的独立思考和先入之见，使作品中的一些独特意义被过滤掉或者出现较大偏差。比如清人评论汉碑八分隶书，只注重具体作品的审美风格，从不深究其渊源。当然，值得关注的因素很多，我们只选择一个最具有普遍意义的简单现象来解释。程公遂《隶书体》前半部描写楷书，后半部论述隶书:

如果是八点印法，那就大不一样了，分白加黑，棋排星星。

设计知识资源网络

意思是《尚书》的八股文和隶书的形式不同。它们应该像雕刻的印章一样均匀地分为正方形和圆柱形，它们的组成像棋盘布子或星星的排列一样有序。程公遂，西晋人，现在还在流行八股文，自然是再熟悉不过了。那么，他为什么强调划分界限的浅薄常识呢？试想一下，汉人的书法是平的，书法碑是方的，这显然是不一样的。关键在于书法牌匾是有风格的，是长方块规定了字体的结构。推而广之，景俊、裴岑等词界饱满者收敛，开词者收缩，造成间距宽，构图顺。碑文书法的其他现象和原因，如字体工整、蚕头鹅尾规范等，也与边界有关，这里就不多说了。可见清代篆书观存在诸多不足，但今天的创作仍在延续其作品形式，必然因其丑陋而简单，使古法研究表面化、空洞化。我把自己在秦汉三代书法史研究中的经验逐渐转移到岗位和创作中，得到了许多不同于前人和当代人的经验。常常觉得舒服自在，功夫不够，但在见解上不需要后人。

这样，前提是要有能力进入转礼的古代世界，了解政治思想、文化艺术、社会生活，以及不同阶层、不同职位的人所想所乐。如果只有一般的艺术直觉和审美经验，很难完整地解读那些作品。我原来的官印手迹是跟清人学的，相信他们的观点。后来硕士博士都是学文字学的，看和临摹的古篆书字多了，体会和以前大不一样。然后学习书法史和书法批评，真正感受到在篆书的原始状态中游走的快乐和收获，思考问题和阅读作品往往是不一样的。就这样，我从对古文字遗存的概观入手，频繁而大量的临摹，同时验证现代展示需求的创作和个性变化，并不断重复，直到今天我还在继续这种学习和探索。

我学习篆书，提倡借鉴他人，明确自己的需求，明确任何作品的目的，也就是借鉴什么。有一些作品我可以研究，但研究的时候不碰。这包括:大家都不碰自己学的东西，以免“和大家一起写”；别碰程式化的特点，比如李的一路玉器，铁线篆书，韩的，三国魏碑的唐碑隶书；不要触摸装饰性的书法，如战国中山瓷、吴的《天发神碑》、北朝至唐代的墓志铭等。，以免落入画家之流；不要碰那些个性或习惯鲜明的人，比如赵、、李瑞卿、吴昌硕等人，郑毅、金农、易炳寿、陈洪绶。