非管理论文
该项目已经完成。错误很多，但我已经尽力了。
不同的成本体系重要吗？
注册会计师苏珊·b·休博士和凯西·a·保尔森·杰杰德博士
自从20世纪60年代中期引入美国以来，许多文章都以作业成本法(ABC)为题。ABC经常被描述为在复杂的环境中准确描述产品费用的唯一费用系统。它也被描述为一个突出的领域，以确定系统的非增值活动和成本可以降低。与基于活动的管理(ABM)相联系，ABC意味着一种将公司的战略目标与其产品成本计算系统联系起来的方法。如果ABC系统为他们的顾问拉业务提供了有利条件，看来至少在15年内会被大多数公司采用。然而，调查结果显示，作业成本法并未得到广泛应用。在一项研究中，只有大约20%的公司报告他们采用了ABC，另一项研究报告采用率为265，438+0%。
为什么如此多的公司继续使用其他类型的成本系统？一种可能性是理论和每个系统产生的数据范围之间的差异。例如，费用系统在提供关于业绩衡量、收入提高或成本降低成就的信息的能力方面可能不同。一家公司必须面对内部和外部的压力，一种收费制度可能比另一种更好地满足其需求。生产能力的因素，如生产程序的复杂性、作业的频率或竞争的性质，可能支持采用一种特殊的成本制度。如果是这样的话，我们将会看到系统提供的数据质量和整个行业的使用频率存在系统性差异。
决定是否存在这种关系以及公司是否使用不同费用系统的经理认为那些系统提供的数据是不一致的，我们检查负责美国制造公司的人员。结果表明，大多数管理者认为他们的费用系统适合于决策。在特定的环境中，经理们已经评估出他们的费用系统比其他正在使用的费用系统更有效。作业成本制度被评价为更有用，但我们没有发现任何证据表明公司的任何外部或内部环境与成本制度的选择有关。
成本系统和成本计算结果
在没有企业一般管理费用的情况下，产品成本计算非常简单。比较制造费用有利于许多产品和生产线，材料和劳动力可以更容易地追溯到具体的产品。不幸的是，企业的一般管理费用通常包括产品成本的很大一部分。比如有调查发现，企业的一般管理费用等于产品费用的34.6%。这个企业的一般管理费用分配到各种产品上有多重要，改变了生产成本，有可能影响产品推广、定价和生产决策。不同的成本制度方法以非常不同的方式处理企业一般管理费用的分配决策。
传统的成本计算制度分配，例如，企业的一般管理费用使用一些简单的措施，总结劳动力或机器运行时间。ABC系统依赖于成本池和产品控制者，他们使用单独和分散的成本使产品在某种程度上接近其用途。
与传统和ABC成本制度不同，变动成本制度不分配企业的一般管理费用；在这些系统中，企业的一般管理费用被认为是为支持所有业务而发生的费用的集合。
从经济角度来看，这些竞争性方法的一般管理费用的分配可以基于短期和长期分析来考虑。目前，在决定战略结果和定价策略时，所有问题都仍然是可变的。在做决策时，经理们考虑的是边际利润，是忽略固定成本去生产另一个单位还是稍微改变他们的价格。这与变动成本法体系是一致的。然而，最后，所有的费用都是可变的，可以以某种方式分配，与传统的或ABC成本计算系统一致。在这种环境下做出的决策被认为是战略上的主要反对策略。因此，另一种思考企业一般管理费用分配的方法是分析如何最有效地从短期转向长期。
传统的费用系统通常与财务会计的重点有关，包括直接材料、直接人工，制造企业通常根据费用来管理产品成本。为简单起见，我们在这里将承担企业的一般管理费用分配到一个单独的产品，该产品使用一个大厂的日常支出比率，尽管不同的公司可能会计算各种部门间接费用比率。分配的经常性支出和实际产出处理之间往往没有因果关系。然而，经常性费用是根据生产的单位数量或生产中使用的劳动力数量或机器的运行时间来分配的。传统成本计算的批评者声称，这接近于大量生产的高成本简单产品和少量生产的低成本更复杂的产品。这些费用来自于传统费用体系的统一价格法对一般管理费用的分配。。这些系统也增加了昂贵产品的成本，这些产品依赖于高使用率的配置基础，如劳动时间，但低使用率的其他因素，如机器运行时间。当生产过程除了经常性支出是根据劳动时间进行分配外，其他都很重要时，这种误差在发生的方法费用和分配的经常性支出之间特别明显。这里，经常性费用至少被分配给产品产生的费用。传统体系的批评者认为，不恰当的间接成本分配会导致错误的产品成本和低效的产品延续和定价决策。
作业成本法从公司的产品开始，确定哪些作业用于生产和交付这些产品，并计算各种作业的成本。生产产品所使用的作业的成本，在某种意义上是以因果关系分配给该产品的。因此，支持者坚持认为作业成本制度比传统制度为成本管理提供了更多有用的数据。这些差异对于日常开销大、产品多、价格高的公司来说意义重大。
除了为满足管理决策的需要而设计的财务会计系统外，许多公司还开发了ABC系统。因此，ABC系统中包含的费用会因公司和应用而异。一些作业成本系统限制了对传统系统中直接材料、人工成本和日常制造成本的分析。其他包括研发、营销和分销费用。由于生产能力过剩，一些系统将日常费用分成适当的数量，以给出当前的生产标准和发生的数量。ABC也从确定产品的盈利能力扩展到确定单个客户的盈利能力和销售努力。
然而，并不是所有的公司都对采用ABC的结果感到满意。该系统被批评为由会计部门“拥有”,使用罐装软件，并且没有与质量和交付战略或绩效评估和奖励系统紧密联系。制造业副总裁报告说，ABC政策进行了26项不同的改革，利润第二低。
在产品成本中，变动成本的计算只包括变动成本，通常是原材料成本和特定的人工成本。固定成本是被边际收益“隐藏”的一次性支付。由于不需要从固定成本中分配间接产品，变动成本法避免了传统和作业成本法中的成本分配问题。虽然变动成本法在会计出版物中没有得到太多的关注，但两项调查发现，65，438+07%和65，438+02%的受访者依赖变动成本数据进行定价决策。
变动成本法在会计界经常被降级，被描述为一种专注于短期决策的费用法。约翰·申说，“如果问题足够小，以至于边际效益分析是相关的，那么它不可能对一家公司产生非常大的影响。”如果可能的话，它在一个决策设置中是重要的，如果它真的能在主要方向上影响一个公司，那么考虑大多数修复因素是愚蠢的。但是，当日常费用不因单位、产量、产品或客户而改变时，其他人支持使用变动成本法。“当顶部结构的有效部件是机器折旧的重要环境，而不是与日常开支相关的劳动时，就会出现这种情况。因为在生产周期性产品的停工期，工人仍然留在岗位上，所以很多造纸企业直接被视为固定劳动力。”
大多数变动成本法最近都与TOC文献的理论有关。在采用了约束哲学理论的七家公司中，大多数都在员工岗位上有TOC专家，并使TOC运营哲学与TOC会计相匹配。TOC的成本计算明确区分了固定和短期不可避免成本(包括直接人工成本)和真实可变成本。销售收入小于真实可变成本，产生“产量”，类似于可变成本制度下计算的边际收入。
竞争考虑
传统上，就产品成本而言，作业成本法和变动成本制度都包括原材料成本。它们与成本计算中包含或排除的其他成本不一致。会计著作指出，公司利用ABC系统获得成本管理中有用的数据，提高盈利能力，更正确地分配费用，结合高层次的复杂作业，处理生产成果，制定更合适的定价方案。但是，文章也建议可以用变动成本法对一些问题进行演讲。也许，与其看着ABC，不管传统和可变成本系统是好是坏，更好还是更坏，公司应该获得数据，并以一种对其决策模型有用的形式工作。当创建相同的输出时，不同的模型可能需要不同的输入。让我们看一个决策模型如何不一致的例子。
手术很复杂。由于不同的公司运营，费用系统可能不一致。例如，当一个公司生产并只销售一种产品时，几乎不需要引入复杂的成本系统。所有的日常开支都是为了支持这个产品而产生的。假设公司恰当地估计了产品量，传统系统和作业成本系统将开发出相似的产品成本。可变成本系统将确定与单一产品相关的可变费用和每日总费用。
然而，多种多样的产品使成本系统决策变得复杂。公司必须决定是否改变，否则完整的成本数据将是最有用的。如果需要完全成本计算，管理层必须在基于数量的传统成本计算系统和ABC之间做出选择。在任何完全成本计算制度下，经常性费用必须分配到各种产品，但不是所有的经营间接成本都可以分配到特定的产品。例如，整个生产设备的拥有成本，包括效率、税收、折旧和维护。两者的成本系统必须开发将设备成本分配到单个产品的方法，开发方法通知成本系统的用户有关组件和关联。变动成本法系统避免了与问题相关的问题，并通过发生的变动成本来限制产品成本分配。如果制造业随着其他产品的复杂程度增加，成本系统仍然极其简单。
能力考量。在能力所迫的情况下，变动成本法已经能够将收益最大化。在限定标准下确定最大边际利润的销售组合是成功的。然而，当产能被强制时，一些学者建议将固定成本分配包括在产品成本中，因为它们充当机会成本的代理人，并产生有效的生产决策。
当产能过剩时，公司面临不同的决策。当过剩产能的成本计入产品成本时，成本高于没有过剩产能的成本。这些更高的成本可能迫使管理者提高销售价格，从而减少产品库存。彼得·特尼(Peter Turney)将过剩产能的成本、产品成本的增加、销售价格的提高、库存的减少以及过剩产能的高成本“固定中心”之间的相互作用称为过剩产能。ABC的倡导者建议，过剩生产能力的成本应该从成本池中移走，从产品展示的决策中排除这些非生产性费用。在传统和可变成本系统中可以使用类似的程序。
竞争的本质。一个公司在市场上可能面临价格和非价格竞争，成本计算体系影响着它如何在这两个尺度上竞争。当公司的销售价格与通行的市场价格一致时，他们的成本系统影响边际产品，决定是否继续生产和销售产品。公司在决策时，通过竞标或各种形式的成本加成定价来确定销售价格，成本系统确定的产品成本直接影响销售价格。不正确的销售价格使得不可能获得最大的潜在收入。作业成本法的支持者要求作业成本法提供真实产品成本的最佳表现。
可变成本倡导者可以提出同样的要求。当决定从单个产品转向分散利益时，定价变得更加复杂。如果工具和设备的成本由不同的产品分摊，可变成本倡导者会说，必须在整个产品线中赚取足够的利润，包括固定成本和提供适当的利润。
除了价格竞争，一个公司还可能面临重要的非价格竞争。(比如质量和改革)产品成本影响新产品推出的时机和频率，从长远来看哪个才是战略选择。
调查
为了决定美国制造企业使用什么样的成本计算方法，我们向670家制造企业的财务或会计部门寄出了调查问卷。一些调查被邮寄给管理学会的会员会计师(IMA)。其他的调查是邮寄给在制造业务目录中被确认的公司和个人。我们收到了130份可用回复，回复率约为20%。调查包括关于成本系统、运营环境和受访者满意的成本系统产出的问题。每个参与者还需要提供专业背景数据。
该调查还包括关于成本系统、复杂产品和生产的适当性以及涉及竞争和盈利能力的因素的问题。每个回答都在七个偏好级别的范围内。-1表示最消极的反应。(比如完全不合适，从来不，根本不合适，或者没人)-7是最积极的回答。(非常恰当，永远，真实，极端)-4是中等反应，不是极端否定或极端赞同。
在这130家公司中，46家(35%)报告使用了唯一的传统成本系统，11(8%)使用了二手ABC系统，39家(30%)使用了ABC和传统成本系统，34家(26%)使用了二手可变成本和TOC系统。在可变成本/TOC系统中，29家公司指出它们使用了传统的可变成本系统和5个基于TOC的系统。当我们分析结果时，使用独特作业成本法的公司与使用作业成本法和传统成本法的公司相结合。有50家公司(38%)被归类为ABC用户。这些结果意味着使用ABC系统的公司的百分比比早期研究报告的要高。