关于麻醉的论文

大连理工大学生物工程学院教授徐永平最近很反感。

七年前，该团队在PLOS一号上在线发表了一篇研究论文。最近，这篇论文被杂志编辑撤回，理由是该研究违反了动物福利政策(麻醉剂的不合理使用和不合理的安乐死方法)。

目前这篇论文所有在世作者都强烈不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单。《PLOS一号》杂志的做法是完全不能接受的。《PLOS一号》编辑部虽然自觉感到不妥——承认错误并向作者道歉，但仍未能根据我们提供的25条证据做出客观评价，而是主观武断地认为我们不遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科学研究，这是我们完全不能接受的。”徐勇平在给《中国科学报》的独家回应中说。

期刊与作者不和。

那些涉及实验动物的科研项目，除了遵守常规的学术规范，还有一条红线是不能触碰的，那就是实验动物伦理。

公认这种伦理遵循“3R”原则，即替代、减少和优化。

其中“替代”是指“尽可能不使用动物而使用其他方法，或者优先使用低等动物代替高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的前提下，尽可能减少实验动物的使用”；“优化”是指“通过改善实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻给实验动物带来的痛苦”。

“优化”与保护动物福利直接相关，应遵循“五项原则”:实验动物享有免于饥渴、免于舒适生活、免于(额外)痛苦和疾病伤害、免于恐惧和悲伤、自由表达天性。

正是徐永平团队前述研究中所质疑的“优化”。

PLOS ONE动物研究顾问团的一名成员认为，实验水貂有被剥夺动物福利保护的嫌疑，原因是不合理地使用麻醉剂或不合理的安乐死方法。

编辑部提出“水合氯醛被认为是一种不可靠的麻醉剂，在明知其被描述为腹膜刺激性的情况下仍通过腹腔注射给药”；此外，他们还认为，“在研究中使用二氧化碳并不被认为是一种可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦。”

针对这些问题，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙寻求建议。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用和实验动物的人道终点处置上可能存在动物福利问题。他说，从现有信息来看，实验未能遵循“最优化”原则，没有为实验动物选择最合适的麻醉剂，这不仅影响了实验动物的福利，还可能影响研究结果的准确性。

然而，徐勇平团队却有不同意见。

徐勇平告诉《中国科学》:《PLOS一号》撤稿理由中提到的关于实验动物福利的问题，早在7年前就已经得到了详细回应，随后论文被接受并发表。论文的接受和发表本身就充分说明了论文中的动物实验已经达到了PLOS一号的伦理标准。如果PLOS一中曾认为论文中的动物实验研究不符合他们所谓的伦理标准，他们当时就可以拒绝稿件，“我们也可以投给其他杂志”。

因此，该小组认为上述指控完全不可接受，并正在寻求法律途径向《PLOS一》编辑部申诉，“以维护中国科学家的尊严和名誉”。

一个著名案例:《自然》被撤为引用论文。

事实上，徐永平的团队并非孤例。

《自然》杂志上发生了一个著名的案例:哈佛医学院附属麻省总医院的学者在2011发表的一篇快递论文也被指违反了“最优化”原则，未能保护实验小鼠免受额外的痛苦，最终被撤回。

2012原作者在《自然》杂志上发表勘误表，在更新部分图表的同时上传了小鼠肿瘤的图片。

没想到这张照片引起了更大的争议:我看到老鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，严重违反了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的角度来看，实验组与对照组的肿瘤生长速度和肿瘤大小差异越大，统计结果越好；但对于实验动物来说，肿瘤越长越大，精神和身体上的痛苦就越严重。显然，他们没有得到应有的动物福利和伦理关怀。

但不同研究机构对实验小鼠肿瘤直径的判定标准是不一样的。英国某研究小组2010发布的标准是不超过1.2cm，而美国一些研究机构的标准是不超过2cm。目前业内公认的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。

值得一提的是，撤稿论文曾被综合文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高达1%。在数百次引用中，有近一半被作者团队在2015年勘误后继续引用。

动物福利，容易“踩坑”

因为实验动物的伦理和福利引发的争议，还有很多“悬案”难以确定。

面对沉重的压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但没过多久，作者就发文称已致函后者要求停止撤稿，并称“没做错什么，只是动物实验”。

很多论文因为实验动物的伦理或福利保护而引发争议，也是对大家的一个实实在在的提醒。如果平时不重视这项工作，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤的风险。

一般来说，涉及动物实验的文章，标准做法是注明三个要点:在实验过程中严格遵守“3R原则”并在文章中写下来，同时明确该实验通过了实验动物的伦理审查，并标注相应的批准文号。

然而现实是，这项工作在中国往往被忽视。

苏美阳一、邓伟在《中国比较医学杂志》2020年发表的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道，从2015到2017，我国15生物医学期刊中关于实验动物的文章有531篇，只有65438篇。

孙告诉《中国科学报》记者，目前国内大部分科研机构、高校等单位都成立了动物伦理委员会，但实验动物的福利保护措施并没有完全落实，部分科研人员的动物福利意识有待进一步提高。此外，虽然一些机构设立了动物伦理委员会，但往往流于形式，未能在审核和监督保护动物福利方面发挥有效作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高洪认为，我国很多科学成果因为实验动物的福利伦理问题受到质疑，个别事件影响了科学家在公众心目中的形象和公众对科研的认可。我国科学家发表的论文也不时被退稿，其中实验动物的福利伦理问题严重影响了我国的科技大国形象和科技创新能力的提升。因此，重视动物福利伦理是一个亟待解决的问题。

参考资料:

1./s/g 4 rmnb 1 srkuxsagjzogmq

2.李丹，郭玉英，邓暠，高山，徐世新。实验动物麻醉使用的福利伦理学研究进展[J].中国比较医学杂志，2017，27(9):87-91。

3.学术不规范案例:动物实验引发动物福利伦理争议+09-06-13

4./s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q