公共政策文选
博弈均衡与政策微观效应研究
介绍
随着各国福利事业的发展，社会政策课题逐渐成为一个突出的课题，受到各个领域的关注？然而，当前的社会政策研究主要集中在对更抽象、更宏观的原创性问题的探讨上，比如侧重于概念的界定；探索社会政策的基本问题等等？杨疃在《社会政策的理论与思考》一文中总结了社会政策的定义和问题。其中，他将社会政策的定义归类为社会行动计划和对社会计划的不同选择，而另一种将社会政策定义为影响社会福利的一系列政策活动。而社会政策的基本问题是社会政策的背景？社会政策的目标？社会政策的范围？社会政策行动的形式和策略是什么？社会政策的本质？对社会政策的信仰？尽管人们在原始问题上投入了巨大的努力，但由于社会政策问题的复杂性，迄今为止在这一领域还没有达成太多的认识。
相比之下，人们很少研究政策执行过程？《社会政策执行过程中的行为变化》一文为我们开创了先例，也给了作者很大的启发。本文从正式制度和非正式制度的角度阐述了社会政策过程中的行为选择。另一种从制度角度的研究，主要集中在国家间制度模式的比较。本文将从制度在社会政策执行过程中的形成和变化的角度来解释“政策微观效应”现象，这不同于上述两种研究社会政策的制度视角。同时，在社会政策的定义上，本文的定义方法来源于涂尔干使用的一种定义方法:即从最简单的角度出发，抓住当前所确定的社会政策的主要特征，将社会政策定义为一系列旨在提高全社会福利的制度安排？因此，本文试图建立一个制度分析模型，并利用该模型分析当前社会政策执行过程中遇到的“社会政策微观效应”问题。
制度模型的构建
在构建模型之前，我们无疑要明确一个概念，那就是什么是系统？我们引用诺斯的话说，“&；hellip& amphellip这种结构是规则？套路？习俗和行为信念的复杂混合物，它们共同构成了我们的日常行为选择，决定了我们实现预期目标的路径？”由此结论，我们可以做出两个判断:制度不仅包括正式制度，还包括非正式制度；制度影响我们的社会选择，也是我们做出选择的方式之一？
随着博弈论在经济学中的广泛应用，一种新的制度观正在形成，即依托博弈均衡理论:制度既是博弈规则，又是博弈均衡？具体而言，该制度的本质特征是参与者行动选择的自我实施规则。在重复博弈的情况下，这些规则被认为是重要的，所以可以规范参与者的持续互动过程？& amphellip& amphellip游戏规则是通过相关领域参与者之间的互动而内生的，因此它们是自我执行的？
从上述制度理论出发，本文给出了以下制度形成模型:
在进一步解释模型之前，我们先确定一个基本假设(这将是本文论证的基础):我们确定制度的形成是参与者* * *相似性的要求，即我们认为制度的形成事实上有利于* * *相似性利益的获取，相比较而言，大家为之付出的成本小于获得的收益，即有建立制度的必要？在这里，本文得出交易成本理论的基本观点，即制度改革和制度创新难以实现的根本原因是选择新制度的成本支付与新制度建立后的收益之间的比例。当比率为正时，新系统可以形成。当比率为负或不明确时，选择行为中止，新制度难以建立，即存在制度成本问题？
那么笔者将从以下几点来阐述自己的模型:
1.制度的形成是参与者之间利益博弈的过程，最终达到一种均衡状态。在这个过程中，每个参与者不断提出与自己利益最相关的原则和措施，并试图影响他人的看法。但由于形成制度时追求利益一致，最终会达成一个照顾各方利益的次优均衡模型？任何参与者的排除都可能导致这种均衡的不稳定。同时，在外界的影响下，彼此的利益处于动态的、不断转化的过程中，所以这种均衡不是静态的，而打破这种均衡会面临一个成本和收益的比较问题。所以系统也比较懒？从以上解释，我们认为制度的形成体现的不仅是一种形式合理性，更是一种过程合理性？
2.根据诺斯的路径依赖原理1，当一条发展路线沿着特定的过程进行时，系统的外部性是什么？组织的学习过程以及历史上关于这些问题的各种想法？风俗习惯会增强这个过程？因此，制度作为一个博弈均衡系统，还受到其他领域各种正式制度和习俗的影响。习惯等非正式制度的影响？梅琳的“社会政策执行过程中的行为变化”在我国的“皖水治理”中发挥了重要作用。在对“移民建镇”政策执行情况的调查中发现，非正式制度在政策的制定和执行过程中发挥着巨大的作用，有时甚至代替正式制度发挥作用？“一项制度安排或社会政策在执行过程中的偏差，是多种因素共同作用的结构。社会政策与制度产生偏差的根源在于制度安排的内在，在于制度下各种行为主体的利益冲突和矛盾？”& amphellip& amphellip社会政策的具体实施和进一步演变更多的是作为一种&；lsquo结果rsquo，即制度中人的习惯性行为& amp；lsquo结出果实。？也就是体制内的人习惯性行为的结果？"
3.一个制度形成后，最终会成为构成社会结构的因素之一，从而影响这个博弈均衡的稳定性，其他领域的制度以及其他各种非正式制度？
4.重复第一点，即任何制度的形成和变迁都是人们衡量成本和利益的结果。当然，有时候我们从实际出发，发现有些制度并不是按照这个原理运行的。在我看来，这就好比韦伯的思维方式，从一个理性类型去发现现实中的各种合理与不合理？
以上是我自己对这个模式的解释。在作者看来，这个模型只是一个分析问题的框架，就像韦伯的四种理想类型一样？那么笔者就用这个模型来分析当前社会政策执行中遇到的一些问题，其中最重要的是解决“政策失灵”的问题？
政策微观效应问题分析
为了验证上述模型的解释力，作者选择北京市农村社会养老保险制度实施情况作为自己的研究材料(以下简称文章)？在这项调查中，武文提出了政策微观效应的概念。所谓政策微观效应，“是指政策意图与政策结果之间存在巨大差距？”从一种制度理论的角度来看，我们可以认为，虽然制度的存在体现了制定者的一种美好理想，但毫无疑问，这种制度并不是从制度的实施过程来考虑的，即一种制度的形式合理性与制度的实质有效性之间存在冲突，从而导致制度的失效？系统暂停，不工作。身体障碍？无疑，如何解决这个问题，我们发现可以通过上面的模型得到一些答案。
让我们进一步看看这种政策微观效应存在的具体例子:
我们在调查中发现，农保政策执行中存在一个现状，即虽然农保政策已经执行了10年，但实际参加农保的人数仅达到36.8%，京郊近三分之二的农民对政策没有积极响应？
毫无疑问，这里存在一个信息实现的问题。在我们看来，政策能全面吗？真实的？准确吗？实现策略效果的第一步是成功到达为其服务的组织？那么为什么信息不能及时传达呢？在我们看来，从深层次的制度原因，即由于制度的传导机制存在问题，人们难以准确获取信息？从一个主要原因来说，有必要考察这一系列制度安排的设计。在我们看来，从实践的角度来看，毫无疑问不是针对符合标准的组织，而只是针对制度本身的设计，设计者被制度异化了？从我们的理论模型出发，我们认为制度的设计过程是各利益相关者之间相互作用和平衡的过程？但从现实情况来看，毫无疑问，这个政策的设计根本就是政府设计的？当然，从某种角度来说，这样可以节省一些成本，但是我们认为作为利益相关者之一，并不能有效体现其他利益相关者的利益，所以很难形成兼顾所有利益相关者的制度？毕竟政府不是一个完全理性独立的主体？因此，从这个模型出发，我们认为在政策制定的过程中，应该尽可能地吸收各利益相关者的意见。当然，政策往往是各种法律的形式。以法律法规的形式，但这不矛盾吗？所以在政策制定过程中，政府一方面作为利益相关者参与博弈，同时也作为制定者制定政策，但这种制定只是在忠实执行各方达成的意见？
再者，由于上表也反映了一个问题，即有三分之二的人知晓这一政策，而仍有一部分人不参与这一政策？那么制约人们行为选择的原因是什么呢？在回答这个问题之前，我们从模型中做出以下基本假设:
1.在农村，传统的家庭养老观念阻碍了这一政策的大规模实施？
2.从政策的角度，认为由于这一政策不是各种利益集团一起博弈形成的均衡，不利于政策的稳定性。有效性？代表性有疑问？因此，这些问题阻碍了这一政策的大规模实施，无疑，解决方案仍需回到如何从政策制定的角度出发。
3.农村实行市场制度(如一些商业保险制度)也在一定程度上成为农村养老保险制度的竞争者？
从上表我们发现，倾向于选择子女养老的人还是占了43.8%，接近一半。毫无疑问，这反映出“养老”的观念在农村还是很重要的，但正如巫术中解释的那样，这种地位已经降低，不再处于主导地位，而且即使他们选择了这种方式，也不至于完全被排除在农村保险之外？
无疑，上述描述验证了我们的第一个假设，即农村传统的家庭养老观念束缚了这一政策的大规模实施，即在制度的形成和变迁过程中，各种习俗？作为一种观念，习惯的非正式制度影响人们的选择，进而影响制度的产生和实施？随着社会的不断合理化，家庭的功能发生了变化，以前的功能在新的社会形势下趋于瓦解，发生了一些变化，功能发生了迁移？这种变化反映在人们的态度上，也反映了在养老问题上的传统观点和习惯？风俗的淡化？
在上表中，我们还发现参加其他商业保险的占13.4%。虽然这种相关性看起来不是特别强，但我们仍然可以谨慎地提出对第三个假设的验证:市场制度(如一些商业保险制度)在农村的推行，也在一定程度上成为了农村养老保险制度的竞争对手。随着市场经济的不断发展，它至少在两个方面影响了人们的行为选择。第一，影响了人们的观念。市场经济伴随着一系列市场观念价值体系？随着经济的发展，这些价值体系逐渐深入人们的头脑，成为主导观念，从而影响人们的行为选择？二、构成市场经济的各种制度安排逐渐成为社会结构的一部分，从而影响人们的行为选择？
更进一步，我们来思考一下农民在实际行动中不投保的原因:
从上表中我们发现，人们对这一社会政策的制度安排至少有以下疑惑:1。虽然我们知道这项社会政策，但毫无疑问，在各种细节和如何实施方面仍然存在差距。2.对社会政策的稳定性缺乏信心？3.缺乏对社会政策效果的良好预期？对此，笔者认为，这很大程度上可以从第二个假设中得到回答，即由于这一政策不是各利益集团形成的均衡博弈，因此对于政策来说是不稳定的。有效性？代表性有疑问？所以这些问题阻碍了这项政策的大规模实施？
以上，我们基本回答了为什么农村社会保险制度作为一项政策效果不大的问题。笔者的分析角度是从制度产生的角度。当然还可以从制度的执行过程进行进一步的分析，比如巫术，涉及到哪些？本文的基本观点是:社会政策是一系列的制度安排，制度的形成是参与者之间利益博弈的过程，最终达到一种均衡状态？所以我们在制定政策的时候，一定是各利益相关方充分博弈的过程？在农村社会政策中，我们的观点是不能忽视最大的利益主体——广大农民？
进一步思考
当然，本文的努力并不仅仅是针对农村社会政策，还可以扩展到社会政策思考的各个方面，但毫无疑问，本文的思考并不是一个很成熟的结论，应用这一模型还存在很多问题:比如，在本文的结论中，我们提出在制定政策时要充分考虑所有利益相关者？制度的形成是各利益相关者充分博弈的过程，但毫无疑问，一个新的问题呈现在我们面前(其实在本文中也提到了)，那就是制度成本的问题。当我们面对这种情况——当博弈的利益相关者分散的时候，我们就有了一个利益相关者集中的问题，如何同时整合各方利益就会成为我们制定政策的巨大成本(以农村社会保险政策为例，如何统一广大农民，怎么做？本文进一步的设想是，在这种利益集团比较分散、数量众多的情况下，是否有可能以集中的方式成立一些独立的代表各种利益集团的中介组织，由这些组织间接博弈，从而有效降低各方成本，实现成本与利益的平衡。因此，下一步的重点将是如何论证这一方案的可行性和有效性。同时，文章将继续论证政策执行过程中的各种问题，因为在我们看来，制度从建立到执行的过程是一个系统的过程，任何一个过程都会导致“政策微观效应”的出现？
“包容性增长”概念的形成及其政策内涵
2010 9月16日，胡锦涛同志在出席亚太经合组织第五届人力资源开发部长级会议开幕式时，发表了题为《深化交流合作实现包容性增长》的讲话。胡锦涛强调，实现包容性增长，有效解决经济发展中的社会问题，为促进贸易和投资自由化、实现经济长远发展奠定坚实的社会基础，是亚太经合组织成员需要研究和关注的重大问题。114年10月14日，在日本横滨举行的亚太经合组织第十八次领导人非正式会议上，胡锦涛同志在《深化互利合作，实现共同发展》的重要讲话中，再次倡导“包容性增长”。“包容性增长”的概念已经成为各界关注的焦点。
首先，“包容性增长”概念的形成
“包容性增长”概念的形成与265438年至20世纪90年代发展起来的权利贫困理论和对社会排斥的研究密切相关。20世纪中期以来，人们对经济增长的认识不断深化，增长的概念也从单纯强调增长向更深层次发展。世界银行在1990中提出了“广义增长”的概念，之后又进一步提出了“有利于穷人的增长”的概念，以此来制定世界银行的减贫政策，指导各国的相关实践。“有利于穷人的增长”概念强调形成一种良性循环机制，使穷人能够参与经济增长并从中受益，并增加他们自己的人力资本投资。“穷人友好型增长”的理念吸收了能力贫困的理论要素，开始重视人力资本的培养和穷人能力的提高，强调将穷人吸收到增长过程中，确保穷人能够参与经济增长，在这个过程中做出贡献，合理分享增长的成果。
进入新世纪以来，亚洲开发银行和世界银行在“贫困友好型增长”的基础上，相继提出了“包容性增长”的概念。其基本含义是公平合理地分享经济增长，其基本核心是追求机会和权利的公平。“包容性增长”作为发展经济学的一个新概念，有不同的解读，但总体上是对经济增长和社会发展状态的描述，而这种状态至少需要满足三个基本条件:一是可持续的经济增长；第二是对所有社会成员的宽容；第三是平等的机会利用。“包容性增长”的概念强调需要建立一个包容性的体系，提供广泛的机会，而不是将增长政策与专门旨在实现公平的政策分开；强调通过保持长期和包容性增长，我们将确保公众广泛享受增长的好处。在政策层面，以“包容性增长”为核心的发展战略包括三个互补的支柱:一是通过高速、有效和可持续的经济增长，最大限度地增加就业和发展机会；二是确保人们能够获得平等的机会，倡导公平参与；第三是保证人们能得到最低限度的经济利益。
第二，深刻理解中国式“包容性增长”的内涵
中国的“包容性增长”理念与当前的国际经济和政治形势密切相关。“实现包容性增长，根本目的是让经济全球化和经济发展的成果惠及所有国家和地区，惠及全体人民，在可持续发展中实现经济社会协调发展。”胡锦涛同志的这句话，阐明了实现包容性增长的重大意义，赋予了中国式“包容性增长”更深刻、更新的内涵。从国际发展与和平两大主题出发，在世界经济一体化的今天，你中有我，我中有你。各国应该互利互惠，携手合作，包容发展。从促进中国经济社会全面、协调、可持续发展，实现共同富裕，促进社会和谐稳定，让每一个公民享受改革开放成果的目标出发，“包容性增长”的理念与“科学发展观”和“和谐社会”是一脉相承的，本质上是“科学发展观”和“和谐社会”理念在增长中的集中体现，它明确界定了经济增长和社会进步。准确理解“包容性增长”的内涵，需要把握以下三个方面。
首先，包容性增长不仅强调经济增长的速度，还强调经济增长的方式，不仅是数量的容量，更是质量的提高。两者同等重要。包容性增长首先是一种“增长”，对经济增长的速度提出了一定的要求。但是，仅靠经济增长的速度是远远不够的，因为高速的经济增长并不一定带来贫困人口数量的减少。因此，我们还必须强调经济增长的方式，使增长具有广泛的基础，并包容一个国家和地区的最大人口。在一个包容的社会里，无论种族、肤色、性别、年龄、体力和智力，每个人都有平等的权利和责任，每个人都有发挥的地方，每个人都受到保护，不受歧视和排斥。
第二，包容性增长应建立在优先发展人力资源和实现充分就业的基础上。包容性增长更倾向于通过增加就业机会为个人创造就业岗位，使其不断增加收入，改善生活，享受经济社会发展的成果，而不是通过收入再分配直接帮助个人被动脱贫。为了实现充分就业，我们必须优先开发人力资源。人力资源开发在提高人民参与经济发展、改善自身生存和发展条件以及实现包容性增长方面具有基础性作用和重要意义。
第三，包容性增长应该使人们能够在平等和广泛的基础上参与经济增长进程并从中受益。倡导普惠，不是为了经济增长而不择手段，而是通过合理的制度安排和公平公正的方式，让发展成果惠及大众，尤其是弱势群体，进而构建新的发展基础。实现包容性增长，必须着力促进人人享有平等的发展机会，不断消除人民参与经济发展、分享经济发展成果的障碍。
第三，重塑经济增长模式的政策选择
全球金融危机是对“中国模式”的一次重大考验，也给了我们一个深刻反思经济增长模式的机会。我国发展已经站在新的历史起点上，仍处于可以大有作为的重要战略机遇期。但同时也要清醒地看到，在长期支撑经济高速增长的要素红利、人口红利、全球化红利等潜在能量不断下降，主要依靠低成本刺激的超高速出口增长逐步回归正常增长，大量增加资源和资本投入维持的粗放型增长模式已经走到尽头的背景下，经济增长模式面临深度转型的重大挑战。“包容性增长”为解决这些突出矛盾和问题打开了一扇门。
(一)提升人才，优先开发人力资源。
人力资源开发对提高人们参与经济发展和自身生存发展条件，促进经济可持续发展和实现包容性增长具有重要意义。优先开发人力资源，一方面体现了经济发展的目的是为了人民，是为了提高人民的生活水平和生活质量，是为了人民的富裕；另一方面说明发展的主体是人，投资于人，为了人的全面发展。这从根本上体现了“以人为本”的主导思想，实现了以人的发展为基础的经济发展和社会进步，使人真正成为发展的主体和真正的受益者。
从我国的国情和发展条件来看，人力资源优势是需要培育的、潜力最大的、可以依靠的优势。要牢固树立人力资源是经济社会发展第一资源的理念，加快形成人力资源优先发展的战略布局。要优先调整人力资源结构，优先投资人力资源开发，创新人力资源制度，建立政府、社会、用人单位和个人共同投资的人力资源开发机制，积极规划调整人力资源的专业结构、层次结构和分配结构，大力激发各类人力资源的创新活力和创造智慧。要加强创新创业人才队伍建设，大规模培养人才，实施高层次人才队伍建设、高新技术创新成果转化和高新技术产业发展“三联动”，在科学发展中吸引人才培养人才，进一步优化人才创新创业环境，激发各类人才创造活力，以人才优势构筑发展优势。
(二)实施创新驱动，加快转变经济发展方式
加快转变经济发展方式是事关经济社会全局的重大任务，是实现包容性增长的前提。要完成这一任务，必须大力推进经济结构战略性调整，加快发展创新型经济，努力实现经济发展从主要依靠物质资源消耗向创新驱动转变，从粗放型增长向集约型发展转变。
加快产业结构调整，建立以高新技术产业为主导、先进制造业为支撑、现代农业为基础、服务业为主体，结构优化、技术先进、清洁安全、附加值高、吸纳就业能力强的现代产业体系。坚持包容性发展势头，把扩大消费需求作为扩大内需的战略重点，加快形成消费、投资、出口拉动经济协调增长的新格局。坚持纳入市场主体，继续调整完善所有制结构，积极发展壮大产权多元化的混合所有制经济，增强国有企业发展活力，大力培育发展非公有制经济，不断扩大市场主体数量和规模，提高发展主体的市场竞争力、抗风险能力和可持续发展能力。坚持区域发展的包容性，加大统筹城乡力度，加快城乡经济社会发展一体化，加强统筹规划和板块发展，促进各类要素跨区域流动和合理配置。
(三)完善基本公共服务均等化，着力保障和改善民生。
包容性增长最基本的含义是公平合理地分享经济增长带来的好处。基本公共服务与人民群众最关心、最直接、最现实的切身利益密切相关。因此，要实现包容性增长，必须实施基本公共服务均等化，特别是在医疗、教育等领域，逐步实现城乡机会均等。
要把基本公共服务均等化作为社会产业改革发展的重要任务，真正做到政府保“基本”、社会和市场管“非基本”，逐步完善符合省情、比较完善、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系。在指导思想和目标设置上，要深入贯彻落实科学发展观，以大幅提高公共就业服务、社会保障、保障性住房、义务教育、基本医疗卫生、公共文化体育、福利救助服务等供给和均等化水平为主要任务，切实加大财政投入和政策支持力度，优化资源配置，深化体制改革，分阶段、有重点地推进基本公共服务均等化。
(4)深化收入分配制度改革，调整国民收入分配关系。
建立公平合理的收入分配结构，不断扩大社会保障覆盖面，让不同群体享受发展成果，是实现包容性增长的应有之义。积极推进收入分配制度改革，坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，完善劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度。初次分配和再分配中要处理好效率与公平的关系，再分配更注重公平，具有社会公平的功能。要完善居民收入分配调节体系，不断缩小收入分配差距。一方面通过提高最低工资标准增加低收入群体的收入，更重要的是通过公共服务、社会保障、转移支付等方式缩小他们与高收入群体的差距；另一方面，要扶持低收入困难群众，探索建立城乡低保标准正常调整机制和适应物价变化的动态补贴机制。对于高收入群体来说，就是调节他们的收入，尤其是非法收入和灰色收入。要制定国民收入分配结构调整的约束性指标，调整政府、企业和居民之间的分配关系，提高“两个比重”，即劳动报酬在初次分配中的比重和居民收入在国民收入分配中的比重，为更多的人拥有财产性收入创造条件，尽快扭转收入差距扩大的趋势，促进居民收入和消费的可持续增长， 保证广大劳动者共享经济发展成果，让国民经济进入“GDP增长-居民”
(五)构建合理的保障体系，促进和谐社会建设。
完善的社会保障体系是经济社会发展的重要保障，是社会和谐稳定的安全网，可以大大提高经济增长和社会发展的“容忍度”。我们必须在经济发展的基础上建立覆盖城乡居民的社会保障体系，坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的原则，加强社会保险、社会救助和社会福利的衔接和协调，不断提高社会保障水平。要加大公共财政对社会保障的投入，扩大各类社会保险覆盖面，完善社会救助体系，发展社会福利事业和慈善事业，不断在全民教育、劳动收入、医疗、养老、住房等方面取得新成效。落实向贫困人口倾斜的保障政策，使贫困人口获得高于社会平均水平的收入增长。把握好基本社会保障的普惠性和适度性，既要依靠公共财政补贴等措施实现“应保尽保”，又要防止过度的社会保障对劳动者造成负激励和道德风险，避免损害包容性增长目标的实现。
公共政策文件的相关文章:
1.公共政策相关论文
2.公共政策相关论文。
3.大众* * *企业管理论文模型
4.公共政策术语的解释
5.高中政治时事三篇。