印度国家形成后,阶级和种族是如何发展的?跟宗教、文化、政治有什么关系?
新世纪伊始,印度与印度和中国的比较研究似乎成为国内外的热门话题。4西方学者吉尔伯特?艾蒂安的专著《世纪竞赛:中国和印度》影响很大。美国国家情报委员会(NIC)也发布报告称,印度可能取代中国成为世界经济发展的“火车头”。印度人也一扫尼赫鲁的忧虑,说“20世纪属于西方,中国想在21世纪成为世界领袖,但本世纪以后的岁月属于我们印度人”。从中国的角度来看,对印度的关注反映了中国人民对中国发展道路的深刻思考。同时,有利于研究和准确评估印度的潜力和未来发展,正确借鉴印度的经验,坚定不移地走中国特色社会主义道路。
一、从中心到边缘:近代印度国家发展的中断及其原因
几乎和中国一样,印度有着古老的历史和国家经济发展的自然条件。来自西北的雅利安部落在公元前1500年征服了这里。他们与当地人的结合创造了经典的吠陀文化。此后,8世纪阿拉伯人再次征服了这片土地,随后是12世纪到达的土耳其人和15世纪末到达这里的欧洲商人。历史上孔雀王朝时期(公元前324-151),印度曾是南亚大国,北起喜马拉雅山,南至迈索尔,东至阿萨姆邦西界,西至兴都库什。在中世纪的莫卧儿王朝时期(1526-1857),印度的版图再次接近这个规模。英国在印度统治时期,以印度为中心,将在亚洲的影响力向北延伸到阿富汗和西藏部分地区,向南延伸到印度洋,向东延伸到东南亚。独立后的印度主要由北部的喜马拉雅山、中部平原和南部的德干高原三部分组成。它与巴基斯坦、中国、尼泊尔、锡金、不丹、缅甸和孟加拉国接壤,濒临孟加拉湾和阿拉伯海。海岸线长5560公里。许多河流发源于印度或流经印度。印度属热带季风气候,气温变化很大,随海拔高低而变化。漫长的海岸线有利于商业开发,广阔的土地面积和热带季风气候适宜农业发展。2001年,印度国土面积为29732万公顷,而耕地面积为16175万公顷,占印度国土面积的54.4%。而同期我国耕地面积仅占国土面积的13.5%。九
在世界四大文明古国中,印度的古代文明形式保存时间仅次于中国。农业全球化10,起源于四大文明古国,遍及古代世界,一度让中国和印度成为古代世界的超级大国和文明中心。但当历史进入19世纪,这两个国家迅速衰落,半个世纪后,从农业世界的中心国家逐渐进入资本世界的边缘和外围国家。从1600到1947印度独立的大部分时间里,除了人均GDP,英国的发展指标都不如印度。1857年英国镇压印度民族起义,在印度建立直接统治后,英国对印度的掠夺程度急剧扩大。11此外,英国对印度的殖民统治将印度劳工置于殖民统治与封建领主的生产关系中。其中,非劳动者占国民收入的相当一部分。而且与莫卧儿时期相比,宗主国还被迫介入非生产阶层派遣殖民官员。他们瓜分了国民收入的5%。为社会提供财富的生产领域的劳动者在国民收入分配中获得的份额较低。12值得注意的是,上述财富分配只是税后分配,税收是英国剥夺印度国民财富的重要组成部分。印度人民要为英国在印度过多的行政开支,英国在缅甸和阿富汗战争的开支,印度货币在1873后的贬值以及国内开支负担的增加买单。13主要税种包括土地税、商品税、盐税、印花税和鸦片税,除鸦片税外,其余税种落在印度各个阶层。其中,土地税是财政收入的主要来源,增加了农业生产者的负担。14以孟加拉国的土地税为例。在莫卧儿帝国时期,该省的土地税仅占该省年收入的40%-48%。1795年,东印度公司征收的土地税实际上占全省收入的85%,导致印度欠英国很多。15
不仅如此,英国还以宗主国的名义从殖民地印度攫取了相当一部分财富。下表显示了1868-1930期间,从印度白白流向英国的劳动财富。
英国从印度“俘获”的财富(1868-1930)
印度出口顺差占其净国内生产总值的比例(%)印度出口顺差占英国净国内生产总值的比例(%)为1868-1872 1.01.3191-1938。
来源:【英】安格斯?安格斯·马迪森著,吴小英、许宪春、石发奇译:《世界经济千年史》,北京大学出版社,2003年,第80页。
安格斯?安格斯·马迪森认为,上述信息“可以大致了解印度资源因接受外国统治而流入英国的情况。从1868到20世纪30年代,印度的资源外流约占其国民收入的0.9%到1.3%,这意味着印度约五分之一的净储蓄转移到了英国,这些储蓄本来可以用于进口资本货物。”16印度经济学家大白?Naorojr在其论文《印度的贫困》(1876)中将英国从印度获取财富的途径分为两个方面:“一是欧洲官员将存款汇往国外,英国人支付在英国和印度的各种需求,如在英国支付的养老金和工资;二是非官方欧洲人的汇款。”这意味着印度的出口必须远大于进口,才能满足经济消费的要求。17印度出口的都是粮食和农业原料。为了实现商品账户的盈余,即使在荒年,粮食出口也必须维持在原有水平。181899-1907曾任印度总督的关松勋爵也不得不承认“没有印度就没有大英帝国”19。
在殖民经济和封建经济的双重剥削下,虽然印度经济在独立前的最后一百年(1857-1947)GDP有了很大发展,但印度的人均收入在最后一百年只增长了0.5%,几乎处于停滞状态。21印度经济不是因为发展而发展:快速发展的结果是快速为英国资本提供高额剩余价值,而不是快速反哺印度社会的基础劳动力。这严重阻碍了印度民族资本的原始积累,中断了印度民族资本独立形成的进程。印度成了给英国资本家和印度封建主提供“营养”的牛。结果是,生活在人口大多数的劳动者,因为提供了更多的劳动产品,无法获得合理的“营养”来维持生存和发展。结果,印度的社会基础持续萎缩。
近代中国和印度有着相似的经历和命运。“在19世纪之前,中国比欧洲或亚洲的任何国家都强大。从5世纪到14世纪,其较早发展的技术和以精英为基础的统治所产生的收入高于欧洲。”1820年,中国GDP比西欧及其衍生国家总和高出近30%”。但从19的40年代到100的40年代,中国经济迅速衰落:“到1950,人均GDP还不到中国1820的四分之三”。这一时期,中国经济形成了半殖民地半封建的畸形结构:在华外资控制了中国大部分与现代工业相关的投资。从65438年到0936年,外资产业资本占中国产业资本的57.2%,其中东北地区占84.6%。他们垄断和控制了中国96.8%的生铁产量、65.7%的煤炭产量、77.1%的发电量、64%的棉花产量、58%的卷烟产量(1935)和90.7%的铁路里程。2465438年至0937年,日本发动全面侵华战争,直接掠夺中国经济资源。到1938年,日本人占领了中国1/3的土地,40%的农业生产能力和92%的工业生产能力。抗日战争胜利后,国民党的官僚资本大大加强。到1949年新中国诞生前夕,与西方资本有着千丝万缕联系的江、宋、孔、陈四大家族主导的官僚资本,已经控制了70%的国家银行和80%的产业资本,控制了全部铁路、公路、航空运输和43%以上吨位的船舶。据新中国成立初期清产核资统计,全国国有和公私合营企业资产原值为1916亿元,其中大部分是原国民党官僚资本没收接管的资产;1948年,中国12.3万民族工业的净资产只有20.08亿元。国民党战败逃往台湾省之前,通过扩大财政赤字进一步掠夺国家财产。1948最后四个月,国民党政府财政赤字高达78%。在帝国主义、封建主义和官僚资本主义的三重剥削下,中国经济失去了民族资本独立增值和民族市场良性发展的条件。然而,国际资本、国内官僚资本和封建地主对中国经济的过度挤压,使中国的民族资本长期处于持续萎缩的状态。生产关系阻碍生产力的增长,这已经成为中国和印度悲剧命运的同一个方面。社会革命,即反对殖民压迫、争取独立和主权的民族革命和反封建的民主革命,成为印度和中国解放和发展生产力的唯一出路。
值得注意的是,尽管印度和中国经历了相同的历史命运,但相对而言,在国民革命成功之前,两国的经济发展存在明显差异。1820年,印度和中国分别占世界GNP分配的15.4%和32.7%。到1952,印度占3.8%,仍低于中国的5.2%。1820年,印度和中国的经济发展水平分别为111亿和2286亿国际美元(1990),1952,2266亿和3057亿国际美元(1990)。但从GNP、人均GNP增长率、主要工业产品产量来看,中国都不如印度。从1820到1952,印度和中国的GNP年均复合增长率分别为0.54和0.22。同期人均GNP年均复合增长率分别为0.10和-0.08。291948年,印度在原煤、发电、钢铁、生铁、水泥、硫酸的产量都高于中国。这些数据表明,殖民地半殖民地时期的印度在经济GNP和经济发展水平上落后于中国,但在综合发展潜力上领先于中国。知道这一点,有利于理解印度为什么被中国甩在后面。
第二,印度的独立:一场低成本但先天的政治革命
革命是为了解放和发展生产力,但印度的独立革命并没有使其取得预期的经济成就。究其原因,是以尼赫鲁领导的印度国大党为代表的地主资产阶级,特别是大地主大资产阶级的利益,阻止了作为广大生产者的印度人民成为其产品的直接市场,从而缩小了印度民族资本和民族市场形成的条件。因此,胜利的革命并没有为印度生产力的解放和发展创造充分的条件。这是两国未来发展速度不同的根本原因,与中国1949革命的本质不同。但要想进一步了解这个原因的背景,就不得不比较一下这两个国家的国民革命和以土地改革为主的民主革命所导致的不同的“社会经济结构和受经济结构制约的社会文化发展”31。
印度的民族民主革命,与欧美相同,与中国不同,是资产阶级领导的反映资本家和地主利益的革命,但与欧美不同,与中国相同,印度和中国的民族民主革命发生在世界资本主义的下降时期和世界社会主义革命的上升时期。英国资产阶级革命是席卷全球的工业全球化浪潮的最初政治动力。工业革命登陆大不列颠并取得胜利后,逆转并影响了欧洲大陆,对欧洲的封建制度造成了解构性的冲击。这导致了19世纪早期的拿破仑战争和20世纪40年代的欧洲革命。这场革命唤醒了欧洲大陆、美洲大陆和日本,使它们在抵御现代资本全球化的冲击中完成了本国民族资本主义的转型:德国的俾斯麦在六七十年代完成了国家统一,俄罗斯完成了农奴制改革,美国实现了国家主权统一和全国市场统一,日本的明治维新完成了从封建主义向民族资本主义的转型。与此同时,在中世纪农业全球化浪潮中占据超级大国地位的印度和中国,却滑入了依附于资本中心的外围地区:它们不仅没有跟上国家转型的浪潮——可能是因为它们超稳定的社会结构和超强的国际地位使它们难以随环境变化而改变,而且还不断受到英国和在这一浪潮中完成国家现代化转型的国家的冲击。19从20世纪40年代到50年代,英国实现了对印度的征服和对华战争的胜利。这就迫使印度和中国进入了殖民地半殖民地的历史进程,从而在这两个国家出现了最初的无产阶级。这反过来也预示了印度和中国未来不同的发展道路。
从两国内部分析,20世纪初印度和中国的民族资产阶级和工农运动大发展,世界上出现了代表工农利益的苏联社会主义国家。在这个历史的十字路口,印度的完全殖民地地位和中国的半殖民地地位分割了两国的革命道路:英国对印度的完全而强大的控制,不仅使印度的工农运动没有形成独立而强大的政治力量,而且使印度的民族资产阶级在英国殖民统治和地方封建势力的双重压力下更加弱小,以至于“非暴力不合作”成为印度人民争取独立的最高形式。中国的半殖民地地位使中国成为国际资本链中的“薄弱环节”。20世纪20年代末,从中国* * *产党分裂出来的国民党,打着民族民主的旗号,背叛工农利益,迅速倒向西方国际资本,成为代表买办势力的政治派别。在国内,国民党政府牺牲工农利益,在国际上,将国家利益让渡给资本列强,换取中国经济的高速发展。与日本明治维新后的国家发展道路相反,蒋介石时期的中国是亚洲较早选择拉美发展道路的主权国家。结果是国家资本大规模下降,财政赤字持续飙升,农民、工人和中小资产阶级大规模破产。与印度后来的发展道路相比,蒋介石时期的中国发展道路是东亚拉美道路的更早版本,而尼赫鲁时期的印度经济几乎是中国蒋介石南亚道路的拯救形式。
拉美道路的本质是通过牺牲本国工农利益,向资本中心国家转移国家利益来发展经济。于是,工农普遍在日益严重的贫困中进行阶级斗争:斗争的规模和激烈程度与拉美在国内的美化程度成正比。蒋介石时期国民经济美化的结果,一方面是为代表中国农工利益的中国* * *产党取代国民党统治做政治准备。相反,国际资本对中国的松散间接多元控制,使代表中国工农利益的中国* * *产党在1949年取得全国政权成为可能。从印度后来发展的后果来看,这不仅是中国近代史上具有历史转折意义的伟大变革,也是中国历史上的一大幸事。与印度相比,这种幸运更多是因为中国过早尝到了拉美模式的甜头,必然导致国家不幸。正是这种不幸,让中国人更加坚定地选择了代表占中国人口大多数的工农利益的中国* * *产党。只有有了代表工农利益的政权,中国才能进行更彻底的土地改革,从而形成统一的国民经济和全国市场。从这个意义上来说,1949中国革命是20世纪40年代末发生在东亚地区的一个伟大的历史事件,整合了美国独立战争和内战的双重含义。与美国的两次革命不同,中国* * *产党领导的工农革命,使美国百年完成的社会革命,在中国几十年就完成了。它的好处可以通过中国在毛泽东和邓小平崛起时与美国的时差和与后来发展的印度的速度差来证明。
马克思和列宁对印度和中国社会主义革命的胜利抱有很大希望。马克思在《波斯和中国》、《英国统治印度的未来后果》等文章中乐观地预言:
再过几年,我们将看到世界上最古老的帝国在垂死挣扎,我们也将看到亚洲新时代的曙光。38
列宁在他晚年的口述日记中还认为:
归根结底,斗争的结果取决于这一点:俄罗斯、印度、中国等构成了世界人口的绝大多数。正是这一人口的大多数在最近几年中非常迅速地参与了争取自身解放的斗争,因此从这个意义上说,世界斗争的最终解决是毫无疑问的。从这个意义上说,社会主义的最后胜利是完全绝对有保证的。39
但历史发展的结果是,除了俄国和中国,印度的工农革命并没有产生体现印度工农利益的政党,而是由英国有意扶持的、更多体现财产所有者利益的国大党成为执政党。造成这种历史差异的原因在于英国对印度长达几个世纪的坚定而有效的殖民统治,使得印度在发端于英国的全球资金链中,并不像俄罗斯和中国那样是一个“薄弱环节”。在俄罗斯和中国的革命中,工人和农民政党逐渐登上历史舞台,并成为执政党。印度和英国在用血腥暴力肢解和镇压工农运动的同时,却刻意容忍甘地领导的“非暴力不合作”运动,刻意支持体现大地主、大资本家利益的国大党。结果二战后,反映印度地主资产阶级利益的国大党被英国推上了主要执政党的位置。40 1947 14年8月,印度独立,新政府* * 14内阁成员,8人来自国大党,6人来自非洲大会党,不包括* * *生产党。1951年底,印度人民共和国成立后首次举行联邦人民院和立法院大选。选举结束后,国大党在人民院和立法院的总席位分别为74.4%和68.4%。41此时的印度国家政权成为真正的“管理整个资产阶级的委员会”。四十二个
与中国高成本的政治革命印度独立相反,这种低成本的政治革命必然会使国家为未来的发展付出高昂的代价。
第三,土地改革:国家发展基础中最大的政治“豆腐渣”工程
自然供给和自然资源储存的绝对有限性决定了生产劳动是人类生存和发展的绝对手段。人类生产劳动形成的绝对条件是劳动力和生产资料的绝对结合。这种结合有两种方式:自然结合和强力结合。私有财产制出现后,强强联合是人类历史上常见的方式。比如罗马人征服地中海,蒙古人征服亚欧部分地区,克伦威尔征服爱尔兰人,欧洲人征服印第安人,英国人征服印第安人,都是这种强大组合的历史形态。一部分人垄断生产资料以形成对他人劳动成果的自由占有并由此形成对这些人的政治统治,这就使得人类早期的劳动和生产资料的绝对自然结合成为一种相对人为的强强结合,并由此形成生产者和生产资料占有者之间以及不同生产资料占有者之间复杂的财富占有关系。43
但是,所有权本身并不是社会财富,而只是社会财富的占有形式。所有权不创造价值,所以不是财富的源泉。在特定的历史时期,私有制可以激发劳动者的个人能动性和积累财富的积极性。但是,如果构成社会劳动基础的生产者的劳动成果被不同的私人所有者“截留”,社会劳动就会开始萎缩。萎缩的程度与财产所有者对生产者劳动成果的“截流”次数成正比。
研究一个国家的发展和相应的国力,关键不是研究它的GDP或GNP指标表现,而是研究它的利润去向和它对社会工作者的反馈。马克思说:“生产直接是消费,消费直接是生产”。劳动者也是消费者,既是产品生产者,也是实现自己产品的基本消费群体。从这个意义上说,人民是国家的主体,不仅因为他们是国民生产的主体,而且因为他们是国民消费的主体。只有社会产品反哺社会工作者,也就是人,这个社会的发展才能良性可持续。当国家经济持续增长,但这种增长的成果无法合理反哺生产者,甚至无法维持生产者自身的生存,社会财富越来越集中到少数没有多少消费潜力的人手中,那么国家发展就失去了可持续发展的动力,于是社会危机也就随之而来。这时,生产力就会提出改变生产关系的要求。前面提到的印度和中国的民族民主革命就是因为这个原因而发生的。
土地是人类生存的第一资源,生产关系的原始版本就是人与土地的关系。所以,也是原始酵母形成了古今中外的生产关系和阶级关系,也是原始酵母形成了现代资本。一般国家改革和社会改革都是从土地改革开始的。所以,就像基因链的质量决定了生命发展的最终结果一样,国家土地改革的后果也决定了国家身体发展的最终潜力,尤其是一个传统农业国家的身体。印度和中国国民革命成功后,第一个基本的国家改造工程是土地改革。结果的不同,奠定了两国发展速度和潜力的不同。
如果把土地革命分为民主革命和社会主义革命两个阶段,印度土地改革不仅没有社会主义土地改革内容,也没有中国那样彻底的民主改革内容。独立之初,印度国大党意识到,从英国人那里继承下来的封建土地关系是印度农业在独立前陷入慢性危机的主要原因。因此,根据1948年2月全国各州税务部长会议的决定和1949全国大会党土地改革委员会的报告,各州根据中央政府确定的废除查明达尔中间人制度的原则,开始制定自己的土地改革法。65438年至0953年,中央政府成立了中央土地改革委员会,由计划委员会成员、内政部长和粮食部长组成,作为土地改革的指导机构。土地改革有两个主要目的:一是消除土地所有制结构中阻碍农业生产的因素;二是把作为生产资料的土地与劳动者直接结合起来,创造条件实现农业经济的高效高产。土地改革的内容包括三个方面,分两个阶段实施。
首先是废除柴明达等中间人制度。独立前,印度有三种土地租佃制:查明达尔租佃制、马哈瓦尔租佃制和莱特瓦尔租佃制。在柴明达等人的土地租佃制度下,代表殖民政府收税的柴明达等人,实际上成了外来地主,残酷剥削租地的农民。除了殖民政府征收的农业税和柴明达征收的管理费外,柴明达等外国地主还随意提高租金,加强对佃农的剥削。印度政府通过废除这种中间人制度,使耕种土地的农民能够直接接触土地,直接向政府纳税。在独立后的30年里,印度政府花费了67亿卢比从地主手中购买土地,并将大约577万公顷的土地分配给很少或没有土地的农民。46
二是改革租佃制度。“地租高是印度土地结构的同一个特征”。在英国统治时期,土地租佃不仅在印度农业中非常普遍,而且在印度农村除了公共租佃之外,还盛行非正式或口头租佃。土地供应是一定的,但人口和贫困人口与日俱增。租客受到房东不断提高地租的剥削,租期极不稳定。手工业的衰落进一步增加了对土地的依赖,从而增加了地租剥削。从1953开始,各州政府通过了一系列关于“租佃改革”的法案,其主要内容是“公平租金”和“维护租佃关系”。独立后,印度政府在土地改革过程中进行了租佃制度改革,具体措施包括固定租金、保障租佃、授予部分佃农永久租佃权等。根据各州的具体情况,各州政府规定的地租在农业收入中的比例不同,一般维持在农业收入的1/3至1/6。同时,为了方便农民支付租金,还决定将长期的实物租金改为货币租金。为了保证土地租期,印度政府还规定允许地主以修身养性的名义收回土地,但收回土地时必须保留最小面积给佃户维持生活,不能驱逐佃户。此外,在第三个五年计划期间,政府还要求佃农购买土地,使佃农与国家有直接关系。这也是土地改革第一阶段的内容。
第三是实行土地持有上限制度,这是第二阶段土地改革的内容。国大党政府在1959+10月那格浦尔年度会议上通过了实施“土地配额”的决议,要求各邦政府在当年年底前制定相应的法案和命令。1961年底,印度政府宣布各邦实行土地持有最大限度法,规定超出限度的土地由邦交给村议会,村议会再分配给无地农民或农业合作社耕种。此举意在限制大地主对土地的垄断。1971 8月,印度中央土改委员会决定调整上限。以五口之家为分配单位,最高金额定为10亩最好的地到54亩最差的地。7月1975,1日,印度政府公布了20点经济纲领,提出了土地上限制度,并要求加快多余土地的分配和登记。人民党1977上台,要求加快土地改革步伐,通过调查改革土地法中的缺点和漏洞。每个农民拥有土地的最低限度是2.5英亩。
土地改革是印度民族革命成功后实现民主革命的基础工程。就其深度、广度和革命的彻底性而言,印度土地改革的效果不亚于中国。原因还在于他们各自革命的领导性质的本质区别。与20世纪20年代中国蒋介石国民党注意到但无法解决农业和工人问题的原因类似,尼赫鲁国大党也看到了彻底的土地革命对印度的未来具有关键意义。但由于国大党本身所代表的大地主大资本家的利益,以及大地主大资本家所占据的议会席位对尼赫鲁政府形成的制约,即使是国大党政府最好的政治设计也无法实现。正如中国国民党的蒋介石政权是建立在封建官僚和买办的支持之上一样,尽管它早就认识到土地问题的重要性,但它不能在中国大陆进行彻底和有效的土地革命。印度国大党30多年来一直在进行土地改革,最后不得不以“雷鸣般的热情”开始,以“无精打采”告终。四十九个
尽管如此,印度的土地改革在很大程度上解放了农业生产力。从1951-1952到1978-1979,印度农业产量平均增长2.8%,从1900-1901到65438。从20世纪60年代开始,印度发起了“绿色革命”运动,印度粮食播种面积从1950-1951的9730万公顷增加到2000-2001的1980万公顷,增加了23%。到20世纪70年代,食物基本上可以自给自足。51然而,在生产关系的变革方面,“除了废除查明达之外,就全国而言,其他各项实际上并未得到认真实施”。正是这次失败,不仅使印度土地改革的成果大打折扣,也铸就了印度在接下来半个世纪落后于中国的历史命运。
独立初期,占农村人口不到15%的地主富农占有85%的土地,其中占人口不到2%的大地主占有总土地的70%;占农村人口85%以上的贫农,只占15%的土地。其中,农村有25%的农民没有立足之地。土改后,这种土地集中在极少数大地主手中的情况有所缓解。如下表所示:
印度的企业主数量和业务领域(1970-1986)
类别数量(万)面积(万公顷)1970-1971985-1986 1970-19765438。700(58)1500(9)2200(13)小型占用者(1-4公顷)2400(34)3100(32)4900(30)6200(38 800(30)4700(29)大型占用者(10公顷以上)300 (4) 200达特,k?p?m?桑达拉姆,雷启准译等。印度经济(下册),四川大学出版社,1994,第77页。
上面提供的数据可以