专家从哪些角度分析了林森浩中毒事件？

宣判后，记者采访了华东政法大学教授刘贤权。他认为辩护人提出的“故意伤害罪”和“过失致人死亡罪”难以成立。

首先，林森浩在实施显而易见的危害时，对结果的发生其实是非常清楚的，这就排除了对危害结果持否定态度的可能性。

其次，黄洋从中毒到死亡花了很长时间。在此期间，如果林森浩对危害结果持否定态度，只要他早点说出真相，黄洋死亡的后果也许就不会发生。然而，林森浩没有采取任何措施。"最后，他平静地等待黄洋的死亡，他的主观恶性真的很高."

刘贤权强调，故意伤害罪中的“故意伤害”通常发生在直接故意的情况下，比如用刀砍被害人的非要害部位。在本案中，林森浩使用了致命的毒药来攻击对方，所以主观上不能只是具有“明确的伤害意图”。

至于“过失致人死亡”，刘贤权也不同意，因为林森浩在本案中有明显的危害，最终导致了黄洋的死亡。